Les choses en Syrie changent enfin

La Syrie semble se diriger de plus en plus vers une division de facto accompagnée d'un conflit continu de militaires de bas niveau et d'un conflit politique fonctionnel mais lent appelé conflit gelé. C'était peut-être le premier objectif du président russe Vladimir Poutine, qui a commencé et géré ces conflits ailleurs, y compris en Géorgie et en Ukraine.

D'autres acteurs clés en Syrie, notamment Israël, les États-Unis, la Turquie et les rebelles sunnites restants, pourraient aussi se sentir satisfaits de cette nouvelle réalité. Les perdants les plus clairs, au contraire, seraient le régime d'Assad et l'Iran.

Quels sont les signes que la Syrie se dirige vers un conflit gelé? Considérons la récente visite du président syrien Bachar al-Assad en Russie pour rencontrer Poutine. Lors de la conférence de presse qui a suivi la réunion, Poutine a déclaré aux journalistes que “à la suite des succès apparents de l'armée syrienne dans la lutte contre le terrorisme et avec l'activation du processus politique, les forces étrangères basées en Syrie commenceront à se retirer du pays”. Cela semblait souligner que le président russe n'était pas intéressé à aider à rétablir le régime d'Assad dans son ensemble. Et avec l'absence de soutien aérien russe que l'armée syrienne a compté sur des opérations de combat majeures (y compris le siège de l'Alep et la destruction de la Ghouta orientale contrôlée par les rebelles), un tel retour serait impossible.

Certains ont émis l'hypothèse que Poutine ne faisait référence qu'au retrait des forces étrangères, contrairement au régime. Dans le passé, Moscou a cherché à faire la distinction entre sa présence en Syrie (à l'invitation des autorités “législation”) et la présence d'autres éléments étrangers. Dans ce cas, cependant, l'envoyé russe de la Syrie, Alexander Lavrentiev, a expliqué que le président faisait référence à “toutes les forces militaires étrangères déployées en Syrie, y compris les Américains, les Turcs, le Hezbollah et les forces iraniennes”.

La déclaration russe a été suivie d'une réaction en colère de Téhéran. Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères Bahram Qasemi a déclaré aux journalistes à Téhéran que “personne ne peut forcer l'Iran à faire quoi que ce soit. ... alors que le terrorisme existe et que le gouvernement syrien veut, l'Iran sera présent [en Syrie]”. Les déclarations contradictoires entre elles ne sont qu'une indication des nombreuses différences entre Moscou et certains de ses alliés au sujet de l'avenir de la Syrie. Nous avons également l'admission silencieuse de Moscou à la récente action aérienne israélienne concernant les cibles iraniennes en Syrie et l'octroi d'une autorisation claire aux Turcs pour créer une grande enclave dans le nord-ouest de la Syrie. Pendant ce temps, Assad a rejeté un plan russe pour la rédaction d'une nouvelle constitution syrienne qui limiterait ses pouvoirs.

Le modèle de conduite de Moscou dans d'autres pays donne à penser qu'elle est satisfaite du maintien de conflits non résolus, à des coûts relativement faibles. En Ukraine, par exemple, le conflit de Donbass reste loin d'être résolu. Mais en gardant une partie des provinces de Donnetsk et de Louhansk, la Russie veille à ce que cela puisse entraver les affaires intérieures de l'Ukraine par elle-même et à ce que les plans et les stratégies soient la question la plus urgente pour chaque gouvernement ukrainien.

En Syrie, bien sûr, la Russie soutient le gouvernement, au lieu de son propre soulèvement, comme en Ukraine. Mais Moscou précise maintenant que ses intérêts ne correspondent pas pleinement à Assad.

Cela n'a pas été immédiatement évident lorsque des avions russes sont apparus au-dessus du ciel syrien le 30 septembre 2015. Ils ont été reçus avec des titres triomphants dans les médias régionaux pro-Iran et pro-Hezbollah. Un article du journal libanais Al-Akhbar à l'époque par son rédacteur en chef, Ibrahim al-Amin, a mis en garde contre la naissance de la coalition “4 + 1”, qui comprendrait l'Iran, l'Irak, la Syrie d'Assad, le Hezbollah et la Russie. Aujourd'hui, la réalité suggère une image plus complexe.

La Russie semble avoir fait exactement ce qu'elle voulait faire en Syrie. Son intervention a empêché le régime d'Assad d'être défait en 2015. Le sort du régime est revenu depuis. Il contrôle maintenant environ 60% du territoire syrien. Les dernières inspections de l'État islamique aux environs de Damas ont été effectuées cette semaine. Aucun danger de victoire rebelle ne subsiste.

La Russie a prouvé l'efficacité de ses tactiques et systèmes d'armes aériennes brutales, ainsi que la capacité relative et le dévouement de son armée reconstruite. Il a maintenu l'intégrité de ses bases navales à Tartus et Latakya, et de la base aérienne Cometim. Elle a clairement indiqué que Moscou soutenait ses alliés. Et il a tué de nombreux djihadistes du Caucase du Nord qui étaient impliqués dans la rébellion.

Mais Poutine semble avoir peu d'intérêt pour le travail qu'Al-Amin, rédacteur en chef pro-Hezbollah, voulait offrir : le leader du bloc pluvieux de la région. Au contraire, Moscou veut se faire le principal courtier de l'accord de contexte syrien, où chacun doit s'y attaquer pour poursuivre ses objectifs. Mais pour cela, bien sûr, la Russie devrait être en mesure de donner à chaque partie une partie de ce qu'elle veut, plutôt que de pointer de façon significative seulement d'un côté.

La Russie veut donc préserver et accroître la division entre la Turquie et les autres États membres de l'OTAN. Pour cette raison, Moscou semble avoir reconnu la création d'une enclave islamique de facto turco-sunite dans le nord-ouest de la Syrie, s'étendant de la ville de Jarabul à l'est et prenant la majeure partie de l'Idlib de la province. La Turquie en est actuellement à la dernière étape de la construction de 12 postes de surveillance, autour d'Idlib. La semaine dernière, le vice-premier ministre turc Recep Akdag a exclu tout retour de la zone africaine récemment occupée au régime d'Assad.

Les Turcs n'auraient pas pu mener des opérations pour créer cette enclave sans l'approbation silencieuse des Russes, qui contrôlent le ciel au-dessus du nord-ouest de la Syrie. Bien sûr, le régime considère les actions turques comme des violations de sa souveraineté. Mais sans les muscles russes à appeler, très peu peut faire.

Plus au sud, l'action aérienne d'Israël contre des objets iraniens a été largement ignorée par Moscou. La défense aérienne russe n'a pas tenté d'intervenir. Poutine a indiqué, après une récente visite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou à Moscou, que la Russie n'avait pas l'intention réelle de sécuriser le système de défense aérienne du régime Assad S-300.

L'Iran a exhorté le régime à tenter d'attaquer les autres enclaves rebelles dans le sud-ouest de la Syrie. Toutefois, l'arrivée d'unités soutenues par l'Iran à la frontière peut entraîner une réaction israélienne généralisée. La Russie n'a aucun intérêt à un tel résultat, qui pourrait plonger la Syrie dans une nouvelle guerre et menacer les profits que le régime d'Assad a déjà réalisés.

À l'est, la Russie n'est pas prompte à contester le siège des États-Unis et de ses alliés à 30% de la Syrie qu'elle contrôle à l'est de l'Euphrate.

Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, qui a attaqué l'Iran dans son discours cette semaine, montre que l'armée américaine n'abandonnera probablement pas ses positions dans l'est de la Syrie. Cette région constitue un obstacle à la poursuite de la domination iranienne qui s ' étend à travers l ' Iraq et le Liban et à des frontières avec Israël, et les principaux alliés des États-Unis, y compris Israël et l ' Arabie saoudite, espèrent clairement que les États-Unis maintiendront le contrôle comme moyen de pression continue sur Téhéran. Les membres du Congrès américain ont rencontré cette semaine des commandants des Forces démocratiques syriennes dans la ville controversée de Manbij, à l'ouest de l'Euphrate, et se sont engagés à continuer de soutenir la force à prédominance kurde.

Où ça t'emmène ? La Russie, qui atteint largement ses objectifs en Syrie, veut maintenant équilibrer son soutien au régime d ' Assad avec d ' autres intérêts - à savoir la poursuite du minimum de l ' Occident dans d ' autres pays du monde et le maintien de relations de travail avec d ' autres puissances régionales, dont la Turquie et Israël. Entre-temps, les États-Unis et Israël se sont concentrés principalement sur le défi du progrès régional iranien. Le résultat sera une Syrie divisée qui sert d'arène pour le jeu des agendas non syriens une situation géopolitique La Russie a assez d'expérience pour naviguer. / Politique étrangère