Marks est plus important aujourd'hui qu'à son époque.

C'est une vieille bonne blague soviétique pour Radio Erevan: un auditeur demande: “est-il vrai que Rabinovic a gagné une nouvelle voiture dans la loterie? ”, dont l'hôte radio répond: “en principe oui, c'est vrai, mais ce n'était pas une nouvelle voiture mais un nouveau vélo, et il n'a pas gagné mais il a été volé de lui. ”

N'est - ce pas la même chose pour Marks? Demandons à Radio Erevan: “La théorie marxiste est-elle encore importante à notre époque?” On pourrait spéculer la réponse : oui, en principe, il décrit d'une belle façon les mouvements fous des capitalistes qui ont atteint leur sommet aujourd'hui, mais... Gerald Ahen a compté quatre caractéristiques de la notion marxiste classique de la classe ouvrière: 1) elle représente la majorité de la société; 2) produit la richesse de la société; 3) se compose de membres expérimentés de la société; et 4) ses membres sont des personnes dans le besoin. Lorsque ces quatre traits se combinent, ils génèrent deux autres traits : (5) la classe ouvrière ne perdra rien de la révolution ; (6) elle s'engagera dans la transformation révolutionnaire de la société.

Aucune des quatre premières caractéristiques ne représente la classe ouvrière d'aujourd'hui, dont deux autres caractéristiques ne peuvent être dérivées. Même si certaines caractéristiques continuent de faire partie de la société d'aujourd'hui, elles ne peuvent être réunies en un seul agent - les personnes qui ont besoin de la société ne sont plus des travailleurs, etc.

Mais approfondissons cette question de l'importance de Marks. Non seulement la critique politique et les esquisses dynamiques capitalistes de Marks sont importantes, mais une étape doit être franchie et dire qu'aujourd'hui, Marks est en fait assez important.

Après avoir surmonté les obstacles extérieurs, de nouvelles menaces viennent de l'intérieur aujourd'hui. En d'autres termes, Marks n'avait pas seulement tort, il avait souvent raison, mais plus littéralement qu'il n'aurait pu espérer de lui-même.

Par exemple, Marks n'aurait pas pu imaginer que la dynamique capitaliste de distribution des identités des partis se traduirait en identités ethniques. La célébration d'aujourd'hui de “Pakate “et les personnes dans “margjina” est la position dominante de la majorité de l'extrême droite qui se plaignent de la terreur de “rectity politique” en profitant en se présentant comme le défenseur des minorités en danger, démontrant le reflet de la campagne de l'autre côté.

Et d'autre part, nous avons le cas de <x0-fethétisme de confort”. Souvenez-vous de la blague classique sur l'homme qui croit qu'il est un grain et est emmené à l'institut pour la maladie mentale, où les médecins font de leur mieux pour le convaincre qu'il n'est pas une semence mais un humain. Lorsqu'il est traité [en croyant qu'il n'est pas une semence mais un humain] et qu'il est autorisé à quitter l'hôpital, il devient immédiatement ravi par l'institut. Il y a un poulet devant la porte et il a peur qu'elle le mange.

Vous savez très bien que vous n'êtes pas un grain, mais vous êtes un humain. ” dit au docteur.

“Bien sûr, ” le renvoie au patient, “mais le poulet est-il au courant? ”

Comment cela s'applique-t-il à la notion de fétichisme de luxe? Remarquez le début du sous-capitaine de Marx sur cette question Capital: “Personnalité à première vue semble une chose très claire, insignifiante. Mais son analyse montre que c'est une chose étrange, liée à la métaphysique et aux détails théologiques. ”

Le fétichisme du confort [notre croyance que le confort est un objet magique, équipé d'une force métaphysique inerte] n'est pas fixé sur nos esprits, de la manière dont nous percevons la réalité, mais dans la réalité sociale elle-même. Nous savons peut-être la vérité, mais nous agissons comme si nous ne connaissions pas dans notre vraie vie, nous agissons comme des poulets dans la blague que nous avons dit plus tôt.

Niels Bohr, qui a donné la meilleure réponse pour “Dieu ne joue pas avec le zar d'Einstein” avec [<x2] > Ne dites pas à Dieu que faire!” donne également l'exemple parfait de la façon dont fonctionne le rejet fétichiste de la foi. Voyant un fer à cheval accroché à la porte, un visiteur surpris a dit qu'il ne croyait pas que Bohr pouvait croire aux superstitions, ce qui signifie que les fers à cheval apporteraient bonne chance aux gens. Oh, mon Dieu. Mais je le garde ici parce qu'on me dit que ça marche même si vous ne le croyez pas! ”

C'est ainsi que l'idéologie fonctionne dans notre période cynique: nous ne devons pas y croire. Personne ne prend la démocratie ou la justice au sérieux, nous sommes tous conscients de leur corruption, mais nous la pratiquons en d'autres termes, nous leur faisons confiance parce que nous supposons qu'ils fonctionnent même si nous ne croyons pas en eux.

Quant à la religion, nous “ne croyons plus sérieusement” nous suivons juste quelques rituels religieux dans le respect de la communauté à laquelle nous appartenons.

Je ne le crois pas vraiment, mais cela fait partie de ma culture” qui semble être devenue le type prédominant de foi déplacée caractéristique de notre époque. “Kultura” est le nom de toutes ces choses que nous pratiquons sans vraiment croire, sans les prendre assez au sérieux.

C'est pourquoi nous nions les croyants fondamentalistes comme “bar” ou “résolation”, comme une menace contre la culture parce qu'ils osent prendre leurs croyances au sérieux. Le vent cynique dans lequel nous vivons ne surprendrait pas Marks.

Donc, les théories de Marx ne sont pas seulement vivantes : Marks est un fantôme qui continue de nous suivre, et la seule façon de le garder en vie est de se concentrer sur les vues qui sont encore plus vraies aujourd'hui qu'à son époque.

Sous-titres de Leapin