Décès de l'OTAN: 1945-2018

L'Alliance atlantique, construite pour défendre l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale, commença à mourir à la fin de la guerre froide. Ce qui l'a maintenu en vie au cours des trois dernières décennies a été moins un besoin stratégique qu'une convergence des valeurs les valeurs de l'ordre libéral d'après-guerre. Maintenant, le principal partenaire de l'alliance, les États-Unis, a perdu l'intérêt pour ces valeurs. L'alliance était déjà un cadavre, mais Donald Trump a mis le dernier clou dans son cercueil quand il a décidé de se retirer de l'accord nucléaire avec l'Iran.

Et maintenant ? Les États-Unis passeront de crise en crise, mais l'Europe doit faire face à des questions plus existentielles: Elle a été expulsée du jardin, bien qu'elle soit très nette - tenue par les forces militaires et diplomatiques américaines et doit maintenant construire une nouvelle maison. Les diplomates, les anciens diplomates et les universitaires européens que j'ai rencontrés ces derniers jours sont d'accord. Ils sont moins convaincus que l'Europe est disposée à le faire.

Suis-je mes conversateurs et je fais un très mauvais moment dans un mortel ? Ce serait peut-être vrai si le problème n'était que Trump. En fait, l'Europe a cessé d'être le centre géostratégique du monde lorsque la menace soviétique a disparu. La crise humanitaire de la prochaine décennie a renforcé les valeurs communes des nations occidentales, mais le 11 septembre a immédiatement poussé les États-Unis à une orientation fixe au Moyen-Orient. Bien que Barack Obama ait rétabli la confiance commune dans le multilatéralisme et les institutions que George W. Bush avait violées, ses intérêts étaient plus chers dans le Pacifique. Il voulait s'éloigner de la fosse ennuyeuse du monde arabe vers l'Asie. Obama voulait que les États-Unis fassent face à l'avenir, pas au passé.

Pendant ce temps, le peuple américain préférait affronter la maison. Ils voulaient une colonne en Amérique et ont voté pour le candidat qui a promis de la remettre. En conséquence, Trump a lâché son dernier poing à l'alliance qui a désigné le monde d'après-guerre. La décision concernant l'Iran faisait suite à sa décision d'imposer des redevances sur l'aluminium et l'acier européen, qui faisait suite à sa décision de se retirer de l'accord de Paris sur le climat. Trump ne dénigre plus les alliés européens que les Asiatiques ou les Latins ; la seule pensée qu'il protège est celle de sa base.

Francisco Delattre, ambassadeur de France auprès des Nations Unies, dit qu'il considère la décision sur l'Iran comme la meilleure “illusion du moment Jacksonien passant par les États-Unis ) Un moment uni-islamique”. Un nouveau président, selon lui, pourrait restaurer le multilathérisme. Mais Delattre ajoute : “Je crains personnellement que l'attraction soit stable. L'échec a commencé devant le président Trump, et je crains que cela ne dure après lui”.

La décision sur l'Iran a été de rezoner parmi les dirigeants européens, comme aucune des anciennes absurdités de Trump. Tout d'abord, les Européens considèrent le plan d'action global commun, comme on l'appelle le pacte, comme la plus grande preuve de leur capacité à agir de manière cohérente et efficace. La diplomatie iranienne a été dure après la guerre en Irak, quand une Europe divisée a vu un président américain s'écraser dans une catastrophe. “L'Iran était le contraire de ce”, a déclaré Mark Leonard, directeur du Conseil européen pour les relations extérieures. Au lieu de rester aveugle dans l'ombre de la politique américaine, l'Europe comprenait ses intérêts.” Les diplomates européens ont négocié avec les Iraniens lorsque l'administration Bush a refusé de le faire, rédigeant un ensemble de sanctions et finalement approuvé des incitations et passant par le Conseil de sécurité de l'ONU par Obama.

L'Europe espérait réduire les tensions au Moyen-Orient en tirant l'Iran de son obus révolutionnaire. Et il l'a fait. Le marché, dit Leonard, était une source de grande fierté “.

En tant que simple question de proximité géographique, l'Europe est menacée par le conflit au Moyen-Orient, alors que les États-Unis ne l'est pas. La vague pharmaceutique syrienne de demandeurs d'asile en 2015 a favorisé la politique européenne et exposé une vague populaire de xénophobie et d'illyrianisme qui a englouti les élites européennes. L'Europe ne peut tout simplement pas se permettre de suivre le leadership américain si les États-Unis sont disposés à semer davantage le chaos dans la région.

Bien sûr, l'ancienne réputation de respect et de soumission de l'Europe aux États-Unis a été renforcée par le spectacle du président français Emmanuel Macron et de la chancelière allemande Angela Merkel qui ont visité la Maison Blanche dans l'espoir d'embaucher le directeur puis de partir avec un “est dans votre main” - et oh, au cas où, nous venions aussi pour votre industrie sidérurgique. Mais les dirigeants européens avaient probablement besoin de ce choc. Quelques heures après l'annonce de Trump, Macron, Merkel et le Premier ministre britannique Theresa May ont publié une déclaration commune pour rappeler au monde que l'accord a été approuvé à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU” et demeure donc le cadre juridique international obligatoire” pour le programme nucléaire iranien. Le président du Conseil européen Donald Tusk a annoncé que les politiques de Trump sur l'Iran et les politiques commerciales “trouveraient une réponse européenne unifiée”.

La situation s'aggravera si les États-Unis adoptent des sanctions secondaires à l'encontre des entreprises européennes qui continuent de faire affaire avec l'Iran. Compte tenu de la situation actuelle des combats à Washington, il y a de bonnes raisons de penser qu'elle le fera. Quelques heures après avoir pris ses fonctions d'ambassadeur américain à Berlin, Richard Green a écrit sur Twitter : “Les entreprises allemandes qui font des affaires en Iran doivent immédiatement fermer leurs activités.” Ce serait le moment de la réponse ou du silence de l'Europe. “Nous devrons traiter les États-Unis comme une force hostile”, a déclaré Leonard. “Nous pourrions avoir besoin de mettre la contremasse contre les entreprises américaines. ”

Aucune des deux parties n'est incitée à élargir la partition. Certaines grandes entreprises européennes peuvent être attirées par le marché iranien, même si les banquiers européens pourraient potentiellement fuir un système financier américain qui inclurait l'effet de sanctions secondaires. Cependant, la combinaison des droits de douane américains et des sanctions pourrait inciter l'Union européenne à lever les obstacles aux produits et aux services américains en Europe, ce qui conduirait à une lutte commerciale entre les anciens partenaires.

Même si les têtes froides prévalent, l'Europe peut commencer à jeter les bases d'une stratégie militaire et diplomatique plus indépendante. Tous les pourparlers sur une armée européenne unie ont disparu depuis longtemps, mais Macron a invité les ministres de la Défense de 10 États européens à Paris le mois prochain à discuter de son projet de créer une force de combat volontaire pouvant atteindre 100 000 hommes. Tous ceux à qui j'ai parlé ont senti que le partage avec Trump a donné un coup de pouce sérieux au plan. Les Britanniques et les Allemands ont surmonté leur réticence initiale et ont accepté de considérer l'union.

La France est la capitale de More Europe : en septembre dernier, Macron a prononcé un discours énorme à la Sorbonne à Paris en appelant à une intégration plus européenne dans l'armée, ainsi que sur le front économique. Cette semaine, Macron a utilisé le cas du Prix Charlemagne, qui l'a pris pour ses efforts pour promouvoir l'unité européenne, pour demander une solution diplomatique européenne à l'Université Trump. “L'Europe doit prendre son destin en main, a-t-il dit. “Parce qu'un pays qui rompt sa promesse ne veut pas dire que nous devons changer notre cours.

Chaque dirigeant d'Europe occidentale se rend compte que le continent doit améliorer sa capacité de fonctionner collectivement et que toutes les passions politiques restent de l'autre côté avec les nationalistes. Peu sont prêts à prendre les risques politiques que Macron a pris. Merkel, pour la plupart, partage le point de vue de Macron, mais maintenant qu'elle inclut au sommet d'une coalition fragile, n'a pas sa liberté d'action. J'ai demandé à Joseph Janning, analyste politique allemand au Conseil européen pour les relations extérieures, s'il pensait que l'Iran forcerait Merkel à surmonter ses soins permanents. Un souhait aurait,” il a dit soupirer. “Je ne suis pas sûr que ce soit suffisant.” Macron est tellement frustrée par Merkel qu'elle lui a remis le prix Charlemagne, qu'il a critiqué sa réticence à se joindre à son appel à la réforme de la zone euro.

Janning suppose que l'Allemagne prendra place à l'arrière dans l'initiative de bataille du groupe Macron et continuera à se concentrer sur une politique européenne plus modeste et technocratique, la coopération structurelle permanente. Il espère que Merkel acceptera d'utiliser le programme de l'UE pour promouvoir une capacité accrue des avions européens (pour le suivi plutôt que pour les actions offensives) et pour la collecte coordonnée de renseignements et de données. Cela constituerait au moins un progrès symbolique. L'Allemagne reste dépassée pour les dépenses de défense, ne représentant que 1,2 % du PIB militaire. Les Allemands comme ça ; même une augmentation de 20% serait confrontée à une grande résistance publique. Merkel, dit Janning, “pensera sans cesse avant de prendre une telle décision”.

La nouvelle capacité militaire a l'avantage de ne pas chercher une rupture psychologique avec Washington et l'histoire du contenu; Les États-Unis ont fait pression sur l'Europe pour qu'elle augmente ses coûts de défense. Toutefois, une politique étrangère indépendante est une autre question. L'Europe va maintenant sur la voie du changement climatique et de l'Iran; les échanges commerciaux peuvent suivre. Puisque l'administration Trump n'a aucun intérêt à servir de conversation entre Israéliens et Palestiniens, une nouvelle flambée de violence peut placer l'Europe dans ce rôle américain traditionnel. Les États-Unis ont cessé de considérer les droits de l'homme; l'Europe le fait encore.

Une véritable diplomatie européenne dépendra avant tout d'une reconnaissance collective que les intérêts européens et les valeurs européennes correspondront périodiquement à ceux des États-Unis et, dans d'autres cas, chercheront à travailler avec la Chine, les pays du Golfe ou d'autres acteurs. Elle peut également rechercher de nouveaux mécanismes, formels ou informels. Michel Duclos, diplomate français à la retraite, qui sert maintenant de conseiller spécial à l'Institut Montgomery, suggère que “EU3” , la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne, qui ont travaillé avec l'Iran, peuvent servir de noyau de diplomatie collective, car tous les trois peuvent trouver un moyen de travailler avec d'autres membres de l'UE.

Pour les Européens plus âgés, y compris ceux qui ont passé une grande partie de leur vie aux États-Unis comme une menace à peine civilisée, la perspective de faire face à une crise sans personne derrière leur dos sera étrange et troublante. La transition mentale prendra beaucoup plus que politique. Mais Trump est sûr d'accélérer le processus. “Je ne suis pas sûr que les États-Unis s'intéressent à l'Occident, a déclaré un diplomate européen de haut niveau. Quand vous parlez aux États-Unis des relations euro-américaines, vous ressemblez au gars le plus ridicule de la Terre. Personne dans l'administration ne s'en soucie. “/Politique étrangère/Read.al/