Mauvaise guerre

Après la guerre du Vietnam, l'armée américaine a délibérément commencé à oublier tout ce qu'elle avait appris sur le cas brutal et désagréable de guerre contre les guérillas. Les généraux ont agi en supposant que s'ils ne se préparaient pas à ce genre de guerre, ils ne seraient pas tenus de le combattre. Dans les années 1980 et 1990, même après l'effondrement de l'Union soviétique, l'accent a été mis sur la lutte contre les opposants conventionnels et uniformes. Cela a bien fonctionné pendant la guerre du Golfe de 1991, mais les forces armées américaines se sont sérieusement préparées aux guerres après les événements du 11 septembre, en Afghanistan et en Irak.

Je crains que l'histoire soit prête à se répéter. Pour discuter de mon nouveau livre sur le travail du légendaire agent secret de l'époque du Vietnam, Edward Lansdale, j'ai visité des installations militaires, notamment le Collège de guerre de l'Armée, Fort Banning, Sea Passive School et le Pentagone. Et partout où j'allais, j'ai entendu dire que l'armée s'orientait de la sécurité vers un conflit conventionnel.

Ceci est conforme à la Stratégie de défense nationale du secrétaire à la défense Jim Mattis, qui dit : “La concurrence stratégique entre les États, et non le terrorisme, est maintenant la principale préoccupation pour la sécurité nationale américaine”. Mattis reconnaît que “menaces à la stabilité sont également des groupes terroristes de longue date qui continuent de tuer des innocents et de menacer la paix à un total de”, mais il est le plus préoccupé par les menaces des “révisionnistes” (Russie, Chine) et “régimes trompeurs” (Iran, Corée du Nord).

Son analyse est sensée à un certain niveau, étant donné que tous ces pays antiaméricains développent leurs capacités militaires. Mais le conflit de faible intensité ne part pas. Ce type de conflit existe depuis l'aube de l'humanité (la guerre tribale est essentiellement la guérilla) et restera une menace majeure malgré la perte de Califat de l'État islamique.

Alors que nous sommes toujours confrontés à des menaces terroristes et de guérilla, nous sommes également confrontés à des défis inhabituels de la part de pays tels que la Chine, l'Iran et la Russie qui ont établi ce qu'on appelle les conflits asymétriques “”, “avec zone grise” ou <x4hibride”. Comme le souligne la Stratégie de la Défense nationale : “dans la concurrence sans conflit armé, la révision des pouvoirs et les régimes frauduleux utilisent la corruption, les pratiques économiques prédatrices, la propagande, l'effondrement politique, les alliés satellites et la menace ou l'emploi de la force militaire pour changer les faits sur le terrain”.

La Russie est particulièrement capable de ce type de guerre. Le Procureur spécial Robert S. Mueller III accusé et le Département du Trésor ont imposé des sanctions à l'Agence de recherche Internet de Saint-Pétersbourg pour ses efforts réussis pour renverser les élections de 2016. À peu près au même moment, des mercenaires russes travaillant pour une entreprise privée appelée Wagner Group ont attaqué une base américaine en Syrie, subi des pertes majeures de l'énergie aérienne américaine.

L'agence de recherche Internet et le groupe Wagner appartiennent à la même personne : Yevgeny Pigozin, un oligarque russe connu sous le nom de “chef” du président Vladimir Poutine, parce qu'il a commencé sa carrière en ouvrant des restaurants. Prigozy n'allait même pas aux toilettes sans la permission de Poutine, mais le fait qu'il n'est pas un employé du gouvernement donne au Kremlin “l'optimisme” en commettant son agression. En utilisant “petits hommes verts” en Ukraine et en Syrie, Poutine a élargi son influence en minimisant le risque de la troisième guerre mondiale.

Le dictateur russe a utilisé une approche similaire et instable, avec ses actions en Europe et aux États-Unis. Il a soutenu des dirigeants russes comme Trump, Silvio Berlusconi en Italie et Victor Orban en Hongrie, en plantant des différences et de la confusion dans les sociétés occidentales. L'incident de Mueller détaille comment le leader de la campagne Trump Paul Manafort a payé un groupe de politiciens européens, y compris l'ancien chancelier autrichien Alfred Gusenbauer, 2,5 millions de dollars pour faire pression au nom d'un gouvernement pro-russe en Ukraine.

Il n'y a rien de mal à reconstruire la capacité militaire conventionnelle des États-Unis. À tout prix, nous devons acheter plus de jets et de navires. Il faut plus d'artillerie et d'entraînement de chars. Ces armes sont nécessaires pour maintenir le statu quo et maintenir la paix. Mais ne pensez pas que cette puissance de feu nous protégera. Il est urgent que les États-Unis améliorent leur protection contre la guerre hybride.

Des pays comme la Suède et l'Italie s'emploient à combattre l'intervention électorale russe, à éduquer les citoyens pour “false news” et à combler les lacunes que les pirates peuvent exploiter. Néanmoins, l'amiral Michael S. Rogers, chef du Cyber Command américain, a dit au Congrès qu'il n'avait pas assez d'autorité pour combattre l'intervention du Kremlin et que les Russes “n'avaient pas payé le prix. . ce serait suffisant pour leur faire changer leur comportement”.

Les généraux sont souvent accusés de la dernière guerre. En effet, ils sont plus susceptibles de se préparer à une guerre future qui n'arrive jamais car ils négligent un conflit actuel. Le Pentagone répétera cette erreur s'il concentre son énergie sur les guerres conventionnelles plutôt que sur la menace hybride. Pour être juste, ce n'est pas la faute de Mattis. L'engagement contre la guerre hybride nécessite une large coopération civilo-militaire. Mais il est difficile de combattre une guerre quand le principal bénéficiaire de l'attaque ennemie est le commandant en chef. / Le Washington Post Read.al