Madeleine Albright est inquiète. On devrait l'être aussi.

Madeleine Albright, ancienne secrétaire d'État, est née dans une période de totalitarisme. Elle était très jeune lorsque ses parents, devenus plus tard catholiques d'origine juive, quittèrent la Tchécoslovaquie après l'invasion d'Hitler en 1939. Ils sont revenus après la guerre, mais ils ont de nouveau quitté leur pays après un puchi communiste en 1948.

Son père, le diplomate Joseph Corbel, a demandé l'asile pour la famille aux États-Unis, écrivant que s'ils rentraient chez eux, il serait arrêté “pour ma ferme attitude à protéger les idéaux de la démocratie.” L'Amérique les a pris comme réfugiés. En 1997, Bill Clinton fit de sa fille Albright, chef de sa diplomatie, la première femme à occuper ce poste.

À cette époque, la guerre froide était terminée, et les grandes guerres idéologiques du XXe siècle semblaient avoir été résolues. La démocratie libérale était en hausse, et le pays adaptatif d'Albright était son puissant champion. L'arc de sa vie semblait coïncider avec une évolution globale de la tyrannie généralisée vers une liberté toujours croissante.

C'est donc triste et excitant qu'Albright, maintenant 80, vient de publier un livre intitulé “Fascisme: Un avertissement.” Le livre n'est pas seulement un avertissement à Donald Trump ; Albright est préoccupé par l'éclipse de la démocratie libérale dans le monde et m'a dit dans une interview précédente qu'il avait prévu d'écrire sur cette question avant même que Trump ait été élu président. Mais le président n'a fait que renforcer son projet. Si nous pensons au fascisme comme une blessure du passé qui a déjà été guérie, mettre Trump à la Maison Blanche était comme mettre le bandage de cette blessure, et touchant où il laisse la plus grande douleur,” elle écrit.

En outre, le fait que la sortie de ce livre nous impressionnerait si Trump ne dérangeait pas notre capacité étonnante. Albright à long terme a été l'expérience optimiste de l'excépologie américaine, une figure usée de l'esthérité qui n'a pas été donnée à des discours alarmants. C'est choquant qu'elle ressente le besoin de nous avertir du fascisme.

En janvier, Freedom House, une mesure internationale de la démocratie, a indiqué que 71 pays souffraient d'un déclin des droits politiques et des libertés civiques, alors que seulement 35 avaient connu des augmentations marquées. Au lieu de s'opposer à cette tendance, l'Amérique sous Trump en fait partie. Comme l'a conclu Freedom House, “Un grand développement de 2017 a été le retrait des États-Unis en tant que champion et exemple de démocratie. ”

Albright n'accuse pas Trump d'être fasciste. Ses efforts pour saper l ' état de droit n ' ont donné que des résultats mitigés, en partie à cause de son inefficacité.

Mais Trump est, comme Albright me l'a dit, le président le plus antidémocratique de l'histoire moderne américaine. Elle habilite l'autoritarisme mondial et, en échange, elle est renforcée par la croissance internationale du populisme de droite. Comme elle l'écrit dans le livre: “L'importance de la foule est puissante dans les affaires internationales. Les dirigeants du monde entier apprennent les uns des autres et s'imitent. ”

L'historien Roger Griffin a décrit la vision clé du fascisme comme le national <x0). La définition d'Albright est plus large que la plupart des impôts universitaires; elle tend à utiliser le fascisme “comme synonyme d'autoritarisme.

Son livre comprend l'Italie et Benito Musolini et la Russie de Vladimir Poutine, ainsi que le Venezuela d'Hugo Chavezi, la Turquie et la Corée du Nord de Kim Jong-il, qui a été remplacé par son fils posthume Kim Jong-un. Outre Mussolini, elle a rencontré toutes ces personnes mentionnées. Quoi qu'ils aient en commun, il est dit, “est l'hypothèse, ou la décision, qu'ils possèdent l'âme de la nation et qu'ils ont les réponses et que leurs instincts sont bons, qu'ils sont plus intelligents que quiconque et qu'ils peuvent faire toutes choses eux-mêmes. ”

Trump se fond et l'État comme ça. Beaucoup de détails dans les histoires d'Albright sur différents dictateurs lui ressemblent. Avant de le lire, je ne savais pas que Mussolini avait promis de donner au marais “,” et que sa foule avait sifflé sur le groupe du journaliste pendant ses campagnes. [Je ne connaissais même pas Mussolini, comme Trump, pensait que c'était malsain de serrer la main.] Pour Chavez, Albright écrit que sa stratégie de communication “était de disperser les éruptions rhétoriques et les remorquages dans toutes les directions.” Il a réussi à contrôler les médias.

Les courants du livre sont intentionnels. Un de mes rédacteurs m'a dit de faire travailler le lecteur seul, a dit Albright. Vous pouvez donc voir plusieurs étapes différentes. ”

J'ai demandé à Albright comment elle a évité le désespoir en voyant l'autoritarisme détecter le flux de son enfance et resurgir dans sa vieillesse. J'ai appris quelque chose de mes parents, dit-elle. Vous devez créer un moyen de traiter les problèmes afin d'éviter le désespoir, et pas seulement pour observer ces problèmes. Nous devons comprendre que nous avons tous un rôle à jouer à cet égard.” Son rôle en ce moment est de parler du problème, quelle que soit l'autorité qu'il donne à sa carrière et à son histoire.

Allez !