Identité nationale et pouvoir politique

Parmi les élites libérales de l'Ouest, la mauvaise réputation du nationalisme ne fait qu'augmenter. Ils lient le nationalisme à la primauté blanche, aux nouvelles politiques de résistance à l'immigration dans de nombreux pays occidentaux, à la relance de la protection économique ou au populisme non libéral du président américain Donald Trump.

Mais le nationalisme a aussi un côté positif. Les identités nationales peuvent encourager la solidarité entre les citoyens et amener les individus à sacrifier leurs revenus personnels pour le bien commun. Les personnes patriotiques, par exemple, sont moins susceptibles de tricher sur les impôts, et les politiciens qui s'engagent fermement à l'égard des questions nationales se concentrent davantage sur la fourniture de biens publics tels que l'infrastructure, les soins de santé et la scolarisation et moins enclins aux intérêts étroits de leur base. En particulier pour les pays en développement, confrontés à l'intégration politique, construire un sentiment de solidarité nationale au-delà des identités ethniques ou régionales est amusant.

Une question d'importance pour les universitaires et les décideurs est donc la suivante : pourquoi les citoyens développent-ils des relations plus étroites avec la nation dans certains pays que dans d'autres? Pourquoi les Américains, les Ghanéens et les Thaïlandais sont-ils plus patriotiques que les Allemands ou les Taïwanais? Pourquoi ?

Les chercheurs ont offert une foule d'explications, y compris la diversité ethnique du pays [les pays les plus homogènes sont considérés comme plus nationalistes que ceux qui ont plus de diversité], l'intégration dans l'économie mondiale [avec plus de nationalisme dans les pays mondialisés] ou les conséquences de la guerre. Mes recherches montrent une autre explication : les gens s'identifient au pays lorsqu'ils voient leur groupe ethnique représenté au sein du gouvernement national. La représentation politique, en d'autres termes, suggère l'identification nationale dans les pays de diversité, autant que dans les pays homogéniques.

ER KOCLAVIVED

Pourquoi la représentation est-elle si importante pour l'identification nationale? Considérer la politique comme un réseau d'alliances: les individus sont des personnes de certaines organisations, telles que l'association professionnelle des infirmières, qui développent des alliances avec d'autres organisations Les associations d'infirmières peuvent rejoindre celle des médecins pour créer un cadre national pour les soins de santé des travailleurs. Ces alliances pourraient donc être liées aux partis politiques et, en définitive, au gouvernement. Au sein de ces réseaux de coalition, des faveurs et des ressources sont échangées : par exemple, un parti pourrait promettre de mettre en œuvre des politiques spécifiques de santé des travailleurs en échange de leurs votes.

Avec le temps, les personnes qui font partie d'alliances entre elles et qui appartiennent au même réseau développeront un sens de la communauté et un but commun. Cela constitue la base d'une identité de groupe, telle que celle définie par des lignes ethniques, religieuses ou professionnelles.

Il en va de même pour les identités nationales : plus le réseau qui relie les citoyens au gouvernement national sera fort, plus les citoyens accepteront l'idée d'une nation en tant que communauté de solidarité dispersée et de destin politique. Inversement, les groupes qui sont systématiquement exclus de ces réseaux développeront leur identité distincte, souvent définie en termes ethniques ou raciaux. Ils considéreront la nation comme une catégorie moindre de signification et seront moins identifiés avec elle.

Pour illustrer, imaginez une enquête aux États-Unis en 1900 qui demande aux citoyens combien ils sont fiers de leur pays. On peut s'attendre à ce que les approximativement américains, libérés de l'esclavage il y a une génération, mais sans droits égaux ou sans représentation politique, se sentent moins patriotiques que la population blanche en général. À l'inverse, on pouvait s'attendre à ce que les protestants angloxons, qui dominaient depuis la politique du pays, expriment plus de fierté nationale que les Blancs politiquement marginalisés, comme les Irlandais et les Italiens.

ET CRENARIA

Afin d'examiner plus systématiquement la relation entre le pouvoir politique et l'identité nationale, j'ai combiné des centaines d'enquêtes réalisées par divers organismes de recherche dans le monde. Au total, j'ai réuni, avec une équipe d'assistants de chercheurs, les réponses de plus de 750 000 personnes de 132 pays, résumées en 582 représentants votants dans différentes années à partir de 1980. Ces pays comptent 92 % de la population mondiale.

Tous les sondages contenaient la même question : “À quel point êtes-vous fier de votre nation?” De nombreuses personnes ont également été interrogées au sujet de l'origine ethnique des répondants, comme “azico-Américains” aux États-Unis, “la langue traditionnelle” en Bulgarie, les Sikhs en Inde et les Ouïghours en Chine. Cela m'a permis de lier les réponses de l'enquête à l'ensemble de données répertoriés où les groupes ethniques sont représentés au sein du gouvernement exécutif [comme la présidence, le premier ministre et le cabinet] dans chaque pays et chaque année; lorsqu'ils sont exclus du pouvoir politique, comme l'étaient les Américains après la révolution des droits civils et comme c'est le cas aujourd'hui la communauté rom exclue en Europe de l'Est.

L'analyse statistique a permis d'obtenir des résultats consistant en l'idée que l'identification nationale est strictement fonction de la représentation politique. Plus la population n'est pas représentée dans le gouvernement exécutif, moins elle est fière des citoyens de ce pays.

Dans les cas extrêmes, les coalitions au pouvoir constituent une petite minorité démographique. C'est le cas de la Syrie, où les musulmans dominent le gouvernement exécutif, l'armée et le service secret, bien qu'ils ne représentent que 12% de la population. Dans ces endroits, les membres des groupes ethniques exclus sont moins identifiés avec la nation que les membres des groupes qui ont capturé l'État. Et en effet, les Alavites sont évidemment plus fiers comme Syriens que les Kurdes ou les saints. À l'inverse, dans les pays plus engagés comme la Suisse, où trois grands groupes linguistiques [allemand, français et italien] sont représentés aux plus hauts niveaux de gouvernement, les membres de tous les groupes se sentent fiers de leur pays. Les francophones et les Italiens minoritaires sont encore plus fiers d'être suisses que les Allemands.

Comme on peut s'y attendre, les groupes qui affichent moins de fierté nationale sont ceux qui sont activement victimes de discrimination de la part des élites politiques et de la société. On peut citer par exemple la communauté rom en Europe orientale, les Russes en Lettonie et les musulmans en Serbie. Et contrairement à ce qu'il dit que la plupart des gens se sentent plus patriotiques que les minorités, les données suggèrent que la représentation politique, et non la taille démographique, est ce qui compte. Les minorités dirigeantes, comme les Arabes en Jordanie, font preuve de plus de fierté nationale que la plupart, comme la Jordanie. Albanais de souche en Albanie. En revanche, les grands groupes marginalisés de Russes de souche en Lettonie, par exemple, sont très peu identifiés avec la nation par les petits groupes, par exemple. Roma. Et finalement, les populations les plus diverses ne sont pas moins fières de leur nation que les citoyens de pays homogènes. Ce qui importe, ce n'est pas la diversité à ce sujet Mais la façon dont il se rapporte à la représentation politique et au pouvoir.

Toutefois, la fierté nationale ne demeure pas statique au fil du temps. Conformément à mon argumentation, j'ai appris que les groupes s'identifieraient plus positivement à la nation quand ils gagneraient plus de pouvoir et moins positifs s'ils la perdaient. Les Blancs aux États-Unis, par exemple, sont devenus moins fiers de leur nation après l'élection de Barack Obama en 2008, et c'est ainsi que c'est avec les Taiwanais, dont les grands-parents sont nés sur l'île après Kuomintang, dont le leadership est originaire de Chine, qui est revenu au pouvoir en 2008. En Afrique du Sud, les citoyens noirs et asiatiques ont exprimé plus de fierté nationale après la fin de l'apartheid, tandis que la tendance pour les Blancs, après le bref coup de fierté immédiatement après la transition, allait dans la direction opposée.

Si les citoyens sont identifiés avec la nation, cela dépend également de leur évaluation de l'avenir. S'ils ne peuvent croire qu'ils continueront d'être représentés au gouvernement national, ils auront tendance à être moins fiers de leur nation. C'est particulièrement le cas dans les pays ayant une histoire de guerre civile . . les conflits passés rendent plus difficile pour les élites d'établir des coalitions stables et de se faire confiance. Dans les pays qui ont des histoires de conflits ethniques, comme le Myanmar, le citoyen ordinaire est donc moins fier que dans des pays pacifiques comme le Ghana. Il en va de même pour les membres de groupes infranationaux spécifiques, tels que les Kurdes iraquiens, qui ont combattu de nombreux conflits violents avec Bagdad au cours de la dernière génération.

La confiance dans la représentation future est également réduite si le pays est guidé par une coalition multiethnique, tant en Belgique qu'en Irak après la chute de Saddam Hussein. Ces coalitions sont moins stables que les régimes monopolitiques. Dans de telles situations, les individus peuvent se demander si leurs groupes seront encore représentés au gouvernement national à l'avenir ou si les élites de l'autre groupe ethnique pousseront leurs représentants hors du pouvoir.

E CONSIDÉRÉ POUR L'HARMONISATION

Si la représentation politique favorise l'identification nationale, qu'est-ce que cela signifie pour les politiques de construction nationale? Les citoyens n'embrasseront pas la nation comme une communauté de solidarité généralisée à moins qu'ils n'établissent des relations bénéfiques avec l'État. La politique conçue pour favoriser le sentiment d'appartenance nationale dans les sociétés divisées devrait donc se concentrer sur les questions de pouvoir, de représentation et de gouvernance. La répartition du pouvoir demeure l'outil le plus efficace pour promouvoir l'identité nationale, même si les régimes de coalition sont confrontés à des défis en matière de confiance. Par exemple, le régime de l'après-apartheid en Afrique du Sud a réussi à intégrer les Blancs qui avaient dominé une coalition comprenant tous les grands groupes africains sous l'égide du Congrès national africain. Et en effet, malgré des sentiments hostiles, le sens d'un objectif national commun a été réparti entre les citoyens.

La promotion des accords de distribution d'électricité, comme les États-Unis l'ont fait en Irlande et ont essayé de le faire en Iraq, reste la meilleure politique étrangère pour aider à bâtir la nation. Les agences internationales de développement doivent renforcer la capacité des gouvernements nationaux à distribuer les biens publics et ainsi renforcer les alliances entre les citoyens, mieux que de confier ces tâches à des organisations non gouvernementales ou à des entreprises privées.

À l'inverse, la simple propagande nationaliste véhiculée par des manuels scolaires ou par des hymnes, des rituels publics, etc., est moins efficace que de nombreux politiciens du monde entier le croient. Un exemple extrême est la promotion de “banus” en Afrique du Sud, pays noirs qui n'ont pas réussi à inculquer le sentiment de fierté nationale à leurs citoyens. Les symboles ne suffisent pas pour que les citoyens développent un fort sens de la communauté nationale si celle-ci n'est pas suivie d'une représentation politique et d'une intégration effective dans les structures du pouvoir. Les substances politiques sont plus importantes dans la construction de la nation que les formes symboliques. /ForeignAffaires/Transform en albanais: Periscope