Pourquoi Rex Tillerson a été viré ?

Il y a environ un an, lorsque Rex Tillerson a prêté serment en tant que secrétaire d'État américain, il était clair que son mandat serait de courte durée et sans trace. Bien qu'il soit resté en fonction assez longtemps pour penser qu'il ne pourrait pas partir, son licenciement a confirmé les premiers jugements.

Comme beaucoup d'opinionnistes l'ont fait remarquer, Tillerson laisse derrière elle un département d'État plus faible et plus faible qui continue de repousser les gens talentueux et expérimentés.
Le licenciement de Tillerson ramènera le Département d'État et le Secrétaire à un rôle plus important dans la politique américaine. Mais cela peut également indiquer que Trump continue à éliminer avec succès les obstacles qui ne lui ont pas permis de faire beaucoup plus de dégâts.
La politique étrangère de Trump n'a pas été très bonne, comme je l'ai noté dans mon livre “Grande stratégie américaine à l'âge de Trump” Mais au moins il était moins radical que prévu, à la suite de la dure rhétorique qu'il a montrée dans la campagne. En tant que candidat, Trump a donné l'impression qu'il allait détruire l'alliance, briser les accords de libre-échange en faveur du protectionnisme national, et qu'il allait renverser la tradition de politique étrangère qu'il a héritée. Cependant, au cours de la première année du mandat, le président Trump n'a pas tenu la plupart de ces promesses.

Oui, Trump a vraiment retiré l'Amérique du partenariat transpace, et a même annoncé qu'il ferait de même avec l'Accord de Paris sur le changement climatique. Oui, il a vraiment rompu des alliances et des partenariats avec un comportement sévère. Oui, Trump a menacé de saper les accords commerciaux depuis l'ALENA avec la Corée.
Mais les initiatives symboliques ont été plus que réelles. Par exemple, Trump n'a pas séparé l'Amérique de l'ALENA, malgré son désir clair de le faire; il n'a pas rétabli la loi sur la torture, même s'il l'avait souvent considérée comme une méthode utile. Trump a même maintenu l'Amérique dans l'accord avec l'Iran, qu'il avait souvent repris pendant la campagne électorale. Même sur de nombreuses autres questions, telles que l'Afghanistan et l'État islamique, la politique de Trump n'a pas été différente de ce que toute autre administration républicaine aurait suivi.

Il y a de nombreuses raisons à cela, mais la principale raison est que Trump était simplement entouré de ses conseillers les plus importants. Le monde de compréhension de Trump était tellement accepté qu'il était inévitable qu'il devait s'entourer de conseillers qui ne se conforment pas pleinement, ou en partie, à son nationalisme “Le premier Américain”. Le cabinet de Trump a réussi à modérer les impulsions sur de nombreuses questions.

Selon des articles de presse, par exemple, les conseillers Gary Cohn, président du Conseil économique national, et Sonny Perdue, secrétaire de l'Agriculture, ont réussi à convaincre Trump de ne pas rompre l'accord NAFT depuis le printemps 2017. En outre, au cours de l'été 2017, il a été signalé que des consultants pour la sécurité nationale se sont joints à Trump et l'ont empêché de se retirer de l'accord nucléaire avec l'Iran, mais l'ont incité à rechercher de nouvelles négociations. Contrairement aux rêves fébriles des partisans des théories du complot, ce n'était pas le travail de “avec des mécanismes d'état profond”. Ce sont les conseillers auto - nommés de Trump qui lui ont retiré la roue de la main pour l'empêcher de mettre la politique étrangère américaine dans un fossé.

Le résultat de ces cas a causé l'idée que Trump était moulé pour se propager. Cependant, il semble que le président ait d'autres idées.
Dans un éditorial précédent, j'ai soutenu que la politique étrangère de Trump pourrait être beaucoup plus difficile pendant la deuxième année de la présidence que durant la première année. L'une des raisons était que l'administration Trump avait simplement reporté des questions sensibles comme l'Iran et le pétrole pour plus tard. Cela signifie que Trump devra faire face à deux choix très rapidement : soit à l'échelle de la situation, soit au retrait. Une autre raison est que le président augmenterait la pression politique pour tenir certaines de ses promesses à l'approche des élections à mi-parcours en 2018.

Ma crainte était que tout cela, ainsi que le fait inévitable que Trump s'ennuierait d'être contrôlé par des conseillers, tenté de sortir de ces obstacles et d'apporter des changements radicaux à la politique étrangère américaine. Et c'est exactement ce qui semble avoir commencé maintenant.

L'exemple concret est celui des tarifs sur l'acier et l'aluminium, qui ont été introduits la semaine dernière. On dit que les conseillers présidentiels “establient” ont combattu fort contre ces tarifs, mais Trump les a ignorés, décidant de prendre en compte les besoins protectionnistes des nationalistes économiques tels que Peter Navarro et Robert Lightizer. Peu de temps après cette décision, Cohn démissionna, comme présage noir montrant que les équilibres de pouvoir changeaient, tandis que la phase des nouvelles négociations de l'ALENA atteignait une étape critique. Le départ de Tillerson peut avoir des développements similaires sur d'autres questions de politique étrangère.

Après tout, Tillerson, malgré les lacunes déjà enregistrées, a été l'un de ces conseillers qui ont tenté de persuader Trump d'éviter de rompre l'accord nucléaire avec l'Iran, créant un énorme dommage pour l'Amérique. Le président semble fatigué des objections de Tillerson à la question, (même en le mentionnant comme l'une des raisons pour lesquelles il a été repoussé), et donc l'a remplacé par Pompéi, qui a été très actif contre l'accord iranien et a même essayé de l'affaiblir et de le mener à sa conclusion.

Le départ de Tillerson peut indiquer que les défenseurs de l'accord nucléaire avec l'Iran s'affaiblissent, à l'approche de mai, la dernière date qu'il a fixée à Trump pour renégocier l'accord avec l'Iran. De plus, le licenciement de Tillerson montre que le secrétaire de la Défense, James Mattis, perd un allié très important. Il a été signalé que les deux secrétaires ont été placés plusieurs fois comme un obstacle à Trump pour le maintenir plus longtemps dans la direction générale.

Pour être clair, le départ de Tillerson peut être plus positif. Pour ceux qui croient qu'un secrétaire d'État qui a l'attention du président est important pour la diplomatie américaine, le départ de Tillerson pourrait être un pas dans la bonne direction. Pour ceux qui croient que les tentatives de Tillerson pour réorganiser le Département d'État étaient irréfléchies et contreproductives, son départ pourrait être le bienvenu. Pompéo, d'autre part, être en charge de la CIA doit savoir avec certitude quel danger l'Amérique fait face aux interventions russes aux élections américaines, même les élections dans d'autres pays. Mais comment Trump pourra convaincre Trump de prendre des mesures significatives à cet égard est une autre question.
La question fondamentale avec Trump reste toujours de savoir si la bataille pour diriger l'État américain va gagner Trump ou ses conseillers responsables. Et ces changements au Département d'État peuvent être un signe d'avertissement de ce qui est attendu à l'avenir.

* Prise de Bloomberg