Personne ne peut prétendre que Facebook n'est plus qu'une blague inoffensive.

La découverte que Cambridge Analytica a fait exploser les données de 50 millions de profils Facebook pour attaquer les électeurs américains est vraiment effrayante. Mais Cambridge Analytica ne devrait pas être isolé du pire de cette histoire: Facebook. C'est un mystère que sa société régule le flux d'informations pour des milliards de personnes, encourage et promeut certaines opinions, et surveille leurs interactions, Mark Zuckerberg a été invité à donner des discours à Harvard sans être traité avec le scepticisme qu'il mérite.

Nous avons déjà atteint le point où une société privée détient des données détaillées pour plus d'un quart de la population mondiale. Zuckerberg et sa compagnie ont longtemps évité la responsabilité. Les gouvernements de chaque pays doivent être sérieux sur la façon de traiter Facebook.

Lorsqu'ils ont été envoyés en prison à ceux qui ont envoyé des messages menaçants à Caroline Criado-Perez et Stella Creasyn, un débat a commencé sur la question de savoir si des plateformes comme Facebook et Twitter devraient être classées comme des plateformes ou des éditeurs. Facebook est traité comme si c'était juste un canal qui transmet des informations, ce qui signifie qu'il n'y a aucune responsabilité pour le contenu de ce que les utilisateurs distribuent.

En 2014, Iain MacKenzie, porte-parole de Facebook, a déclaré, “Chaque morceau de contenu Facebook a l'option de « {0} » rapporter « %s » qui suit l'équipe des opérations pour y faire face. De plus, les individus peuvent bloquer quiconque les maltraite, en s'assurant qu'ils ne sont pas autorisés à interagir davantage. Facebook fait face à un comportement malveillant grâce à une combinaison de mécanismes sociaux et de choix technologiques adéquats qui fournissent une opportunité massive en ligne. ”

Mais l'entreprise n'est pas claire quant au nombre de modérateurs qu'elle a employés, comment ils travaillent et comment leurs décisions sont en cours. Elle a commencé à adopter une ligne forte de contenu d'extrême droite et résiste encore à de nombreux efforts législatifs pour en réglementer le contenu. Ce que les utilisateurs voient alors est décidé par un algorithme qui peut changer sans aucun consul, y compris le gouvernement ou les entreprises qui dépendent de Facebook pour leurs revenus ce qui signifie que beaucoup d'entre eux peuvent bientôt être effacés de la carte. En février 2018, le site Web de Digiday fait rapport à LittleThings, un site de quatre ans qui avait décidé de fermer lorsque Facebook a décidé de prioriser les positions des utilisateurs sur le contenu des éditeurs. Des centaines d'emplois ont été perdus.

Facebook n'était pas le seul contributeur à la fermeture de LittleThings, mais ceux qui travaillaient sur le site Web ont dit qu'ils n'avaient rien à voir avec le changement d'algorithme. Et ce n'est pas le seul exemple : en 2013, un algorithme à moitié lié au trafic du site Web Upworth une chose que ce web n'a jamais récupéré.

L'impact de la domination de Facebook signifie que les publications s'efforcent constamment de faire face à l'évolution de la stratégie de plateforme. Nick Thompson a récemment dit à Digiday qu'il avait peur que “Facebook a mis en place un complot qui couperait les profits médiatiques qui ont augmenté à beaucoup de”.

Beaucoup a été fait par le fait que Facebook a créé “bubble filter”. Il a été critiqué pour avoir priorisé le contenu que les utilisateurs aimeraient, ce qui signifie qu'il y a moins de diversité dans les nouvelles que les gens lisent et qu'ils ne répugnent pas à la propagande. En fait, la jeune étoile italienne d'extrême droite Matteo Salvin a inexplicablement remercié Facebook pour sa contribution aux derniers résultats électoraux de son pays.

Tout cela d'une entreprise qui n'a payé en 2016 que 5,1 millions de livres d'impôt sur les sociétés dans ses activités en Grande-Bretagne, malgré les bénéfices et les revenus qui ont presque multiplié par suite de l'augmentation des ventes de publicité. En décembre 2017, Facebook a annoncé qu'elle commencerait à tirer des bénéfices de la publicité dans les pays où ces bénéfices ont eu lieu, au lieu de les rediriger vers l'Irlande, bien que, selon ce journal, le mouvement ne puisse pas entraîner le paiement d'impôts supplémentaires”. Cela se produit malgré l'appel de Zuckerberg aux gouvernements de commencer à payer une somme universelle de base pour chaque citoyen en réponse à l'automatisation, en partie dirigée par Silicon Valley.

Même si nous voulons éviter la même chose et conserver nos données, ce n'est pas aussi facile que quiconque pourrait le penser. Selon Roger McNamee, un investisseur Facebook précoce, l'entreprise utilise la même technique que la propagande et les casinos pour attirer la dépendance psychologique de ses utilisateurs, comme des rapports constants et diverses récompenses. En nous gardant pliés, Facebook est capable de garder une grande quantité de données de nous. Ce qui est surprenant, et pénible, c'est les données que Facebook a les profils qui peuvent construire leurs utilisateurs basés sur des informations apparemment inoffensives. L'auteur du livre Réseaux de contrôle, Wolfie Christl, a noté qu'une licence publiée par Facebook trouve différentes fois des personnes utilisant des données de localisation des applications mobiles. Puis il utilise ces informations et d'autres pour diviser les utilisateurs en différentes classes sociales.

Des données massives qui possèdent Facebook sont partagées avec l'acquisition de composants. Nick Srnicek, auteur de “Plaforma Capitalism”, dit, “Facebook agit comme un monopole classique : acheter des ordinateurs comme Instagram, copier des rivaux comme Snapchat, et même avoir une de ses propres applications, Onavé, qui les rapporte à partir de menaces possibles. Tout cela combiné avec une inclusion incontrôlée de nos données qui a été utilisé pour construire un écart inexorable autour de ses entreprises. ”

Il est peut-être temps de traiter Facebook comme la société multinationale géante, surtout parce que les personnes ayant des profils Facebook ne sont pas des consommateurs d'entreprise : ils sont le produit vendu aux annonceurs.

Tiré de Guardian Traduit de Periscope