La force des populistes et les faiblesses de leurs adversaires

Il y a un an, en mars 2017, je me suis demandé ce titre : “La vague populiste a-t-elle atteint son apogée en Europe? Il y avait une question, et aujourd'hui nous avons la réponse: Non.

Poser une telle question n'était pas absurde à l'époque, après la défaite de l'extrême droite aux élections présidentielles autrichiennes, et l'anti-modèle qui devenait Brex au Royaume-Uni, et en particulier la présidence de Donald Trump, qui était initialement perçue comme une amplification du populisme européen. C'est un centre de recherche américain, la Fondation Carnegie, qui a développé ce concept de pic populisme, un analogue avec la fosse à pétrole, c'est-à-dire, le moment où il a culminé, la consommation de pétrole, ou populisme, va tomber.

L'hypothète d'une population “” semblait avoir acquis une véritable légitimité après les élections néerlandaises, où Geert Wilders a pris moins que prévu, et surtout après qu'Emmanuel Macron a gagné contre Marine Le Pen en France, dans une confrontation dominée par la question européenne.

Illusion

Depuis, il a été nécessaire de reformuler la question : les élections après les élections, les forces dites populistes, mais très différentes et peu cohérentes entre elles, n'ont pas cessé de se renforcer. En Autriche, où ils appartiennent déjà à la coalition au pouvoir entre la droite et l'extrême droite. En Allemagne, où le parti alternatif für Deutschland (L'AfD a enregistré un progrès spectaculaire au Bundestag, forçant les deux grands partis à une nouvelle coalition majeure, que personne ne voulait au départ. Ou en République tchèque, où le nouveau président Milos Zaman est décrit comme le tchèque “rumpi”.

L'Italie a démontré le 4 mars que l'idée de ce pic était une illusion, a plongé la troisième économie de la zone euro dans une crise politique et l'Union européenne, dans une de ses périodes d'incertitude, quand l'un de ses principaux membres fluctue. Élevé dans son pays, Marine Le Penn a été en partie réconfortée dimanche soir quand elle a écrit sur Twitter que Bruxelles avait dû avoir une mauvaise nuit.

Cette nouvelle vague de résultats en faveur de forces qui peuvent être définies comme antisystème, en majorité mais pas toujours anti-européennes, nous permet d'en tirer quelques leçons.

L'exemple britannique et américain n'a aucune incidence sur les électeurs qui réagissent sur la base des préoccupations nationales.

L'efficacité de la gestion politique a un impact limité sur les décisions électives en cette période historique, comme le montrent les résultats des cinq résultats du Mouvement des étoiles, malgré une gestion catastrophique que le maire de Rome fait -- ou autrement -- La bonne gestion économique de l'Allemagne, qui n'a pas empêché l'AfD d'assurer un bon résultat.

La question de l'identité reste un élément fondamental dans les craintes et les motivations d'une partie importante des électeurs, puisque la montée de Matteo Salvin en Italie ou AfD est directement liée au problème de l'immigration.

L'Ouest de la démocratie européenne, le phénomène central des élections françaises en 2017, est confirmé en Allemagne et en Italie, où le Parti démocratique de Matteo Renzi est tombé sous les 20 % des voix.

Même à droite, les patriarches traditionnels luttent, comme c'est le cas du Berluscon Forza italien, précédé par l'allié de l'extrême droite, Lega, ou républicains français, qui ont été exclus du second tour des élections présidentielles l'an dernier.

De tout cela, nous pouvons conclure que nous sommes confrontés à une intervention française “, marquée par le choix d'Emmanuel Macron, en particulier son triomphe aux élections parlementaires de juin, plutôt que l'aube d'un printemps libéral (au sens politique du terme) européen.

Peut-être devrions-nous renverser notre vision, comme l'a fait le sociologue français Alain Touraine dans son livre sur Macron. Le sociologue dit que ce n'est pas Macron qui a détruit le système politique des anciens partis en France, mais que ce système était sur le point d'exploser de l'intérieur, et Macron a été le premier à le sentir. Il s'est rendu compte que les électeurs devaient offrir une offre différente, avec le risque de laisser les forces antisystèmes se libérer.

La deuxième élection présidentielle française, menée par Macron et Le Pen, a en fait proposé une nouvelle offre des deux côtés, ce qui a permis au premier de gagner en convaincant les déçus de la gauche et de la droite, prêts à donner une chance, mais aussi ceux qui voulaient juste mettre des obstacles sur la voie de l'extrême droite.

Ce scénario n'a pas été produit dans d'autres pays européens, où la première partie de l'équation - l'affaiblissement des vieux partis, en particulier pour les sociaux-démocrates de gauche qui font allégeance à l'orthodoxie de l'économie de marché et l'incapacité de trouver une solution - augmente la marginalisation parmi certains travailleurs.

Le triple défi

L'absence d'offre politique renouvelée a affaibli les anciens partis. Ceux-ci sont aujourd'hui incapables de répondre au triple défi du rôle de l'Europe dans la nouvelle phase de la mondialisation, de la transformation technologique qui va secouer le monde du travail du pays, et du défi de la migration, réelle ou fiction, perçu par certains Européens comme une menace pour leur identité. Source Obs monde.al