Le journalisme panique n'a pas de sens

Il y a une course autour de nous pour être impartial. Un jour, j'ai rencontré une journaliste noire chronique dans la rue, et j'ai remarqué qu'il était inquiet de me dire qu'elle était impartiale. “Je ne suis pas avec Berisha”, m'a-t-elle dit, sûr de l'avoir vue comme une berishienne. Et je ne sais pas pourquoi elle pensait qu'il y avait un besoin de faire cette précision dans cette conversation. Parce que je ne me demandais pas de quel côté elle était. Je n'avais pas à m'en soucier. Non seulement il s'agissait d'un journaliste chronique dont la position politique, pour des raisons évidentes, n'est pas importante, mais aussi parce qu'elle n'a pas d'importance en général.

Mais ici, ils sont obsédés par l'impartialité. Ils l'ont installé dans le culte. Et ce culte a pris racine dans les gens ordinaires. On m'a dit qu'il y a un moment, à Fier. Et il m'a dit sous forme de réprimande, confiant qu'il m'a mis dans une position difficile. “Bien sûr que je porte”, j'ai répondu. Et j'ai remarqué qu'il ne s'attendait pas à cette réponse. Il m'attendait à me mettre en colère, à me protéger, à inverser cette étiquette, à dire que je suis impartial. “Quel genre de journaliste êtes-vous quand vous admettez être partial ? Et il a ajouté: “Nous voulons que vous soyez objectif, pas partiel”. J'ai vu trop pour lui dire de se détourner de l'objectivité, que le domaine du débat public n'est pas un laboratoire de chimie, et donc, il n'y a pas de sens à l'objectif, que la tâche d'un intellectuel public est d'être lui-même, et de lutter pour défendre les croyances de sa croyance, de ne pas être impartiale, de moder, de moder, de tromper, de tromper, etc. etc. Je l'ai laissé dans son esprit.

Il y a beaucoup d'entre nous qui ont joué un rôle dans les efforts déployés dans la presse de Tirana pour emphyser l'impartialité, même pour l'idéaliser, même pour devenir une supériorité morale des Panans. Je fais partie de ce groupe de journalistes. À un certain moment, je voulais que tout le monde sache que j'étais impartial. C'était un temps où je croyais que la société albanaise pouvait dire au pays toute la classe politique, et où je ne voulais pas être mis sur la liste des gens où, ce monde, des gens qui ne m'ont pas donné bon goût, qui sont comme ça aujourd'hui. Ce sont des gens qui font des compromis, et qui les colorent, qui s'alignent d'un côté dans le débat public, parce qu'ils associent partialité au service, à un moment où le parti pris est une passion pour protéger diverses causes et participer aux batailles. Annasis est honnête. Mais je ne l'ai pas vu comme ça depuis un moment. Je n'avais pas le courage de le voir comme ça. Donc presque toutes les observations critiques que j'ai faites et accompagnées d'un “mais”. Et j'ai commencé à critiquer ceux de l'autre camp, qui étaient en quelque sorte mon camp, sinon pour le fait que je leur ai donné mon vote. C'est à propos des socialistes. Ce n'est pas comme si je t'avais toujours voté. Je ne leur ai rien donné aux dernières élections locales. J'ai voté pour Gjerge Bojaxhiu. Il y a eu une autre fois que j'ai trahi les socialistes, mais à des moments politiques significatifs, j'ai voté pour eux. Sans oublier, cependant, d'être livré de temps en temps avec ce “mais”. Les critiques faisaient partie de toutes les écritures dans lesquelles j'ai repris les démocrates. Je l'ai fait contrairement à un ordre interne qui m'a dit que les socialistes sont ce qu'ils sont, qu'ils ne sont pas les moins mauvais dans ce pays; dans ces circonstances, je n'aurais pas dû faire de critiques cruelles et destructrices. Je l'ai fait simplement pour paraître objectif, comme ce matériel m'aimait, et comme beaucoup d'autres nous aiment, à qui nous avons enseigné cette objectivité égale l'impartialité. Et tu peux leur apprendre maintenant ! On va avoir besoin de beaucoup de travail et de temps. Il arrive toujours de cette façon : Il est plus facile de créer des habitudes, des préjugés, des croyances, etc. que de les éliminer. Si, pour faire croire les gens de l'autre côté, il est certain que l'intellectualisme public devra être lui-même, qu'il faudra plusieurs fois pour faire croire les gens du contraire, qu'il est préférable pour eux de croire que l'individu intellectuel public doit exprimer ses opinions ouvertement, défendre fermement leurs attitudes et généralement prendre parti, sans même s'inquiéter des étiquettes qu'ils peuvent fixer.

Je veux qu'il soit clair une fois pour toutes dans cette écriture: je suis partiale. Même quand je suis impartiale, je suis totalement partiale. Parce que la critique de mon côté, qui n'est pas vraiment à moi (c'est juste moins mal), je le fais avec une motivation constructive. Je le fais, pas pour l'abattre, mais pour le réparer, pour le mettre sur la bonne voie, aussi loin qu'il puisse se comporter, s'il peut se comporter. Je ne peux même pas penser à des circonstances concrètes pour me battre pour cette majorité. Et on peut imaginer combien loin de moi sont ces impartials “ ” qui non seulement Rama considère le plus grand mal, mais veut aussi l'abattre par la violence, avec des parapluies, avec des ultimatums, sans choix, forçant l'opposition dans des rues aveugles. Et ça suffit pour dire ce dernier : “C'est votre impartialité ? Sans mú duff avec tout ça !” Parce que vous ne pouvez pas être impartial, considérant une partie comme la plus dangereuse de la politique albanaise aujourd'hui, et encore moins tout le temps, et encore moins la violence pour son effondrement. Ceux qui maintiennent cette attitude sont aussi partiels. Une partie qui cherche vainement à cacher la partialité, montrant par leur conduite que l'impartialité est fondamentalement une seule canularUne blague. Il n'y a rien de différent. Parce qu'au fond, l'homme est parti. C'est la nature humaine de prendre parti. Le désir de se précipiter “partien” sort de l'exercice. Moi, un peu plus que beaucoup d'autres. Je me suis découvert impuissant à résister à la conduite pour m'aligner, à sauter dans une bataille où je dois résister à quelques croyances et croyances. Je ne sais pas comment faire les spécifications. Si le temps devait se retourner, et le présent nous mettrait dedans, le mot viendrait, des années de guerre. Le monde II, depuis des années de dilemme en Albanie, je ne sais pas avec quel camp j'aurais pu m'aligner. Mais je pense que je vais entrer en contact. Aller à la montagne avec les partisans était excitant, A la modeDonc ce serait ma dernière option d'exclure, mais il ne serait pas surprenant de trouver une raison de sauter avec Ball et Legal, ou de faire un choix encore plus fort, d'être colborationniste avec les envahisseurs. Les partisans d'Enver Hoxha n'ont aucune discussion qui représente à ce moment historique le nerf patriotique de la société albanaise, a pris des armes pour protéger leur patrie, cette patrie, prendre note du paradoxe! Il a été créé dans une large mesure par le soja de Mit chapeau Frasher, qui, dans le meilleur des cas, a tiré un fusil contre les envahisseurs pour faire un spectacle, et dans le pire des cas, a rejoint ce dernier. Étaient-ils mauvais, traîtres, traîtres ? Pas pour moi. Ils ont simplement fait le choix qu'ils jugeaient moins mauvais, et puis c'était malheureux.

Choisir moins de mal entre deux, ou plus, le mal est plus important que choisir le meilleur de deux biens. Parce que la différence entre deux maux a un effet beaucoup plus grand sur la société que la différence entre deux biens. Et pour cette raison, choisir moins de mal est un meilleur accomplissement des obligations civiles que de choisir le meilleur. C'est aussi un travail plus patriotique. De plus, ce n'est pas seulement nous les Albanais que nous devons choisir entre deux maux. Ils le font tous. Les Britanniques, les Allemands et les Américains. Les Italiens à proximité ont fait la même chose dimanche dernier. Ils ont choisi ce qu'ils pensaient être moins mauvais. Avec beaucoup de ressentiment qui a frappé partout dans le monde. C'est le seul choix que nous ayons à faire.

Comment savons-nous que ce que nous choisissons est moins mauvais? Nous ne sommes pas sûrs. Nous n'avons pas à exclure que ceux qui considèrent que notre pire est le droit aient raison. Il est temps de tester l'exactitude de nos attitudes. En règle générale, il ne faut pas exclure du temps d'accorder justice à ceux qui ont cru, protégé toutes ces années, l'idée que Sali Berisha a été la moins mauvaise offre dans ce pays (Pensez-vous? Le temps est-il si courageux ? Bah !). Mais je ne veux pas dire exactement le choix. Ce n'est pas ce que je dis. Tout est différent. Je parle du droit de choisir, de prendre parti, d'aligner. Je défends le sésame est sexy.

Aux dernières élections aux États-Unis, c'était plus clair que jamais. Beaucoup de républicains, y compris des intellectuels, ont voté pour Trump parce qu'ils ne pouvaient pas supporter Hillary Clinton, et vice versa, beaucoup de démocrates ont voté pour Clinton parce qu'ils ne pouvaient pas supporter Trump. En Amérique, heureusement, il n'y a pas de culte des païens. Il n'y a aucune honte à être partial. Tout le monde est partial, de Noah Chomsky à Sean Hannity. Il n'y a pas de honte à être avec le pouvoir. Ils sont une armée entière d'intellectuels qui soutiennent toujours Trump. Parce qu'ils le considèrent souvent comme la moins mauvaise offre. Sans dire qu'il y en a d'autres, comme Ben Shapiro, qui à une conférence conservatrice il y a dix jours n'a pas manqué de le faire à l'adresse de Trump. Personne ne l'a nommé pro-gouvernement. Parce que chacun y fait son choix, sur la base de ses relations avec la loi, l'État, le gouvernement, les religions, l'égalité entre les sexes, le multiculturalisme, le deuxième amendement (dans les armes juridiques), le système fiscal, la politique internationale, etc. Et mon choix en faveur de Rama, par rapport à Berisha, concerne aussi une relation que j'ai avec ce monde. Et avec cette logique, j'ai des points de contact culturels avec Rama. Avec Berisha culturellement, ni dans ce monde ni dans aucun autre monde, nous pouvons embrasser. Comment je vais m'impliquer ? Il ne peut y avoir que ceux qui s'alignent ou s'opposent, non pas sur les plans culturels, mais sur les animaux ou les plaisirs de leur vie. Ou émotion personnelle et animation.

Je pense toute la journée que l'impartialité est objectivement impossible, parce que chacun de nous, en dernier lieu, a une attitude qui la rend partiale, impartiale serait compréhensible et bénéfique, sauf dans les circonstances d'une bataille contre l'élite dirigeante, dans l'espoir que cette guerre puisse produire une nouvelle classe politique, ou dans l'espoir qu'une troisième alternative ferait cette réalité. Comme je l'ai déjà dit, je fais partie de ce groupe depuis un certain temps, qui croyait que la société albanaise pouvait produire une troisième alternative, qui pourrait marquer une danse de qualité dans la politique albanaise. Une période que j'ai cru, toujours naïvement, que la société albanaise dans son ensemble est meilleure que sa classe politique, et que cette société serait en mesure de produire une meilleure option, plus vierge, meilleure volonté, plus honnête, plus optimiste que les deux alternatives au pouvoir. Mais je ne suis plus si naïve. Attendre que la société albanaise produise une meilleure chose que la classe politique actuelle, c'est comme attendre qu'elle devienne la demoiselle d'honneur de la marque. C'est impossible. Parce que la société albanaise est pourrie, pourrie, est dans un état corrompu et pervers, plus précisément dans un état anomaque, et nous n'avons pas cette situation de la classe politique. Pas du tout ! C'est notre état. C'est une fatalité. Cela signifie qu'aujourd'hui, en tant que collectifs nationaux, nous ne pourrions être différents. Nous sommes au moment d'un bal historique. Au printemps. On est de retour. Horriblement en arrière. Et je ne trouve pas une preuve plus criante de ce contrecoup que l'aveuglement de certains qui sont trop nombreux pour distinguer entre le plus grand mal et le moindre mal qui, dans notre cas, est si facile à faire. Car le pire mal ne fait rien pour se déguiser. Au contraire, il n'y a pas de jours où il ne se présente pas devant nous sous la forme la plus brutale. Au fait, avez-vous vu le programme “Real Story” lundi dernier?

Extrait de Mapo.al