C'est pire que la guerre froide.

Mo SHOW la déportation de nombreux diplomates russes des États-Unis, des pays d'Europe et d'ailleurs, a soulevé à nouveau la question de savoir si le monde revient à sa place pendant la guerre froide. La réponse alarmante de certains à la Russie est: Non, mais la situation est d'une certaine manière, encore plus imprévisible.

Malgré toutes les tensions, les conflits avec le troisième, et le risque de guerre nucléaire marquant les relations mutuelles entre Moscou et l'Occident pendant des décennies, chaque partie savait, en particulier vers la fin de la guerre froide et l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, ce qu'elle devait attendre. Chacun avait un niveau de foi, l'autre partie agissant de façon raisonnable et prévisible.

L'instabilité des relations de la Russie avec le monde extérieur aujourd'hui, exacerbée par l'attaque d'un agent nerveux contre un ancien espion vivant en Grande-Bretagne, rend le climat diplomatique de la guerre froide très calme, dit Ivan I. Kurilla, un expert des relations russo-américaines qui rappelle une période de méfiance paralysante qui a suivi la révolution bolchevique de 1917.

Si vous cherchez des similitudes avec ce qui se passe, ce n'est pas la guerre froide qui peut expliquer les événements, mais le premier régime révolutionnaire de la Russie”, qui a tué régulièrement des opposants à l'étranger, dit Kurilla, historien à l'Université européenne de Saint-Pétersbourg.

Il dit que le président russe, Vladimir V. Poutine, n'avait aucun intérêt à propager une nouvelle idéologie et à promouvoir la révolution mondiale, contrairement aux premiers bolcheviks, mais la Russie sous Poutine “devint un régime révolutionnaire, en termes de relations internationales”.

Du point de vue du Kremlin, les États-Unis ont renversé les taux précédents lorsque le président Bush a retiré les États-Unis de l'accord antimissile antibalistique, un important traité de l'ère de la guerre froide en 2002.

La Russie, dit Kurilla, n'aime pas les règles dominantes de l'Amérique depuis, “et veut les changer”.

Toutefois, une règle que la Russie a toujours acceptée est le principe de réciprocité, et le Kremlin a clairement fait savoir lundi qu'à la suite de l'évaluation de l'étendue des dommages causés à l'organisme diplomatique étranger, elle réagira aux expulsions de diplomates occidentaux de Russie.

Le Parlement russe est également intervenu, alors que le vice-président de la Commission des affaires étrangères, Alexei Chepa, a déclaré à l'agence de presse Interfax que la Russie ne se plierait pas à “La bataille diplomatique contre l'Occident. La Russie, a-t-il dit, ne se laissera pas atteindre, plus ils essaient de nous intimider, plus notre réponse sera difficile.

Lorsque la Grande-Bretagne a expulsé 23 diplomates russes ce mois-ci en réponse à l'attaque d'agents nerveux à Salisbury, en Angleterre, Moscou a non seulement expulsé un nombre similaire de diplomates britanniques, mais a ordonné la fermeture du British Council, une organisation qui promeut la culture et la langue britanniques.

Tout en niant un rôle dans l'empoisonnement le 4 Mars de Sergei V. Scribal, un ancien espion et sa fille Yulia, qui ont tous deux été lourds à l'hôpital, la Russie ces dernières années a augmenté son activité en violation des normes internationales, en particulier avec l'annexion de la Crimée en 2014, la première fois depuis 1945, que les frontières européennes sont obligées de refaire.

L'attaque contre les Scripals a été une autre fois, du moins selon le Premier ministre britannique Theresa May, qui a dénoncé l'action comme la première “attaque avec un agent nerveux en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale”.

Kadri Liik, chercheur au Conseil européen pour les relations extérieures, a déclaré qu'il était frustré par l'attaque avec l'agent chimique. Liik a dit qu'il s'attendait à ce que Poutine, qui a remporté un quatrième mandat à grande majorité le 18 mars, s'éloigne de ces actions, pendant celles qui relèvent de la Constitution, soit ses six dernières années au pouvoir.

M. Poutine, a-t-elle dit, n'est peut-être pas prévisible, mais suit habituellement ce qu'il considère comme une logique très claire. “Poutine ne remue pas seulement pour profiter, mais parce qu'il est Poutine et qu'il peut”, a-t-elle dit.

Chaque fois que la Russie a été accusée d'avoir la main dans des actes tels que confisquer les bâtiments du gouvernement ukrainien dans le crime ou frapper en 2014 d'un avion malaisien au-dessus de l'est de l'Ukraine, où près de 300 personnes ont été tuées, Moscou a réagi avec un mélange d'auto-déclaration, de forte dénégation et de théories de complot, qui prennent la responsabilité ailleurs.

Dans le cas de l'empoisonnement de Salisbury, les dénégations de la Russie sont devenues si baroques que même les médias d'État ont eu du mal à les transmettre.

Après avoir nié tout rôle russe et insisté sur le fait que ni la Russie ni l'Union soviétique n'avaient jamais développé Novitchok, l'agent nerveux identifié par la Grande-Bretagne comme une substance utilisée contre les Scripals, une agence de presse contrôlée par l'État, a publié un entretien avec un scientifique russe qui a dit qu'il avait aidé à développer un système d'armes chimiques appelé Novitchok-5. L'agence a par la suite modifié l'article, remplaçant la mention de Novichok par le scientifique, par une affirmation que le programme de développement d'armes chimiques “de l'URSS n'était pas appelé úNovichok”.

La tentative de meurtre de M. Scribal sur le sol britannique, cependant, était le “bloc de paille qui a brisé le dos du chameau”, dit Vladimir Inzemtsev, un chercheur russe à l'Institut polonais d'études avancées à Varsovie. Les dirigeants occidentaux ont finalement décidé qu'il est allé là où il ne détient plus”, parce que Moscou a joué le jeu de déni tellement de fois, et n'a rien fait pour blanchir la vérité, a-t-il dit.

Ndruste par les dirigeants soviétiques pendant la guerre froide, a-t-il ajouté, Poutine ne suit pas une idéologie ou des règles fixes, mais est prêt à suivre toute politique “grablement”, même tabous qu'ils peuvent être, dans le but de “de saper la règle européenne existante”, tandis que tout en insistant simultanément que la Russie est la victime plutôt que l'agresseur.

Lorsque les Nations unies en 2015 ont proposé une cour internationale pour enquêter sur la catastrophe aérienne du MH-17 un an plus tôt sur le territoire contrôlé par les rebelles armés de Russie à l'est de l'Ukraine, Moscou a utilisé son veto au Conseil de sécurité des Nations unies pour bloquer cette action, le seul membre du Conseil qui a rejeté l'enquête.

Ian Bond, un ancien diplomate britannique à Moscou qui est maintenant directeur de la politique étrangère au Centre for European Reform de Londres, a déclaré que les dénégations fréquentes et indignes de confiance de la Russie l'avaient fait “comme le garçon qui a appelé le loup, loup!”.

Si vous continuez à lancer des théories de conspiration folles, les gens finiront par se demander si ce que vous dites est juste un autre démenti russe fou”, dit-il.

Il dit que la diplomatie pendant la guerre froide, même lorsqu'elle a impliqué des actes hostiles, a cherché à poursuivre une routine relativement calme et ordonnée. Ce n'est plus le cas, ajoute-t-il, en notant que l'ambassade de Russie à Londres et le ministère des Affaires étrangères à Moscou ont publié des déclarations et des messages sur Twitter, se moquant de la Grande-Bretagne comme une ancienne puissance impuissante, se moquant de l'empoisonnement de Salisbury comme le cas dit “Sergei Scripal”.

Le président Poutine, ajoute Bond, “n'essaie pas de promouvoir la révolution internationale, mais il est son grand destroyer” et aime mettre les potences qu'il met sur les gouvernements étrangers, violant les taux établis.

Si la Russie a peut-être été surprise par l'ampleur des expulsions coordonnées par les alliés britanniques lundi, il était clair qu'elle avait prédit quelque chose. Quelques heures avant d'être prévenus, il a sauté sur l'offensive.

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a posté un message sur Facebook, se moquant de l'Union européenne pour sa solidarité avec la Grande-Bretagne au moment où Londres négocie sa sortie du bloc. La Grande-Bretagne, a-t-elle écrit, exploite le facteur de solidarité pour imposer au reste de l'Union, une détérioration des relations avec la Russie”.

Alors que le président Trump a exprimé une étrange approche de Poutine et a accru les attentes quant à l'amélioration des relations, le leader russe a toujours été plus prudent. Pendant ce temps, une profonde méfiance semble avoir été renforcée lundi par l'ambassadeur de Russie à Washington, Anatolia Antonov, qui a dit à l'agence de presse Interfax que “ce que les États-Unis font aujourd'hui détruit ce qui reste peu en Russie-États-Unis”

Malgré l'imprévisibilité de Poutine, la possibilité d'un conflit nucléaire entre les Russes et l'Occident - l'aspect le plus redoutable de la guerre froide - ne semble pas avoir augmenté. Les accords de contrôle des armes conclus depuis les années 70 continuent d'être respectés, à l'exception du traité anti-balistique de 1972, connu sous le nom de Traité ABM, que Bush a abandonné 30 ans plus tard.

La décision de M. Bush, demandée par plusieurs alliés américains, a ouvert la voie, de l'avis de Moscou, à une situation où chacun est libre de faire ce qu'il veut dans les relations internationales, ce qui a accru les difficultés des États-Unis et de la Russie, pour regagner la confiance développée par le président Ronald Reagan et le dernier dirigeant soviétique, Mikhail S. Gorbatchev, dans les années 1980.

Dans un discours à la nation en février, Poutine a découvert ce qu'il appelait une nouvelle génération de fusées à longue portée (indesignable”), mais dans une interview pour la CCBN, il a accusé Washington d'avoir poussé Moscou dans une autre course aux armements, ignorant le statu quo de la guerre froide.

Si vous parlez de course aux armements, cela a commencé quand les États-Unis se sont retirés de l'ABM” Traité, dit-il.

Face aux actions troublantes de Moscou dans les années 1920, la Grande-Bretagne et d'autres pays européens “ne savaient pas comment réagir, et il a fallu dix ans pour trouver comment traiter Moscou”, dit l'historien de Saint-Pétersbourg Curilla.

Dans le cas de la Grande-Bretagne, principale puissance du temps et premier pays occidental à reconnaître l'Union soviétique, le processus a des échos actuels. Elle a reconnu le gouvernement bolchevique en 1924, mais a ensuite expulsé les diplomates soviétiques et posé des volets sur leur ambassade trois ans plus tard, après que la police a découvert ce qu'on leur a dit était un réseau d'espionnage soviétique visant à semer le chaos. / NYT