La sécurité européenne à l'âge de Trump

MUS Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité l'année dernière, l'état de la peur parmi les responsables européens de la sécurité était évident. Trois ans plus tôt, la Russie avait annexé la Crimée et avait mené des incubations dans l'est de l'Ukraine. Et l'année précédente, une étroite majorité des électeurs britanniques avait décidé de quitter l'Union européenne, tandis que les Américains avaient élu un président critique de l'OTAN et admirait ouvertement le président russe Vladimir Poutine.

Cependant, l'Occident a jusqu'ici survécu à l'ère de Donald Trump. Et malgré la confusion persistante sur Brex et les difficultés des dirigeants allemands à former un nouveau gouvernement, l'UE semble être revenue. La plupart des économies des Etats membres se portent bien, et l'administration du président français, Emmanuel Macron, revit dans l'idée européenne.

Bien que l'administration Trump ait continué d'envoyer des signaux mitigés quant à sa volonté de soutenir les engagements américains, les États-Unis ont cependant tenu la promesse de l'ancien président Barack Obama de renforcer la position militaire de l'OTAN en Baltique et en Pologne. Et à la veille d'un sommet de l'OTAN à la fin de cette année, les États-Unis ont indiqué qu'ils feront encore plus pour assurer l'intégrité territoriale des États baltes et scandinaves.

De plus, la crainte que Trump essaie de créer un nouvel accord avec le Kremlin, semblable à celui de Yalta é, dans lequel les pays d'Europe de l'Est seraient abandonnés à leur sort, n'ont pas du tout disparu. En fait, la plus grande préoccupation est maintenant que les relations entre les États-Unis et la Russie deviennent de plus en plus frustrées, même aux frontières de l'irrationalité.

Pendant ce temps, la Russie semble prête à retirer son armée d'une situation difficile en Syrie, où elle a jusqu'à présent bien joué ses cartes. On ne peut pas en dire autant de l'Ukraine, où le Kremlin a appris que les conquêtes ne sont pas un bon moyen de se faire des amis. Face à ce pays pour les générations à venir, la Russie a affronté une barrière géopolitique aux proportions historiques.

Tôt ou tard, la Russie aimerait réduire ses pertes et quitter l'est de l'Ukraine. Elle a déjà suggéré une opération de maintien de la paix limitée à cet endroit. Et bien que la Russie n'ait pas encore exprimé sa volonté d'abandonner le contrôle de la frontière entre l'Ukraine et la Russie, et qu'elle n'ait pas progressé dans les négociations avec les États-Unis, Poutine sait certainement que le statu quo est instable.

Cela signifie-t-il que la peur d'il y a un an a été suspendue ? Pas du tout. Les chocs stratégiques de ces dernières années ont causé de profondes blessures et poussé l'Europe dans des eaux nouvelles et inexplorées. Il y a dix ans, les dirigeants de l'UE ont parlé avec confiance de la conception de la stabilité étrangère. Aujourd'hui, leur priorité est de prévenir l'instabilité de “et” en Europe.

Dans le même temps, on s'aperçoit de plus en plus que si les États-Unis sont toujours le principal garant de la sécurité européenne, ils ne le seront peut-être pas pour toujours. Même si une partie de la rhétorique accompagnant les propositions d'union de défense de l'UE est passée, les dirigeants du bloc ont le droit de se concentrer davantage sur les questions de défense et de sécurité que par le passé. Qu'il s'agisse de politiques de défense “ou de quelque chose d'autre, l'UE doit développer sa capacité à développer des réactions communes aux menaces futures.

C'est vrai même si le Kremlin s'est repenti de ses actions en 2014, qui ont conduit au déploiement des forces militaires occidentales aux frontières de la Russie. Après tout, la Russie détient toujours la Crimée, où il y a beaucoup de bases militaires. En plus de la Russie, l'Europe est entourée de conflits en cours. Les tensions augmentent de l'Indus au Nil et dans toute l'Afrique du Nord, où toute agitation aura un impact immédiat sur la sécurité européenne. Comme les Européens le savent bien, il n'y a aucun moyen de construire un mur en Méditerranée.

En outre, il est inquiétant que l'administration Trump ne parle même pas de préserver l'ordre international libéral d'après-guerre. Au lieu de cela, elle considère le monde comme une compétition stratégique multizéro, où les États-Unis ne devraient prendre soin que d'eux-mêmes. Malheureusement, dans un monde sans institutions communes pour freiner les États souverains, ne leur permettant pas d'exacerber les conflits les uns avec les autres, les dangers d'une guerre totale augmenteront considérablement.

Les États-Unis affirment qu'ils ajoutent leur engagement en faveur de la sécurité européenne. Mais vu l'augmentation de la puissance militaire de la Chine et l'importance stratégique de la région Asie-Paix, les États-Unis n'auront d'autre choix que d'être guidés vers l'est. En fait, malgré toutes les plaintes de Trump au sujet de la contribution excessive de l'Amérique à l'OTAN, les États-Unis, qui ont maintenant dirigé une grande partie des dépenses militaires, vers la région Asie-Paix.

Ainsi, bien que les craintes de 2017 se soient quelque peu dissipées et qu'un sentiment de normalité ait été rétabli, les Européens ne peuvent plus se soustraire à la responsabilité de leur défense. Même après le départ de Trump, la puissance douce ne suffira pas dans un monde de conflits intenses.

Pris du mondeal.