Que recherchent les États-Unis en Syrie?

Étant donné que la majeure partie du Moyen-Orient est actuellement dans un état de troubles, le secrétaire d'État américain Rex Tillerson doit être loué pour avoir gardé le conflit syrien à l'esprit pour sa récente visite dans la région.

Son travail n'a pas été simple. La diplomatie américaine a été beaucoup mais invisible au Moyen-Orient et le Département d'État ne semble pas avoir d'idées, ni, surtout, de financement avec lequel diriger. Si les États-Unis veulent vraiment résoudre la crise meurtrière en Syrie, ils devraient commencer à manifester un intérêt commun et à tenir parole.

La complexité de la situation en Syrie a largement dépassé la capacité du monde à la résoudre. Les événements en évolution rapide, un certain nombre de côtés et le changement constant des fronts compliquent la situation.

Il y a six mois, il y a eu deux tendances claires dans le conflit : le président syrien Bachar el-Assad, avec l'aide de la Russie, de l'Iran et du Hezbollah, était sur la voie de la victoire; et l'État islamique serait définitivement vaincu par une coalition dirigée par les États-Unis. Aujourd'hui, une campagne réussie contre I SIS ressemble à une victoire Pirros. Des centaines de milliers de vies ont été perdues et une solution au conflit n ' est pas envisagée dans un avenir proche.

Le monde est encore plus proche de la falaise. Ces dernières semaines, Israël s'est écrasé avec les forces iraniennes dans le sud de la Syrie pour montrer qu'il ne permettra pas à l'Iran d'y établir une présence. Et la Turquie a lancé une forte campagne contre les Kurdes de Syrie à travers la frontière. Assad a compris la réalité et a laissé entendre qu'il délivrera des territoires aux Kurdes syriens. Mais la Turquie n'a pas envie de tolérer une entité kurde autonome à sa frontière.

En revanche, les États-Unis ont passé les six dernières années à diriger divers combattants arabes sunnites dans les conditions favorables des Forces démocratiques syriennes, une branche de ce qu'on appelait autrefois l'Armée syrienne libre. Certains de ces éléments ont été plus actifs que d'autres et ont combattu contre les Kurdes I SIS. Mais maintenant, ils se trouvent dans la cible non seulement d'Assad, mais aussi de la Russie et d'autres milices chiites soutenues par l'Iran.

Les États-Unis avaient raison de se concentrer sur la lutte contre le SIS I; mais ils font maintenant face à une mission plus large : assurer la survie de leurs alliés sur le terrain. Cela soulève la perspective d'un conflit direct avec d'autres puissances, pas seulement la Russie. En fait, les États-Unis ont peut-être déjà tué des dizaines d'entrepreneurs russes lors d'une récente frappe aérienne.
Les États-Unis et leurs partenaires européens ont hésité à critiquer leur allié de l'OTAN en Turquie et n'ont guère exhorté le président turc Recep Tayip Erdogan à faire preuve de retenue. Mais la tribulation, l'un des moyens diplomatiques préférés des États-Unis, ne travaille guère avec ceux qui sont au cœur de la bataille.

De plus, la Turquie ne semble pas intéressée par ce que ses alliés pensent. Par exemple, il a récemment soulevé ses sourcils à l'OTAN en achetant de nouvelles armes russes comme le S-400. Ce n'est pas bon avec le processus de paix pour l'avenir. Après tout, les pays occidentaux auront besoin de la Turquie pour équilibrer les Russes, dont le programme stratégique va au-delà du Moyen-Orient.

Lorsque les historiens se pencheront sur le conflit syrien, ils évalueront les deux présidents comme Obama et Trump pour la lutte en cours de I SIS. Mais ce sera la faute des États-Unis qui n'ont pas compris la guerre.

De toute évidence, l'administration Obama ne savait pas ce que faisait l'accord quand, sans penser à ce qui allait arriver, a demandé le départ d'Assad en 2011. En juillet de la même année, Robert S. Ford, ambassadeur américain en Syrie, a été envoyé à Sunni Hama, où le père d'Assad a ordonné un massacre il y a 30 ans. Selon le Département d'État de l'époque, l'idée de la visite était [d'exprimer] un ferme soutien au droit du peuple syrien de se réunir pacifiquement et de s'exprimer”. L'administration n'a-t-elle pas prédit qu'Assad comme son père réagirait à un soulèvement populaire avec violence ?

Lorsque les États-Unis ont décidé de rejeter Assad il y a sept ans, ils louaient ses intérêts nationaux en Syrie, tout en ignorant les intérêts d'autres acteurs clés comme la Turquie, la Russie, l'Iran et Israël. Et maintenant, avec les États-Unis, il y a un danger réel pour une guerre américaine bien avisée et bien équipée.

Jusqu'à présent, l'administration Trump n'a pas été déplacée pour opérer de la catastrophe humanitaire des civils syriens. Mais peut-être en ferait-il davantage s'il considérait la menace de conflit pour toute la région.

Si l'administration veut faire preuve de leadership, elle devrait commencer par consulter d'autres puissances régionales pour comprendre leurs intérêts et décider comment parvenir à la paix. Tillerson essaie peut-être de faire ça. Mais sans demander aux acteurs régionaux ce qu'ils veulent, l'administration Trump devrait d'abord se poser cette question. Avec les effets sur la croissance rapide de la Syrie, on ne sait toujours pas quelle est la position de l'Amérique.

/Syndicat de projet