Politique étrangère américaine et manquante

Considérez le désastre de la politique étrangère américaine sous le président Donald Trump. Alors que le président a passé sa première année à blâmer le dictateur nord-coréen, ce pays s'est rapidement engagé dans son programme nucléaire, tandis que les États-Unis se sont rapprochés d'une guerre que personne ne veut.

En Syrie, en avril dernier, les forces américaines ont attaqué des installations gouvernementales par un bombardement unique, sans aucun effort politique ou diplomatique, et n'ont donc rien réussi. De même, après avoir armé des militants kurdes pour combattre I SIS en leur nom, les États-Unis ont été à la traîne et ont observé les attaques turques contre les mêmes hommes et femmes.

Suite au retrait de la Trumpet of Restrictions Administration qui avait été imposée à l'époque d'Obama pour l'utilisation des forces aériennes, la coalition dirigée par les États-Unis a mené à une victoire à Mossoul, en Irak, causant des milliers de victimes civiles innocentes et laissant un grand tas de ruines. Comme au Vietnam, l'Amérique a dû détruire la ville pour la sauver.

Entre-temps, l'administration a déployé des milliers de troupes américaines en Afghanistan, mais sans s'inquiéter de l'élaboration d'une stratégie politique pour sortir de l'impasse.

Sous Trumpin, les États-Unis sont également devenus un très fort partisan des régimes autoritaires de l'Arabie saoudite aux Philippines. Et en Europe, les dirigeants de l'extrême droite en Pologne et en Hongrie marchent avidement dans les mêmes pas que Trumpi, sinon un ou deux pas devant lui.

En Israël, les États-Unis se sont effectivement liés au mouvement des habitants et au gouvernement de l'extrême droite, s'opposant ainsi au rêve des vieux sismistes pour un petit “Israël.” En fait, lors de son dernier voyage en Israël, le vice-président Mike Pence a même refusé de parler au chef du Parti travailliste de l'opposition.

Les États-Unis se sont opposés à certains de leurs alliés les plus proches, ont affaibli l'alliance de l'OTAN et sa présence sur la scène mondiale est xénophobe et fanatique. Comment les libéraux et les gauches devraient-ils réagir?

La gauche s'oppose à tout ce que Trump a dit ou fait. Pourtant, aucun de nous n'a offert une alternative satisfaisante et cohérente. Nous n'avons même pas parlé de politique étrangère du tout, ou nous venons de contester tout usage de la force partout, allant vers une autre version de l'isolement.

Mais l'isolationnisme n'est qu'une autre façon de ne pas avoir de politique étrangère. La sénatrice du Vermont, Bernie Saunders, a rendu la campagne très forte et efficace en 2016 pour régler les problèmes internes. Mais alors qu'il se battait pour devenir président d'une hégémonie mondiale, il n'avait rien à dire sur la politique internationale.

Tout d'abord, la gauche devrait réfléchir sérieusement à l'utilisation de la force, qui est la question centrale dans les débats de politique étrangère. Il est juste d'utiliser la force pour vous protéger ou pour protéger autrui. C'est mal quand il est utilisé pour convertir des régimes, pour soutenir des gouvernements autoritaires, ou contre les mouvements nationaux qui ont gagné la bataille pour le “de leur peuple

Une autre question fondamentale qui préoccupe est la façon dont la force doit être utilisée. Mais c'est facile: il devrait être utilisé avec des restrictions précises pour minimiser la mort de citoyens innocents. Pas de questions difficiles, mais quand nous les prenons au sérieux, elles peuvent conduire à des positions politiques très complexes.

Par exemple, les États-Unis avaient tort lorsqu'ils ont été envahis par l'Irak en 2003, mais il était bon qu'ils se joignent au combat I SIS et sauvent les jazids d'un massacre. Il était juste d'attaquer la ville occupée de Mossoul, mais il était mal de transformer toute la ville en poussière.

Il était également erroné de prouver l'effondrement du président syrien Bachar al-Assad parce que les forces opposées à Assad manquaient de soutien populaire suffisant, et les États-Unis n'étaient pas prêts à les aider à obtenir ce soutien. D'autre part, aider les Kurdes syriens l'Amérique a fait une bonne chose parce qu'ils combattaient efficacement avec le soutien fort de leur propre peuple; et ils n'auraient probablement jamais été sauvés sous l'Etat islamique de Californie.

Il est également juste de renforcer la défense de la Corée du Nord et du Japon, mais il est évidemment faux de menacer la guerre nucléaire. Les armes nucléaires ne peuvent servir à des fins humaines. Mais il n'y a pas de vérité sur toutes les armes, et la gauche devrait être d'accord avec ça. Nous ne pouvons pas être pacifistes lorsque des gens du monde entier vivent dans la peur de massacres parce qu'ils appartiennent à un certain groupe ethnique ou religieux, ou qui croient en la mauvaise “idéologie”, ou qui vivent dans des endroits faibles à côté des puissances révolutionnaires.

Au plus fort de la guerre froide, beaucoup sont opposés à l'OTAN. Et ces dernières années, des politiciens comme Jeremy Corbyn [Vois traducteurs: chef du Parti laboriste au Royaume-Uni], avant de devenir chef du parti, ont soutenu le retrait de son pays de l'alliance, précisément parce qu'il s'engage à utiliser la force comme moyen de protection mutuelle.

Son engagement initial à protéger l'Union soviétique est maintenant dirigé contre la Russie de Vladimir Poutine. La gauche américaine devrait s'attaquer à la situation en interrogeant les gauches en Pologne, en Lituanie ou en Ukraine, où les tensions sont élevées. Je suppose que beaucoup de gauchistes d'Europe de l'Est soutiennent Natto, et j'aimerais que l'Amérique soutienne l'alliance. Nous ne devrions pas toujours faire ce que nos amis veulent que nous fassions, mais nous devrions toujours écouter.

Le vieux principe de l'idéologie de gauche dit que les pays hégémoniques capitalistes comme les États-Unis ne peuvent jamais se comporter bien dans le monde. Mais c'est faux. Après tout, les États-Unis ont joué un rôle important dans la défaite de l'Allemagne nazie et de l'Union soviétique, deux des régimes les plus brutaux de l'histoire mondiale.

En fait, les États-Unis peuvent faire de bonnes choses pour le monde et parfois même les faire. La gauche américaine est censée exiger que son pays se comporte bien, et nous devons résister quand c'est mal fait. Mais nous ne pouvons rien demander ni nous opposer tant que nous n'avons pas une vision cohérente de la politique internationale.

Allez !