Cynisme en Syrie

L'offensive de l'armée turque contre les territoires kurdes du nord de la Syrie expose la véritable complexité de la crise syrienne. La Turquie et les États-Unis, tous deux membres fondateurs de l'OTAN, sont déjà confrontés à un risque réel d'escalade qui pourrait entraîner une confrontation armée directe dont la Russie bénéficierait

Dans son livre La grande stratégie de l'Empire byzantinLe politologue Edward Luttwak attribue la durée de vie de Byzance à la qualité de sa diplomatie. S'appuyant sur l'obéissance, les alliances et le contenu plus que la force, Luttwak soutient, l'Empire romain oriental a réussi à vivre pendant huit siècles, deux fois plus que l'Empire romain d'où il est né. Alors que des pays comme la Turquie et les États-Unis tentent de naviguer dans la situation très complexe - soit la “bizantine” de la Syrie - ils font bien de rappeler la solidarité diplomatique de Byzance.

L'offensive de l'armée turque contre les territoires du nord de la Syrie détenus par les Kurdes dans la lutte contre l'État islamique souligne la véritable complexité de la crise syrienne. La Turquie et les États-Unis sont tous deux membres fondateurs de l'OTAN, mais ils sont aujourd'hui confrontés à de réels risques d'escalade qui pourraient amener une confrontation directe entre leurs forces armées respectives à une confrontation dont la Russie aurait besoin.

La Turquie tombe au Moyen-Orient des calculs simplifiés : le territoire est égal au pouvoir. Pour la Turquie, si fière de son histoire impériale, mais anxieuse de la perte de l'ancienne gloire, la conclusion turque est que la population kurde ne devrait en aucune circonstance se protéger du contrôle de quelque terre que ce soit.
Au cours des dernières décennies, les efforts déployés par la Turquie pour réaliser son rêve néo-otoman d'exercer une influence décisive sur ses voisins ont été ignorés à maintes reprises. Alors que de nombreux réformateurs arabes considéraient la Turquie comme un modèle de démocratie moderne après le soi-disant printemps arabe de 2010, les choses n'ont pas fonctionné comme prévu.

Quant à la Turquie, elle a glissé depuis vers l'autoritarisme, en partie grâce à l'utilisation efficace du nationalisme par le président Recep Tayip Erdogan. Mehmetkik Kutıl-Amare, une série télévisée turque décrivant la victoire ottomane glorieuse contre les Britanniques pendant la Première Guerre mondiale, est devenue une sensation télévisée parmi les téléspectateurs en Turquie. Et la popularité d'Erdogan augmente généralement en période de tensions politiques croissantes, au point que certains commentateurs politiques en Turquie ont suggéré la possibilité d'élections anticipées pour consolider davantage le régime, tout comme le coup d'État raté en 2016.
Tout cela a contribué à éloigner la Turquie de l'Union européenne. Et, en outre, le régime d'Erdogan a déjà abandonné l'acte d'essayer de resserrer les liens avec le bloc, et a plutôt doublé son engagement à autonomiser sa position au Moyen-Orient. La priorité de la Turquie est d'empêcher la création d'une enclave kurde syrienne autonome à ses frontières, conséquence qui pourrait inspirer le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) en Turquie, qui a été à l'origine de nombreuses attaques terroristes sur le territoire turc.

Pour être triste, il y a toujours un danger que les entreprises militaires de la Turquie en Syrie échouent, qu'il y ait de grandes pertes humaines ou qu'un adversaire considéré comme inférieur assure une victoire inattendue. Les régimes autoritaires sont plus menacés par les aventures militaires ratées que par les forces démocratiques. Mais, pour le moment, Erdogan semble consacré à sa stratégie, qui combine offensive et cibles de défense.

Tout cela a créé un dilemme pour les États-Unis, qui sont déjà obligés de choisir entre son allié officiel (Turquie) et ses partenaires sur le terrain (Kurdish). L'armée américaine est plus fidèle aux Kurdes, qui ont courageusement risqué et souvent perdu la vie dans la lutte contre l'État islamique. Mais les diplomates et les politiciens sont plus disposés à sacrifier les Kurdes pour maintenir de bonnes relations avec la Turquie, qui demeure un allié important de l'OTAN, bien qu'elle devienne plus lointaine et difficile.

Idéalement, les États-Unis peuvent trouver un moyen de sécuriser la Turquie sans abandonner les Kurdes. Mais si les Kurdes s'engagent à utiliser leur poids sanguin pour créer un territoire autonome et consolidé dans le nord de la Syrie et en Irak, une telle stratégie peut être difficile, voire impossible à concevoir.
La situation en Syrie aujourd'hui est très cynique. Erdogan prend toutes les mesures nécessaires pour renforcer son autorité. Les États-Unis, quant à eux, sont prêts à sacrifier leurs partenaires fidèles, les Kurdes, qui sont censés être au nom de la raison d'être.
Mais le plus grand Cynic peut aussi être le vainqueur de facto dans ce jeu stratégique : la Russie de Vladimir Poutine. Les tensions avec l'OTAN sont déjà plus fortes que jamais. Si la Syrie devient un champ de bataille pour deux membres de l'Alliance, les conséquences pour l'Occident et les avantages pour la Russie seront énormes.

Les plus grands perdants, en attendant, sont les populations civiles, qui ont été les principales victimes de ce jeu d'échecs sanglant. Et leur souffrance ne fait que s'intensifier. Cependant, comme tant de sang a été versé, le monde a perdu sa sensibilité de plus en plus.

Un de mes amis diplomates m'a récemment dit que, dans sa nouvelle position dans le domaine de l'intelligence, sa confiance en l'humanité n'est pas renforcée. S'attaquer à la question kurde en Syrie a simplement renforcé cette perspective négative.

Projet Syndicat albanais par Reporter. al