Le Kosovo et la Serbie déterminent la paix

Certains soutiennent que les risques sont tout simplement très essentiels pour que la communauté internationale envisage “l'idée d'arrangements frontaliers”, ou d'échanges territoriaux, y compris les territoires peuplés de Serbes dans le nord du Kosovo et ceux peuplés d'Albanais dans le sud de la Serbie, qui est poussé par le président serbe Aleksandar Vuciq et son homologue du Kosovo, Hashim Thaci.

Les critiques, en tant que cœur de leurs arguments, décident de la possibilité de diffuser cette idée dans les Balkans.

Si Belgrade et Pristina échangent des territoires, cela signifierait pour les Croates et les Serbes de Bosnie qui, eux aussi, peuvent trouver un moyen de séparer et de rejoindre leur peuple en Croatie et en Serbie, en divisant la Bosnie dans ce processus. Les Albanais de Macédoine et du Monténégro en feraient de même.

Mais ces arguments n'ont-ils pas été avancés ou auraient-ils pu l'être en 2008 lorsque le Kosovo unilatéral a déclaré son indépendance de la Serbie et a été immédiatement reconnu par les États-Unis comme un pays spécial?

Le Kosovo représente 95 % de la population albanaise. La sécession de la Serbie était une division ethnique et une refonte massive des frontières.

Il y a dix ans, la plupart des superviseurs de la situation - aux États-Unis et en Europe - ont conclu que la seule solution pratique à la question du Kosovo, qui était sous la direction de l ' ONU et de l ' OTAN depuis 1999, était de donner plein territoire et pleine citoyenneté. Tant que les Croates et les Serbes n'ont pas été autorisés à se séparer pendant la guerre sanglante de Yougoslavie dans les années 90, la communauté internationale a déclaré à juste titre que les frontières de la Bosnie et de la Croatie ne pouvaient pas être modifiées, le même principe n'a pas été appliqué en Serbie en ce qui concerne le Kosovo.

Le Kosovo serait unique. Ce qui est intéressant, c'est que beaucoup de personnes actuellement opposées à cet accord frontalier entre la Serbie et le Kosovo ont soutenu l'argument de Sui generis en 2008 et ont fait valoir qu'aucune conséquence ne serait trouvée à Pristina.

Les Croates et les Serbes de Bosnie resteraient ensemble parce qu'on leur a dit que le Kosovo n'était pas un précédent. On a dit la même chose aux Albanais de Macédoine et du Monténégro. Il a été annoncé haut et fort que la sécession du Kosovo de la Serbie ne peut être utilisée comme modèle de minorités dans les Balkans ou ailleurs.

Et que s'est-il passé ? Absolument rien. À l'exception d'une rhétorique légère et non construite, les Serbes et les Croates de Bosnie sont restés ensemble, tout comme les Albanais de Macédoine et du Monténégro.

En fait, tous les arguments qui ont été avancés en faveur de la déclaration d'indépendance du Kosovo il y a une décennie peuvent être faits aujourd'hui en faveur des échanges de terres entre la Serbie et le Kosovo.

Un échange pacifique et commun de territoires entre la Serbie et le Kosovo devrait être acceptable pour ceux qui veulent voir la stabilité dans les Balkans. Un tel accord devrait inclure des éléments pour convaincre les sceptiques.

Premièrement, elle doit conduire à la normalisation des relations entre Belgrade et Pristina, y compris un échange de représentants. Deuxièmement, l'accord devrait donner à Pristina le droit d'appliquer et d'adhérer à des institutions internationales comme l'ONU. Troisièmement, Belgrade doit clairement montrer aux Serbes de Bosnie que la seule façon de se débarrasser des frontières qu'ils partagent, c'est quand les deux pays sont dans l'UE.

Une telle déclaration devrait être faite par écrit et ratifiée au Parlement serbe. L'Albanie et le Kosovo devraient avoir la même obligation que les Albanais de Macédoine et du Monténégro.

Enfin, l'UE doit être ferme et convaincue de son engagement à accepter les nouveaux membres des Balkans occidentaux dès que ces pays auront satisfait aux critères d'adhésion nécessaires.

En plus d'éviter la perspective d'un conflit entre Serbes et Albanais, cet accord sur l'échange de territoires du nord du Kosovo avec les parties méridionales de la Serbie éliminera le principal levier de la Russie sur la Serbie et sauvera les Balkans de la vile influence russe.

Pour l'instant, le Kremlin utilise le Kosovo pour faire chanter la Serbie. Belgrade ne peut en aucun cas s'opposer à Moscou, car elle suivrait les menaces russes de retrait de veto au Conseil de sécurité et permettrait au Kosovo d'adhérer à l'ONU avant que la Serbie et le Kosovo ne parviennent à un accord entre eux.

Si la Serbie et le Kosovo peuvent conclure leur accord, ce levier disparaîtra et la position de la Russie sera affaiblie en fonction des circonstances.

Moscou peut alors tenter de faire pression sur les concessions, peut-être en demandant à la Serbie d'obtenir l'assurance qu'elle n'adhérera jamais à l'OTAN, mais que ces coûts seront probablement plus coûteux que les avantages de la normalisation des relations avec le Kosovo, avec des frontières pleinement consolidées et une voie claire vers l'UE.

Vuciqi et Thaci devraient être appréciés pour leur bravoure. Les deux dirigeants vont contre la structure politique de promotion en Serbie et au Kosovo.

Pour chacun, le mouvement le plus facile et le plus logique n'est pas un mouvement.

Cependant, ils ont choisi de fermer les yeux temporairement et d'éviter les lois politiques des Balkans. Cette union des dirigeants littéraux en Serbie et au Kosovo ne se rétablira probablement pas pendant des décennies ou peut-être plus longtemps. Donnons à la Serbie et au Kosovo l'occasion de réaliser et de déterminer leur propre paix.

(Daniel P. Vajdic est un membre principal non résident du Conseil de l'Atlantique et un ancien poste de direction européen et eurasien au Comité sénatorial des relations extérieures. )