Choisir les meilleurs élèves

Dans divers pays et pour diverses raisons, les politiques d'adhésion aux universités sont attaquées. Dans un tribunal de Boston le 15 octobre, un juge va commencer à entendre un procès affirmant que le processus d'adhésion de Harvard discrimine contre l'Américain-Asiatique. Au Royaume-Uni, le député David Lammy a décrit Oxford et Cambridge comme “conflit de privilège enraciné” en raison des nombreux étudiants qu'ils acceptent des écoles privées. Au Japon, l'Université médicale de Tokyo s'est excusée de manipuler les résultats de l'examen d'adhésion des femmes pour atteindre le pourcentage de femmes accepté de 30 pour cent.

Examinons chacun de ces différends. Il est clair depuis longtemps que le pourcentage d'Américains asiatiques admis dans les meilleures universités privées américaines est nettement inférieur au pourcentage accepté par les universités publiques, où il est interdit de considérer la race. En 2013, par exemple, le recensement américano-asiatique était de 14-18 pour cent à Harvard, Yale, Princeton, Brown, Cornell et Colombie. Dans les deux grands campus de l'Université de Californie, Los Angeles et Berkeley, le pourcentage varie de 32 à 35. Cette variation ne s'explique pas facilement par la démographie californienne, car à Stanford, la principale université privée de Californie, l'inscription des Américains-Asiatiques était de 23 pour cent, bien moins élevée que dans les principales institutions californiennes (en revanche, les personnes impliquées dans le California privé Institute of Technology étaient 43 pour cent américano-asiatiques).

Bien que Harvard, Stanford, Yale, Princeton, Brown, Cornell et la Colombie soient des universités privées, chacune reçoit des millions de dollars en fonds publics, ce qui signifie qu'ils sont tenus d'arrêter la discrimination raciale “Etudiants pour Prime Rights, l'organisation qui a inculpé Harvard, a remis au tribunal un document montrant qu'un examen par le propre Institute Research Office de Harvard a constaté qu'en 2013, les Américains-Asiatiques étaient moins susceptibles d'être acceptés que les Blancs que nous avons très bien réalisés dans toutes les mesures, à l'exception d'un Raning subjectif “personnel”. Si l'adhésion était basée uniquement sur la performance académique, les admissions à Harvard seraient 43 pour cent américano-africains. Au lieu de cela, il y a 19 pour cent.

En août, le ministère de la Justice des États-Unis a fait “une déclaration d'intérêt” sur la question faisant valoir qu'Harvard n'a pas démontré qu'il ne faisait pas injustement de discrimination à l'encontre des Américains-Asiatiques. Cela a peut-être été motivé par l'attaque de l'administration Trump contre un engagement à l'égard des Américains-Apropiques et hispaniques, mais il serait possible d'accepter plus d'étudiants de ces minorités minoritaires dans un désavantage sans rendre plus difficile pour les Américains-Assatitiques de l'accepter que pour les Américains blancs.

Oxford et Cambridge ont longtemps été critiqués pour avoir accepté un certain nombre d'étudiants d'écoles privées comme le Premier ministre de l'Ouest et Eton. L'année dernière, Oxford a accepté plus d'élèves de 12 écoles privées que des 841 écoles publiques contemporaines. Cela, malgré des dépenses de 1,8 million de dollars depuis 2009 pour les écoles défavorisées, a conduit à l'admission de 126 autres élèves défavorisés, coûtant 140 000 dollars chacun.

Dans des sociétés très inégales, on peut s'attendre à ce que les universités d'élite qui reçoivent des fonds publics jouent un rôle dans la promotion de la mobilité sociale. Ils peuvent le faire sans compromettre les valeurs éducatives, en tenant compte de la sélection des élèves, preuve que ceux des écoles défavorisées sont plus nombreux que leurs pairs des meilleures écoles qu'ils ont reçues sur les mêmes points sur les examens d'adhésion. Cela signifie que les examens des élèves qui vont dans de meilleures écoles devraient être réduits sous la forme qui crée la ration la plus appropriée.

Comment mieux mesurer les compétences scolaires dans divers contextes, cela peut être révélé par la recherche du processus académique des étudiants acceptés sur la base de méthodes d'évaluation compétitives, telles que les résultats des tests, les tests de renseignement, les entrevues, etc. Pour promouvoir un plus grand mobilier social en acceptant des étudiants d'écoles avancées qui sont peu susceptibles de le faire ainsi que d'autres candidats, cela compromettrait les normes de l'enseignement universitaire et il est clair que les universités n'ont pas à aller jusqu'ici.

La manipulation des tests des candidates à l'Université médicale de Tokyo relève d'une autre catégorie parce que c'est une forme bruyante de tromperie. L'explication fournie était que beaucoup d'étudiants de <x0 femmes qui obtiennent leur diplôme finissent par quitter la pratique médicale pour accoucher et élever des enfants”. Malgré certaines admissions à la nécessité de réformer les pratiques dans les hôpitaux et autres établissements médicaux pour répondre aux besoins des médecins, peu a changé jusqu'à présent. Seulement 20 % des médecins japonais sont des femmes, chiffre qui les place à la fin de l'Organisation de coopération et de développement économiques, et bien en deçà de sa moyenne de 46 %.

Étonnamment, de nombreux collèges américains discriminent également les femmes. Parce qu'elles reçoivent plus de candidatures de femmes qualifiées que d'hommes également qualifiés, elles acceptent des hommes moins qualifiés pour assurer l'équilibre entre les sexes dans le camp. L'équilibre entre les sexes est-il suffisamment important pour justifier une violation du principe du mérite?

La capacité scolaire est le critère le plus clair pour l'admission dans une université. Les actions visant à éviter ce critère, comme la mobilité sociale ou le désir d'une communauté étudiante d'hiver, doivent être déclarées et protégées publiquement, puis appliquées de manière plus transparente et plus juste. Harvard devra montrer que l'évaluation personnelle du candidat passe son test de justice, et ce n'est pas une répétition des quotas que les universités privées américaines du Nord-Est ont commencé à présenter dans les années 1920 pour réduire le nombre d'étudiants juifs acceptés.

Oxford et Cambridge, par contre, sont sur un terrain solide s'ils choisissent des participants ayant des compétences scolaires supérieures, abaissant les résultats des tests pour les étudiants des écoles privées. Et le Japon devrait ouvrir une discussion sur les meilleurs moyens de donner aux femmes des chances égales non seulement de devenir médecin, mais aussi de poursuivre la formation médicale et d'utiliser la formation médicale dans le besoin de soins de santé. /Syndicat de projet/ BIRN/