“budget” et le meurtre d'Orando Leteier et Jamal Khashoggi

À Washington, c'était un après-midi historique. Sur la rue de l'Ambassade, où ont été trouvées les statues de nombreux patriotes nationalistes, tels que Churchill, Mandela, Ataturk, Massarik, Gandhi, etc., un petit monument récemment mis à l'assassinat de l'anti-Pinochet chilien, Orlando Letelier.

Il est mort dans le cercle Sheridan en 1976 à cause de l'explosion d'une bombe placée dans la voiture par les services secrets chiliens par des agents cubains de droite. Leteier a été ministre des Affaires étrangères sous la gauche du président Salvador Allende, jusqu'au coup d'État de Pinochet en 1973 a renversé le régime marxiste, et a mis en place une dictature militaire de 17 ans.

Les États-Unis pensaient que le meurtre avait été ordonné par Pinoceti. Leteier, probablement associé aux services secrets cubains et aux communistes de l'édifice de l'Est, était un important organisateur de résistance contre Pinocet en Amérique.

Il a aidé à couper les prêts internationaux au régime de Pinochet, créant une grande préoccupation pour ce dernier. Mais Pinochett a gagné peu ou presque rien du meurtre de Letelier après qu'elle a encore discrédité son régime, et est devenu un obstacle permanent aux relations avec l'Amérique.

Pinochet était une sorte d'allié anti-communiste en Amérique, et il a probablement supposé que sa violation serait négligée. En tant que secrétaire d'État, Henry Kissinger a conseillé doucement à Pinochet de respecter les droits de l'homme, mais il a loué l'évasion du Chili du marxisme. Le président Jimmy Carter, bien que axé sur les droits de l'homme, a accueilli Pinochett à la Maison Blanche, le seul président américain à le faire.

Mais, alors que l'enquête sur l'assassinat de Letelier s'étendait, les relations entre les États-Unis et Pinocett se sont détériorées, le Congrès imposant des sanctions à son régime en 1980. Au départ, l'administration Reagan avait l'intention d'améliorer les relations avec Pinocetti, jusqu'à ce qu'elle réalise que sa dictature était en fin de compte déstabilisatrice.

Reagan a commencé à faire pression sur Pinocet pour démocratiser son pays, ce qui a finalement conduit à des élections libres et à la suppression du pouvoir de Pinochet en 1990. Peut-être que Pinochet a gagné le plaisir personnel du meurtre de Letelier. Mais si c'était vraiment le cas, c'était le seul avantage de son acte.

Les dictatures et les régimes autoritaires sont souvent insensés. Ils n'ont pas de défis internes, de transparence et de débat sérieux. Ils ont une croyance excessive en eux-mêmes, et en même temps ils ne sont pas sûrs. Techniquement, ils n'ont pas besoin de soutien public, mais ils sont paranoïaques de l'opposition.

Même les dirigeants faibles et impopulaires de démocraties stables peuvent compter sur les électeurs pour tenir leurs promesses et mettre en œuvre leurs politiques légitimes. Les dictateurs, ils n'ont pas une telle croyance, et ils réagissent souvent aux menaces mineures.

Poutine, bien sûr, avec les différents meurtres de son régime, correspond à ce modèle. Ses victimes sont largement insignifiantes sur le plan politique. Leurs meurtres sont probablement destinés à transmettre un message à d'autres opposants. Mais ces meurtres sont susceptibles d'approfondir la haine et l'opposition contre Poutine.

Son régime semble certain, mais ces meurtres témoignent de signes d'incertitude et de folie. De même, le meurtre possible du dissident et journaliste saoudien Jamaica Kashogi, qui a été torturé, tué et fondu en acide au consulat saoudien d'Istanbul par une grande équipe d'agents de sécurité saoudiens.

Comme avec Leteler et les dissidents russes tués, la disparition de Khashog a été presque certainement suggérée, à moins d'ordre de la direction de Riyad. Les écritures aléatoires de Kashog dans le “Le Washington Post” ne constituait pas une réelle menace pour la relation de 70 ans de la monarchie saoudienne avec l'Amérique.

Son meurtre est une réaction trop paranoïaque d'un régime autoritaire aussi puissant et aussi incertain que possible. Le partenariat stratégique des États-Unis avec l'Arabie saoudite se poursuivra, comme l'exigent les intérêts communs. Mais le terrible événement de Kashog restera une tache permanente sur les perceptions démocratiques américaines de la dépression autoritaire saoudienne.

La démocratie constitutionnelle est irritante, mais politiquement applique la compréhension chrétienne du péché humain et de la faiblesse. Toutes les personnes, si elles sont puissantes et irresponsables, peuvent devenir monstrueuses. Et les monstres qui se renforcent dans leur égoïsme et leur isolement sont souvent très stupides. La démocratie, fondée sur les lois plutôt que sur les personnes, offre une protection contre la monstruosité et la folie.

Couche source: ProvidenceMag