On se moque de la propagande russe. Mais l'histoire qu'Hollywood produit est aussi un mensonge.

Elle tremble à l'écran tandis que son sang jaillit de son visage. Certaines de ses blessures sont nouvelles, mais d'autres sont profondes. Personne ne se soucie, parce que sa performance est sensationnelle. Son nom est vrai et elle a été très mal battue.

Le jeune trille, “Tout l'argent dans le monde, basé sur l'enlèvement de Jean Paul Getty III en 1973, annonce que “est inspiré” par de vrais événements et que son gendre est “Histoire”. Qu'est-ce que ça veut dire, puisque certaines parties de ce film ne sont évidemment pas vraies ? Pourquoi ne pas dire “inspiré par des mensonges”, et que le zeger est un thriller? Ce serait vrai.

De même, la promotion du dernier film pour Churchill, "Darkes Hour, montre l'acteur Gary Oldman dans le rôle de “Churchill”. N'importe qui, y compris le grand homme, est fait pour ressembler à la vraie vie. Nous devons le considérer comme acquis. Pourtant, il s'agit d'une scène fabriquée, en dehors du caractère, dans laquelle il parle à une personne ordinaire, voulant clairement la rendre meilleure. Si ce n'est pas vrai, alors combien d'autres morceaux de “ne sont pas Churchill”? Quelque chose sur le film, la majorité, ou tout le film ?

Les téléspectateurs des séries télévisées “La Couronne” doit aussi traiter les dossiers de vie de la reine aussi précis. Pourtant, l'historien royal Hugo Vickers a fait référence à des documents qui sont devenus clairs qu'ils ont été montés, y compris l'affaire Profumo en relation avec le prince Philippe et l'ostéopate de la haute société, Stephen Ward. Aucune aide n'est offerte au public pour voir ce qui est vrai et ce qui est faux. La Couronne sera désormais la vraie “” autour d'Elizabeth et de Philippe, partout dans le monde pour l'éternité.

On devrait s'inquiéter ? Les défenseurs d'Hollywood affirment que les documentaires montés sont une bonne et propre blague. Puisque chaque article de nouvelles est divertissant, pourquoi se plaindre si ce divertissement se fait des nouvelles pour que je puisse faire des appels sexuels? Et si le kidnapping de Getty ne se terminait pas par une poursuite de la police, ou si le prince Philip n'avait jamais eu le plus proche ? Le biographe Lawrence James aime le nouveau film pour Churchill parce que même si ce n'est peut-être pas “c'est vraiment vrai” C'est le “L'histoire comme elle devrait être... l'histoire comme une œuvre d'art conçue pour enchâsser le monde”

Je me demande si nous pourrions dire la même chose sur les films fabriqués que les Allemands clonaient. On ne nous dit pas ce que Queen pense des déviations faites au “La Couronne”, mais je doute qu'elle l'appelle “L'histoire comme elle devrait être”: Pourquoi les cinéastes ressentent-ils le besoin de fabriquer des incidents dans la vie de Queen, ou Getty, ou Churchill, quand la vérité est suffisante? Churchill apprécie - t - il vraiment les mensonges pour élever sa réputation?

L'industrie cinématographique semble avoir perdu confiance en la fiction comme moyen de faire bouger les cœurs et les esprits. Il faut l'authenticité de l'histoire pour les aider à vendre. Mais la fiction dépend de “le succès de la méfiance” en établissant une fausse réalité convaincante, comme Tolstoï le fait dans la guerre et la paix pour la guerre de Borodino. Mais l'objectif des documentaires est de rendre le journalisme réel réaliste. Cela dépend de la croyance en l'exactitude confessionnelle.

Le film sur Getty pour moi était constamment brisé, dans chaque séquence, parce qu'il passait de l'histoire à la fantaisie évidente. Les faits et la fiction se séparent jusqu'à ce que je perde confiance en ce que je ne devrais pas croire.

C'est pourquoi, parmi les drames de Washington, je préfère “Washington Behind Cold Doors” et Western “Krahu”, plus que “Tous les présidents hommes” et “Sur Stonewows JFK”. Je savais que ces derniers étaient des fictions, alors que le premier prétendait être basé sur des faits mais seulement à un point. J'admirais le film de Spielberg “Schindler's List”, parce que je savais qu'il insistait pour vérifier ses preuves. J'ai aimé voir “Frost-Nixon” Quand il est sorti, aussi, parce que c'était parfaitement précis.

J'ai été formé en tant que journaliste pour respecter les preuves aussi inappropriées que cela peut être parce que le journalisme doit garder le fort de la vérité jusqu'à l'arrivée des historiens. Nous pouvons faire des erreurs, mais la contrefaçon délibérée est erronée, et nous le savons. C'est pourquoi l'Occident a utilisé des propagandistes russes pour se moquer de la Russie et en fait encore des informations et une histoire déformante. C'est pourquoi nous attaquons Donald Trump en faisant la même chose.

Alors je suis contente de me sentir mal à l'aise de voir des mensonges habillés en vérités. Croyance dans ce que vous lisez et voyez sur les nouvelles et les livres ou sur les écrans n'est pas une préférence occasionnelle. Peu importe à quel point on compte sur lui. Nous devons croire ceux qui écrivent, édifient, enregistrent ce qui est présenté comme la vérité, parce que nous n'avons pas d'autre alternative.

Le problème n'est pas de fermer les films. Les dernières données sur la présidence de Trump, dans le nouveau livre de Michael Wolff <x0-Fire and Fury”, sont remplies de citations supposées de seconde et de troisième main, souvent trop insultantes pour les personnes mentionnées. Trump, à peine impartial, a dit que la moitié d'entre eux sont des mensonges. Un rapporteur de la BBC a déclaré que la description donnée à la Maison Blanche de Trump est dévastatrice “même si seulement la moitié d'entre elles sont vraies”. Ça dépend de la moitié dont on parle. Je pourrais en dire autant des journalistes de la BBC, mais pas parce que je m'attends à ce que tout soit vrai.

Ce pilier de l'honnêteté journalistique, le New York Times, utilisait une règle interdisant le “dégradant non assigné sauf pour ceux où les adoptions ont été particulièrement vérifiées et portées à la connaissance de l'éditeur lui-même. Ces jours sont terminés, en Grande-Bretagne, sinon en Amérique. J'ai confiance en l'intégrité de Wolff, mais devrais-je croire qu'il a vérifié ceux qui lui ont donné des commérages malveillants, juste parce qu'il les aime bien ?

Et si le livre devient un film ? Beaucoup de journalistes d'aujourd'hui sont assemblés avec des citations non limitées. Nous n'avons aucune chance de savoir s'ils sont inventés. Il suffit de croire en l'honnêteté des rapporteurs et des rédacteurs. Sur cette base mince de confiance, toute notre usine de renseignement pour le monde autour de nous est suspendue.

Je suis sûr que les historiens prendront un jour le temps de corriger les versions hollywoodiennes de l'histoire : ils ont passé quatre siècles à corriger Shakespeare, devinez quoi. Mais nous ne pouvons pas tous attendre aussi longtemps. George Orwell ne plaisantait pas quand il disait que ceux qui contrôlent le passé contrôlent l'avenir.

Les films documentaires qui fausseront délibérément l'histoire doivent recevoir un certificat avec un grand F pour un commutateur [de train]. Quand la vérité arrivera au visage, ils sauront ce qu'ils font : ils mentent.

Sous-titres de : Periscope