L'Iran a les bons ingrédients pour une révolution

Le commentaire le plus maladroit sur ce qui se passe actuellement en Iran a été écrit il y a 162 ans. Dans son livre sur la Révolution française, Alexis de Tocqueville écrit : “Les révolutions ne viennent pas toujours d'un déclin progressif, d'une mauvaise situation, à une situation pire. Les nations qui ont patiemment et presque inconsciemment souffert la plus grande pression se mettent souvent en rébellion contre le joug alors qu'il commence à devenir un peu plus facile. Le régime détruit par une révolution est presque toujours une amélioration, par rapport à son prédécesseur, et l'expérience nous enseigne que le moment le plus critique pour les mauvais gouvernements est quand ils prennent les premiers pas vers la réforme”.

Pourquoi ces manifestations se produisent-elles en Iran et pas en Corée du Nord, par exemple ? C'est la question que Tocqueville nous donne.

La relation profondément antagoniste entre Washington et Téhéran permet d'oublier facilement que l'Iran est aujourd'hui plus ouvert que de nombreux autres pays du Moyen-Orient. Comparez la situation des femmes et des minorités en Arabie saoudite et en Iran, et vous constaterez qu'il n'y a vraiment aucune comparaison. Et au cours des dernières années, l'Iran a pris des mesures en vue d'une ouverture encore plus grande, bien qu'ils aient souvent reculé, alors que les lignes dures gagnent les réformateurs, dans ce qui est encore un régime déprimant.

Au cours des deux dernières décennies, le pays a choisi à maintes reprises des présidents qui s'opposent à l'établissement de lignes rigides. En 1997, il a choisi Mohammed Khatamin, actuellement assigné à résidence. Puis vint Mahmud Ahmadidead, dont la rhétorique et l'approche radicale masquaient le fait qu'il était un étranger en mulaho-kracia, qui dirigeait l'Iran depuis 1979. Ahmadine était un politicien de rue intelligent sans aucun titre théologique et a donc considéré une menace pour le clergé qui voulait maintenir le pouvoir. Aujourd'hui, le pays a un autre président réformiste, Hassan Rouhan, qui a été élu deux fois, la deuxième fois à une large majorité. L'Iran a cherché à saper son programme de réforme. En fait, certains observateurs sérieux spéculent que les manifestations sont conçues par des personnages extrêmes qui les utiliseront pour justifier un coup et une fin totale à la réforme.

Le Mouvement vert en Iran 2009 est une illustration de la thèse de Tocqueville. Ce n'est que parce que le pays a tenu des élections, accompagnées de débats, de candidats contestés et de votes secrets. Ce processus a suscité l'espoir de nombreux Iraniens, qui ont été plus tard profondément déçus quand, finalement, les élections ont été considérées comme manipulées et le candidat pensant réformé. En Égypte aujourd'hui, personne ne s'attend à de véritables élections, donc lorsque le général Abdel Fatah al-Assi gagne 97 % des voix, personne ne proteste.

Les abus dont le gouvernement français était accusé n'étaient pas nouveaux, mais la lumière sous laquelle ils étaient vus était nouvelle”, écrit Tocqueville. “Il y a eu plus de problèmes au sein du ministère des Finances plus tôt, mais depuis, il y a eu des changements au sein du gouvernement et de la société qui les ont rendus plus forts maintenant”. De la même manière, l'économie iranienne a toujours été un désordre dysfonctionnel un mélange toxique d'autisme, de socialisme d'État et de corruption. Mais ces dernières années, les attentes de la population ont été renforcées par les promesses des réformateurs, l'espoir que les sanctions seraient levées et la connaissance de la vie en dehors de l'Iran. En fait, les manifestations ont été déclenchées par une série de réformes économiques.

Le livre de Ian Bremmer “The J Curve” de 2006 a soutenu que certains pays sont stables parce que la Corée du Nord et le Bélarus sont fermés, par exemple, tandis que d'autres sont stables parce qu'ils sont ouverts, comme les États-Unis et le Japon. Le premier élève des boucliers contre les vents de la mondialisation; le second est suffisamment souple et flexible pour s'adapter à ces forces. Le plus dur est quand un pays passe de la fermeture à l'ouverture. Si le régime est sage et stratégique, il pourrait se réformer et faire face à cette transition difficile. Mais il y a deux autres façons, qui sont plus susceptibles de poursuivre le chaos, de produire un retour à l'oppression ou l'effondrement de l'État.

L'Iran a tous les ingrédients pour une révolution. Plus de la moitié de la population a moins de 30 ans, de nombreux jeunes sont éduqués mais sans emploi, près de 50 millions d'Iraniens ont des smartphones qu'ils peuvent apprendre sur le monde, et les réformateurs ont constamment suscité des espoirs, mais n'ont jamais tenu de promesses. Mais le régime a aussi des instruments de pouvoir, d'idéologie, d'oppression, qui est sur le point d'être utilisé pour maintenir le contrôle. L'Iran semble avoir une période d'instabilité au Moyen-Orient, même très instable. Source: Le monde du poste de Washington.al