Despotisme est partout autour de nous

À mesure que des événements surgissent après sa mort, les évaluations de Montesquieu sur la tendance continue de l'Europe au despotisme se sont avérées vraies. Personne qui regarde même l'histoire ne peut nier le besoin des leçons Montesquieu tente d'offrir à “le flux de la Loi” qu'il n'y a pas de victoire finale sur le despotisme, et que l'Occident reste également incliné vers elle.

Il est courant pour les citoyens des pays libéraux et démocratiques de croire que le despotisme est étranger à leur expérience. Leurs constitutions politiques montrent, sous une forme ou une autre, une division des pouvoirs, qui vise spécifiquement à empêcher la collecte de pouvoirs arbitraires et irresponsables dans toute fonction gouvernementale. Le dépôtisme, par contre, est une forme extrême de domination qui concentre le pouvoir arbitraire et peut s'étendre tout au long de la vie. Avec des barrières constitutionnelles et juridiques, les citoyens des sociétés libérales peuvent croire que la victimisation entre les mains des despotes est une expérience réservée aux plus malheureux. Néanmoins, les lois interdisent le harcèlement et la violence sexuels, même si les découvertes récentes nous rappellent l'efficacité limitée des barrières juridiques qui ne sont que sur le papier.

Si les barrières juridiques ne nous protègent parfois pas des despotes miniatures, alors le despotisme politique n'est pas aussi lointain que beaucoup le pensent. Montesquieu, philosophe français du 18ème siècle qui a introduit le terme"despotisme"dans notre vocabulaire politique, ne serait pas surpris de la division, entre la prétendue liberté de notre société et l'expérience que beaucoup de gens ont, en tant que victimes de pouvoir irresponsable en son sein. À “Le souffle des lois” (1748), il montre que le despotisme est un danger toujours présent et une menace permanente pour l'humanité, qui prospère partout et toujours. Même les personnes fortunées vivant en dehors des frontières d'un gouvernement despotique peuvent encore être victimes de pratiques despotiques. En réponse, Montesquieu apprend que le despotisme en décomposition doit rester un effort central dans la vie sociale et politique.

Pour autant que nous puissions nous en souvenir aujourd'hui, Montesquieu est considéré comme l'inspiration de la théorie de la séparation des pouvoirs, ces barrières constitutionnelles au despotisme qui peuvent nous rendre paradoxalement éclairés pour notre liberté. Les concepteurs de la Constitution des États-Unis, en fait, l'appelaient une école secondaire de division des pouvoirs quand ils l'ont pris de ses enseignements politiques. Cependant, la réflexion sur ses écrits révèle que le despotisme est un phénomène beaucoup plus répandu que ce que l'on peut croire dans des sociétés dites instruites et libres. Tout au long de l'esprit de la Loi, il montre que le despotisme est au cœur de la mentalité européenne. Les aspects remarquables des traditions religieuses et philosophiques encouragent la concentration du pouvoir et la sévérité qui peuvent facilement conduire à la violence despotique. Avec cette pression contrebalancante constante, les dispositions constitutionnelles, aussi critiques soient-elles, ne peuvent contenir ce phénomène à elles seules.

La description explicite du despotisme par Montesquieu semble réfuter l'affirmation selon laquelle l'Europe contient du despotisme. Après tout, il faut de l'histoire de l'Asie et du Moyen-Orient pour décrire les despotes des grands empires, ces figures dégoûtantes, qui, bien que fascinées par les plaisirs privés, absorbent toutes les puissances de l'État. Une telle puissance permet l'exploitation des dirigeants d'une manière qui provoque la violence, physique et psychologique, sur les victimes. Ce faisant, il prive les individus de leur potentiel de développement et les prive de leur dignité humaine. Cela effraie tous ceux qui peuvent s'opposer à lui, car il est souvent meurtrier et oppressif. Par suite de cette définition, Montesquieu semble à de nombreux lecteurs modernes être un orientaliste, un autre intellectuel européen qui sous-estime les sociétés étrangères pour louer les réalisations occidentales dans un processus qui finalement justifie le colonialisme. Mais c'est une lecture superficielle d'un penseur et écrivain profond. Il était courant pour les intellectuels de son époque d'utiliser des endroits exotiques pour critiquer leurs associations.

Une grande partie de la critique du despotisme de Montesquieu, en fait, constitue une critique de l'Europe. Montesquieu considère l'Europe comme un site d'une des pratiques despotiques les plus brutales. Malgré son accent apparent sur le despotisme oriental, il parvient également à souligner les pratiques despotiques des institutions européennes honorées : l'Église catholique et la monarchie française. Il révèle le despotisme des inquisiteurs portugais, qui brûlent une adolescente vivante pour avoir pratiqué le judaïsme de ses parents et même de sa patrie, qui exécute pour trahison ceux qui se contentent de réprimander le ministre monarque. Il souligne ainsi la cruauté de l'Europe à un moment où l'expression de ces critiques était encore extrêmement dangereuse.

Montesquieu prend une position plus ferme contre les peines cruelles, affirmant que la connaissance de la manière exacte de procéder dans les procès criminels est plus importante que tout au monde. Selon lui, la liberté est un sentiment de sécurité qui va à l'encontre de la menace de sanctions arbitraires. Son assistant, Cesare Beccaria, a continué à diriger la réforme et la punition libérales du droit pénal en Europe à la fin du 18ème siècle. Mais cette libéralisation devait se poursuivre contre les idées européennes qui, selon l'analyse de Montesquieu, étaient despotiques. En fait, les idées de Montesquieu sont si importantes qu'il a appelé certains philosophes comme “le légaliste”. Non seulement ces philosophes aspirent à trouver l'utopie, mais leur pensée peut en fait affecter les pratiques réelles.

Dans l'analyse de Montesquieu, certaines des idées despotiques de l'Europe proviennent des plus hautes sources, des écrits de Platon et Aristote, par exemple, et des enseignements de l'Église. Bien que ces sources soient considérées comme favorisant les vertus - en essayant de faire de meilleurs êtres humains -, il révèle dans son travail un manque de mode, même de cruauté, d'idées que l'on peut trouver dans de vieux volumes valorisés, sur des étagères poussiéreuses. Montesquieu souligne les doctrines néfastes de Platon, que les esclaves n'ont pas le droit de se défendre, que les magistrats doivent être absolus, et que les punitions doivent être fréquentes et sévères. Les enseignements d'Aristote font également appel à la pratique despotique, s'appuyant fortement sur les vertus princières de la retenue essentielle, et calomniant la pratique de prendre un intérêt dans les prêts, qui est en fait sauveur dans le commerce entre les nations. Les enseignements d'Aristote aident à endommager le commerce qui, selon Montesquieu, favorise la douceur, qui à son tour préserve la vie en s'opposant aux vertus affectueuses de la guerre et aux soupçons agressifs d'étrangers. Il note également comment l'Église publie une loi beaucoup plus coûteuse, issue des Romains antiques, qui assimile la trahison à l'hérésie. En conséquence, l'Église et les autorités tuent beaucoup de soi - disant hérétiques.

À mesure que les événements surgissaient après sa mort, l'évaluation de Montesquieu sur la tendance continue de l'Europe au despotisme s'est avérée vraie. Personne qui regarde l'histoire ne peut nier la nécessité des leçons que Montesquieu tente d'offrir à l'Esprit des Ligues qu'il n'y a pas de victoire finale sur le despotisme, et que l'Occident reste aussi incliné. En fait, c'est une menace permanente pour l'humanité. La liberté, montre Montesquieu, exige une surveillance constante des pratiques et des idées gouvernementales, aussi sacrées soient-elles. Les idées despotiques peuvent être traduites dans nos idées préférées et même dans nos cœurs.