Commentaire du livre “Islam, démocratie et ouest” de Benazir Butos

Buto fournit des données importantes sur la façon dont l'Occident est perçu dans le monde islamique dans le monde occidental, comme il a lui-même vécu dans ces deux civilisations, et jette également la lumière sur les problèmes entourant le sous-continent indien.

Alors que l'auteur est sur les bases solides de l'approche “information” il maintient l'objectivité et augmente ainsi la qualité de son travail. Cependant, il commence à glisser sur un terrain agité en passant dans “l'analyse donne”. Buto essaie de faire valoir que l'islam et la démocratie sont compatibles et que la tolérance est une valeur exclusive de l'islam. Citant des parties du Coran et des écrits sacrés, elle tombe dans le piège de la contradiction.

Le livre ne contient pas d'analyse approfondie des versets du Coran, mais il les mentionne simplement en soulignant le faible pouvoir argumentaire de l'auteur. Elle cite un verset curial qui dit “si vous avez tué une personne innocente, c'est comme tuer toute l'humanité” pour soutenir ses affirmations selon lesquelles l'islam est la religion de la paix. Cependant, seulement quelques pages ci-dessous elle mentionne un autre verset qui dit “estroy les idolâtres où que vous trouviez”.

Il semble que les deux versets soient incohérents les uns avec les autres, mais un examen plus approfondi révèle qu'ils ne sont pas seulement incohérents mais se complètent. Le premier Ajeti dit que vous ne devriez pas tuer des innocents, tandis que le second appelle à la mort de <x0-> coupable”. Selon l'esprit qui transmet les versets cités par Buto, ceux qui ne croient pas en Dieu sont des ennemis, sont des pécheurs, coupables contre qui, comme un autre verset mentionné par Buto, “doit combattre jusqu'à ce qu'ils (incroyants) rendent hommage à la peur”. Tous ces auteurs vont tranquillement et essaient désespérément, parmi les arguments qui se rebellent contre ses prétentions, de protéger le thème que l'Islam appelle à la paix et à la tolérance. La thèse qu'elle lance a peut-être raison. Le but ici est de ne pas l'exposer. Mais la façon dont Buto essaie de raisonner avec lui permet beaucoup d'être désiré.

Le gros des arguments est également accompagné du livre suivant, où il affirme que l'arriéré du Pakistan par rapport à l'installation de la démocratie en Inde peut être attribué au fait que le leader de l'Inde a vécu plus longtemps que son homologue pakistanais. Insistant sur le fait que le sort d'une nation peut dépendre d'un individu, il s'efforce de se présenter comme le sauveur du Pakistan et le flambeau de la démocratie. Le voyage à travers le livre donne l'impression que l'auteur s'enfonce profondément dans la morale du narcissisme, mais elle parvient à le quitter magistralement et empêche ainsi cette impression de prendre racine dans les lecteurs. Maiso, bien que les pays semblent être subjectifs et sans le dilemme fortement soutenu, il transmet dans la plupart des cas objectivement et semble extrêmement argumentateur.

Buto quand elle a commencé à écrire ce travail comme si elle avait senti sa fin physique. Elle mentionne souvent les moments les plus critiques où les talibans ont essayé de la tuer. Ces moments qu'elle écrit avec un chirurgien précis quand elle se souvient des victimes divisées en deux à la suite d'explosions suicidaires, de cris, de désespoir de masse, d'anxiété, de frustration, de colère et de guérison.

De plus, l'engagement en tant que militant pour les droits du peuple pakistanais est inépuisable en matière de droits sexuels, raciaux et religieux. Elle met toutes ces conditions en ordre dans un modèle qui, selon elle, apporterait la liberté et la paix tant demandées à son peuple. La politique occidentale envers le peuple pakistanais est insupportable, plus elle empêche les attitudes occidentales qui utilisent des normes sélectives pour développer les démocraties. L'ancien président américain George W. Bush avait aidé alors le chef pakistanais, le général Mussharfin, à lutter contre le terrorisme, mais en fait, il avait des liens directs avec des groupes terroristes. C'est exactement ce qui le distrait, et dans bien des cas, il ne sauve pas l'Occident avec des critiques. Mais d'autre part, selon elle, les valeurs occidentales et islamiques ne s'excluaient pas. Sur ce sujet, il essaie de déconstruire le mythe qui “L'islam fait partie intégrante de la guerre en étant appelé sous les vêtements du jihad”. En fait, pour Bhutto et le philosophe islamiste Ibn Khaldun, Gihadi n'est pas une continuation permanente de la guerre mais, changer le caractère de l'État d'un État combattant en un État pacifique qui signifie aller vers un État civilisé. Comme la Rome impériale qui avait évolué, Buto veut la même chose pour l'Islam. Mais comment l'Islam est - il suffisant pour survivre en n'utilisant pas le jihad?

Persécutée plusieurs fois pour corruption et appelant à l'adultère de l'islam, elle est forcée de quitter l'État. Bien qu'elle ait remporté les élections à plusieurs reprises, son mandat est interrompu par les services de renseignements pakistanais et les militaires de temps à autre. Les nombreux rassemblements qu'elle a tenus en 2007 donnent une image claire de la difficile transition que traverse le peuple pakistanais. Enlevé par l'amour pour le pays et l'enthousiasme de changer la politique de l'islam radical fait beaucoup de partisans, mais lui-même sacrifié pour un Pakistan libre. Buto parle également de cas où les services de renseignement pakistanais ont été infiltrés dans la création de l'organisation taliban en 1980. Elle se fie aux sources de sa famille, donc elle parle de la période où Musharafi a régné, qui est récemment la plus parlée d'organiser son meurtre.

Buto essaie parfois de déconstruire l'élément religieux de l'islam qui est porté à Al-Qaida. Selon elle, cette organisation effrayante ne représente pas l'islam, et leur but est d'envahir le peuple en l'exploitant, en le contrôlant et en le menaçant, mais, de l'autre côté, on estime qu'il a servi d'autres États à des fins expansionnistes.

Une description générale est donnée aux pays du Moyen-Orient, de l'Iran au Pakistan. Comment les systèmes politiques ont été créés, quelles nuances idéologiques les ont embrassées et quel a été le meilleur modèle de développement. Il critique les Occidentaux qui disent que l'islam et la démocratie s'excluent mutuellement parce que l'islam a ses racines dans un autoritarisme favorisant la dictature. Buto s'efforce de critiquer cette approche en s'appuyant sur son expérience qu'elle avait passée dans des États occidentaux comme les États-Unis ou la Grande-Bretagne. Mais à ce stade, il semble insuffisant de critiquer la coordination des valeurs occidentales et islamiques. Il ne tient pas compte des cycles historiques par lesquels ces deux civilisations, le développement socio-économique et technologique.

Enfin, elle tente de mettre en œuvre des modèles occidentaux réussis dans son pays. Le modèle norvégien de l'Alaska, Grameen Bank, est un des modèles qu'il rêve de donner au Pakistan. Les droits et la lutte pour l ' égalité des femmes occupent une place spécifique dans le modèle qu ' elle a promu pour parvenir à la paix entre les pays musulmans. Elle a été la première dirigeante musulmane à promouvoir sans crainte le droit des femmes. Buto offre des moyens concrets de réduire les préjugés qui favorisent les civilisations les unes envers les autres, de stimuler la coopération, de semer la compréhension et la tolérance, de développer la démocratie et de la mettre en fonction de l'accroissement de la prospérité des peuples. Elle nous guide donc sur la manière dont la réconciliation entre les deux mondes, l'Occident et l'Islam.

Comme une femme instruite et qui bat les rues du monde, elle sort au-delà des cadres que sa société naïve a installés dans l'esprit des gens. Buto, tout au long du livre semble être libéral, tolérant, sans préjugés, et un modèle inspirant, en particulier pour les gens de sa terre natale. Toutefois, Accord Il contient également plusieurs petites doses d'un think tank islamo-patistan, qui plus que l'auteur, parlent du pouvoir par lequel la culture exerce son influence sur la construction de cartes et de schémas mentaux des individus. Le livre de Buto ne peut être compris comme séparé de sa vie. Même le livre lui-même est une histoire de vie. Malgré le fait que l'auteur essaie de soutenir le contraire, le livre enseigne que la culture façonne l'individu plus que l'individu forge la société. La démocratie n'est pas un système qui peut être installé par un humain ou un groupe de personnes, mais c'est une conscience de masse. Donc, la démocratie coule d'en bas, et elle ne germe que sur un sol fertile. D'en haut, seules les dictatures peuvent être placées.

Il est écrit : Agron Kelmendi