Addicts et distributeurs de médias sociaux

On nous a prévenus. Entrepreneur capitaliste et fondateur de Netcape Marc Andreessen a écrit un essai très lu en 2011, intitulé “Pourquoi le logiciel mange le monde:” Nous n'avons pas pris Andreessen au sérieux; nous avons pensé que c'était juste une métaphore. Nous sommes maintenant confrontés au défi d'extraire le monde de la bouche des plateformes monopolistiques sur Internet.

J'étais optimiste sur la technologie. Au cours de ma carrière de 35 ans à Silicon Valley, j'ai eu la chance de faire partie des industries des ordinateurs personnels, des communications mobiles, de l'Internet et des réseaux sociaux. Parmi les faits saillants de ma carrière, j'ai investi dans Google et Amazon, et j'ai été le mentor du fondateur de Facebook Mark Zuckerberg en 2006 et 2010.

Chaque nouvelle vague technologique a accru la productivité et l'accès au savoir. Chaque nouvelle plateforme était plus facile à utiliser et à installer. La technologie renforce la mondialisation et la croissance économique. Pendant des décennies, il a rendu le monde meilleur. Nous avons supposé qu'il aurait toujours ce rôle.

Puis est venu 2016, quand Internet a également affiché ses bords sombres. L'un est connecté à des utilisateurs individuels. Smartphones avec infrastructure mobile LTE a créé la première plateforme de distribution de contenu qui était liquide à tout moment, transformant l'industrie technologique et la vie de deux milliards de personnes. Avec seulement un peu ou pas de surveillance réglementaire dans la plupart du monde, des entreprises comme Facebook, Google, Amazon, Alibaba et Tencent ont utilisé des techniques similaires à la propagande et au jeu de casino, comme des rapports constants et diverses récompenses, pour nourrir la dépendance psychologique.

L'autre côté obscur est géopolitique. Aux États-Unis, en Europe occidentale et en Asie, les plateformes Internet, en particulier Facebook, ont permis aux puissants de nuire aux faibles en politique, en politique étrangère et en commerce. Les élections en Europe et aux États-Unis ont constamment démontré que les réseaux sociaux automatisés peuvent être utilisés pour saper la démocratie.

Le référendum de Brexium et les élections présidentielles aux États-Unis en 2016 ont également constaté que Facebook permet un avantage relativement significatif des messages négatifs aux messages positifs. Les gouvernements autoritaires peuvent utiliser Facebook pour promouvoir le soutien public à certaines politiques dépressives, comme cela peut se produire actuellement au Myanmar, au Cambodge, aux Philippines et dans d'autres pays. Dans certains cas, Facebook soutient ces gouvernements, comme il le fait pour tous les autres grands clients.

Je suis convaincu que les fondateurs de Facebook, Google et d'autres plateformes Internet n'avaient pas l'intention de blesser quand ils ont adopté leurs modèles d'affaires. Ils étaient jeunes entrepreneurs, affamés de succès. Des années se sont écoulées dans la construction d'immenses publics réorganiser le monde en ligne autour d'un ensemble d'applications plus personnelles, plus fiables et plus faciles à utiliser que leurs ancêtres. Et ils n'ont pas essayé de monter leurs efforts longtemps après que les utilisateurs y aient été coincés. La personnalisation a permis aux annonceurs de facturer leurs messages avec une précision sans précédent.

Mais ensuite est venu le smartphone, qui a transformé l'ensemble des médias et a effectivement mis Facebook, Google et d'autres dans la vérification des informations qui a été dérivé des utilisateurs. Les filtres qui ont été donnés aux utilisateurs tout ce qu'ils voulaient ont eu pour effet de polariser la population et d'abaisser la légitimité des institutions démocratiques fondamentales (plus connues, la liberté de la presse). Et l'automatisation qui a rendu les plateformes Internet si rentables les a rendus vulnérables à la manipulation par des actes malveillants partout et pas seulement des gouvernements autoritaires hostiles à la démocratie.

Comme Andreessen l'a averti, ces entreprises, avec leurs ambitions mondiales, sèment l'économie mondiale. Dans le processus, ils adoptent des versions de la philosophie d'entreprise de Facebook “se déplaçant rapidement et brisant les choses” quel que soit l'impact sur les gens, les institutions et la démocratie. Une grande minorité de citoyens du monde développé font partie des bulles filtrantes créées par ces plates-formes de réalité de contrefaçon numérique dans lesquelles les croyances existantes deviennent plus rigides et extrêmes.

Aux États-Unis, environ un tiers de la population adulte est devenu plus indifférent à ces nouvelles idées, y compris les faits démontrés. Ces personnes sont facilement manipulables, un concept que l'ancien Tristan d'éthique de Google Harris a appelé “abus de cerveau”.

Les démocraties occidentales ne sont pas prêtes à faire face à cette menace. Les États-Unis n'ont pas de structure réglementaire efficace pour les plateformes Internet, et ils n'ont pas non plus la volonté politique de les créer. L'Union européenne dispose à la fois d'une structure réglementaire et d'une volonté politique suffisante, mais elle n'est pas suffisante pour relever le défi. Le dernier procès de l'UE contre Google avec une amende record de 2,7 milliards de dollars pour comportement anti-compétitif était bien informé, mais petit. Google avait fait appel et ses investisseurs se sont rassemblés. Ce pourrait être un bon départ, mais il était clairement insuffisant.

Nous sommes dans des circonstances critiques. La prise de conscience des dangers que l'argent des plateformes Internet ne cesse de croître, mais la commodité du contenu et la dépendance psychologique à leur égard sont telles qu'il faudrait une génération entière pour influencer les utilisateurs différemment, tout comme les campagnes anti-témoriales. Accepter les effets dévastateurs des monopoles sur les plateformes de concurrence et d'innovation est plus important en Europe qu'aux États-Unis, mais personne n'a établi de stratégie réglementaire efficace. La prise de conscience que les plates-formes peuvent être manipulées pour saper la démocratie s'accroît également, mais les gouvernements occidentaux n'ont pas encore inventé de défense contre elle.

Les défis que posent les monopoles des plateformes Internet exigent un effort considérable au-delà de la mise en œuvre de la politique antitrust. Nous devons accepter et relever ces défis comme une menace pour la santé publique. Une possibilité est que le traitement des médias sociaux soit une approche analogique du tabac et de l'alcool, combinant éducation et réglementation.

Le Forum économique mondial se réunit aujourd'hui à Davos, la menace des monopoles des plateformes Internet doit être la plus grande préoccupation des participants. Pour rétablir l'équilibre de nos vies et espérer notre politique, il est temps de diviser les diviseurs.

Sous-titres de : Periscope