Erreurs occidentales dans les pays sous-développés

Les racines historiques de ces conflits sont semées par des colons européens qui exploitent les ressources naturelles des pays du tiers monde. L'Occident a joué et continue d'avoir un rôle important dans la configuration de la carte politique mondiale.

Après la Seconde Guerre mondiale, les grandes puissances ont conçu un monde où les frontières politiques et ethniques ne correspondaient pas souvent. Les conférences internationales, dirigées par les principaux États occidentaux, ont soutenu la création de la Yougoslavie, un conglomérat d'ethnies et de religions différentes. En Palestine, ils ont contribué à la création de l'État d'Israël, sans tenir compte des réalités ethniques, culturelles et sociologiques du problème. Les nations colonisatrices se fiaient à leurs prétentions pour continuer à entretenir leurs colonies. Ainsi les graines du conflit ont été semées dans la plupart du monde.

Lorsque le processus de décolonisation est devenu inévitable, les occasions de désamorcer les tensions dans le tiers monde ont été épuisées. Les puissances coloniales et le droit international reconnaissent le droit à l'autodétermination des peuples colonisés, mais les frontières acceptées laissent ouverte la possibilité de conflits internes “ ” dans des États déjà indépendants résultant de la décolonisation. Sans analyser la situation, sans compter sur les sentiments ethno-religieux, les frontières administratives internes, ou les frontières extérieures intermédiaires, ont été reconnues comme des frontières politiques extérieures, que ce soit ou non les verdicts, créant ainsi des États ethniquement et religieusement mixtes dans lesquels les compétitions pour prendre les ressources deviendraient chaudes, même dans des conflits sanglants. Ce sont ces conflits gérés par l'État qui auraient justifié les interventions des pays occidentaux par l'intermédiaire des organisations internationales qui les traversent pour aider à résoudre les conflits et créer des gouvernements centraux.

Néanmoins, le coucher du soleil en cours, dans de nombreux cas, a soutenu des gouvernements corrompus et parfois même des régimes oppressifs si ces derniers ont accepté les diktats des Occidentaux. Benazir Bhutto condamne même ouvertement la stratégie occidentale visant à aider le gouvernement à accéder à ses décisions, en particulier en ce qui concerne les ressources naturelles. Elle prend l'exemple de son pays, le Pakistan, pour développer la néocolonisation qui est faite aux pays pauvres pour le bien-être des personnes riches en ressources naturelles occidentales.

En conséquence, nous avons des politiciens et des personnes très riches qui vivent dans la pauvreté, et pour cela, il y a de nombreux exemples : Pakistan, Maroc, Arabie saoudite, Kosovo, Sierra Leone, pays africains, Libye, Yémen, Irak, etc. D'autre part, si un gouvernement national n'a pas été installé contre les États-Unis ou les pays européens, alors des sanctions sont engagées (Equadori, Irak, Venezuela, Cuba, etc.), des conflits civils (Libia, Syrie) qui ont besoin d'un avocat avec autorité, généralement les États-Unis, pour les résoudre, ou le pays “produit des armes de destruction massive” qui feraient que l'intervention américaine de l'ONU Do veut préserver la paix dans le monde. L'intervention américaine permet l'installation d'un gouvernement qui donne libre cours aux Coropours américains ou européens. Les objectifs américains restent donc suspects.

Dans le passé, nous avons été touchés par les crises économiques, politiques et religieuses mondiales récentes. Il n'y a pas plus de 2-3 ans, toute l'attention s'est concentrée sur I Le SIS, en tant que formation militaire où il semblait d'abord créer l'impression qu'un groupe de guerriers qui veulent relancer le dogme islamique pour faire respecter la loi de maturité comme une sorte de constitution dans tout le Moyen-Orient a effectivement été créé.

Cependant, les circonstances actuelles de ce groupe militaire nous donnent une image complètement différente de ce qui était perçu auparavant.

De nombreux auteurs confirment que des services intelligents américains sont parfois intervenus pour créer de tels groupes afin de maintenir en vie ses intérêts expansionnistes mondiaux. Par exemple, Reagan aurait créé aujourd'hui des muhahidènes pour combattre l'Union soviétique à cette époque. De plus, le célèbre savant William Blum affirme qu'à la fin des années 80, le gouvernement de Kaboul a annoncé que pendant les combats certains Américains ont été tués et, en 1985, un journal anglais a rapporté qu'il y avait environ deux douzaine de musulmans américains en Afghanistan pour combattre les muhaedins lors d'un jihad qui, selon les principes fondamentaux du Coran, tous les fidèles à l'islam doivent une fois le faire <x1.

Pour suivre plus loin, mais en citant un autre auteur, pour suivre le sujet que les Américains ont eu des intentions claires de former une armée islamiste, il est également remarquable pour Weiner qui dit que le président (dans ce cas se réfère à Eisenhower) a dit qu'il voulait promouvoir l'idée d'un jihad islamique contre le communisme athée. “Nous devons tout faire pour souligner l'aspect de la sainte “guerre “””, a-t-il déclaré lors d'une réunion à la Maison Blanche en septembre 1957. ”

Toutes ces émeutes causées par le groupe militaire I Le SIS n'a pas été plus que la construction secrètement absorbée par les services de renseignement américains afin de déstabiliser la partie destructrice du Moyen-Orient. Le fait que, dans mes rangs, le SIS ait non seulement eu des membres d'origine ethnique et de citoyenneté, c'est-à-dire des Afghans ou des Iraquiens, même pas des Arabes, mais aussi des membres de nationalité allemande, anglaise, française, suédoise, égyptienne et turque. Donc, faisant allusion à ces sources de preuves de nombreux reportages médiatiques internationaux, il s'avère que la guerre de I SIS n'est pas une lutte idéologique, mais une lutte politique construite selon les politiques expansionnistes américaines. Aujourd'hui encore, nous sommes témoins d'un génocide sans précédent qui a lieu en Birmanie, où des groupes bouddhistes tuent des centaines de milliers de civils innocents de foi musulmane, à l'égard de quoi que ce soit. Le SIS ou d'autres groupes militaires musulmans le font taire en n'aidant pas le peuple Roingya avec lequel ils partagent la même confiance religieuse. Qu'est-ce que cela dit - guerre politique ou idéologique?

Aujourd'hui, en ce qui concerne la Syrie, et quand de nombreux rapports d'organisations internationales disent que l'extinction de I Le SIS et d'autres groupes terroristes sont vers la fin finale, l'Amérique est incapable d'intervenir dans ce pays avec la facilité qu'elle a eu en Afghanistan ou en Irak il y a des années, car la Russie est un concurrent sérieux. Cela suggère que le but de ces deux grandes puissances est de nettoyer complètement ce pays musulman jusqu'à ce qu'un accord soit conclu entre eux pour amener les résidents d'une autre ethnie, puis pour rendre la Syrie habitable. Juste pour créer une identité hybride. Pour que chaque individu qui vit dans ce pays puisse agir sur la base d'une vie existentielle en exploitant les ressources de ce pays, mais sans avoir un lien historique avec ce pays.

Par l'occupation néocapitaliste, l'Amérique et la Russie tentent de rejeter l'élément ethnique, en maintenant ces gens pauvres mais une fois aidés les dirigeants des pays sous-développés à leur apporter des privilèges sans fin de rester plus longtemps dans la direction.

Naomi Klein, auteur critique du néolibéralisme américain, affirme que le néolibéralisme a souvent été décrit comme une idéologie et une pratique du second vol colonial. Lors du premier vol, les biens qui ont été volés étaient principalement des terrains, tandis que dans le second, ces biens ont été volés à l'État par des sociétés et des entités de production. Donc, au-delà de ce maximum, les deux superpuissances impériales exigent à tout prix que les citoyens du tiers monde s'éloignent du public, frappent la pensée collective et la transforment en un monstrueux individuel pour servir leurs effondrements.

Poursuivant un autre argument que Klein jette dans son livre FOK Doctrine, elle dit “Saddam n'avait jamais présenté de menace pour les États-Unis, mais il avait posé une menace pour l'American Energy Corporation après avoir signé un accord contractuel avec un géant russe de l'énergie, et avait entamé des pourparlers avec la société française Frances Totaleen, laissant les entreprises américaines et britanniques au doigt dans la bouche, tandis que ces entreprises très anglo-américaines avaient sous contrôle un tiers des réserves mondiales de pétrole. ”

Les Balkans souffrent également de tensions internes. La Republika Srpska, la vallée de Presevo, la Macédoine occidentale, le nord du Kosovo, ne sont que quelques-uns des points où le nationalisme ethnique prospère. Les frontières dans les Balkans ont été établies en ignorant l'élément ethnique, de sorte que les peuples balkaniques ne décomposent pas une forme de patriotisme constitutionnel, ni ne créent des États citoyens, ni ne construisent une économie solide.

Les classes politiques pourries, qui sont soutenues par l'Occident, ne sont pas intéressées à résoudre les tensions ethniques, car elles les exploitent pour détourner l'attention des problèmes économiques et sociaux auxquels sont confrontés les populations. L'idée de faire passer la paix avant la liberté est erronée. La formule occidentale d'établissement de gouvernements incriminants, que le chantage peut facilement contrôler, a engendré une situation économique grave, une tension civile permanente accompagnée de l'économie des politiciens.

Les entreprises restent à voter contre l'ancienne garde des politiciens controversés pour le remplacer par des politiciens responsables, sans un laissez-passer criminel, qui ne peut être fait chanter par la Communauté internationale.

Donc l'Ouest n'utilisera plus la chauve-souris, mais je vais essayer de voir à travers la récompense, faire pression sur le gouvernement. Le retard dans le changement est le retard dans la construction d'un État-providence. La décision, si elle n'est pas complète, dans une large mesure, est entre nos mains.

Agron Kelmendi