La confusion de la Demarque de Pacolli

1. Pacolli, avec un bon désir de sortir de la situation de démarcation, dans laquelle nous sommes naïvement introduits, et aussi de faire face aux institutions du Kosovo, encore plus confus.

Il est écrit: Baton Haxhiu

Je l'ai vu et j'ai écouté avec mal de tête la sincérité du ministre des Affaires étrangères du Kosovo, Behgjet Pacolli, à Podgorica. Il a essayé de construire une accalmie sur certains principes, en espérant que la gentillesse des phrases va avec les principes manquants. Mais il est inutile et politiquement dangereux que certaines questions qui ne doivent rester qu'à la table des réunions entre États soient portées à la conférence des médias. Toutefois, elles ont souvent des conséquences irréversibles dans l'expérience de nombreux pays et situations similaires.

Je voulais prendre position inconfortable pour le premier ministre Ramush Haradinaj, le chef du Parlement Kadri Wessel et le ministre Behgjet Pacolli.

Les décisions de l'État ne sont ni des pensées ni des attitudes personnelles. Parce que, en utilisant des phrases que nous ne sommes pas prêts pour la démarcation signée par les institutions, nous guérissons nos ambitions personnelles. La vérité ne sera pas différente de ce qui a été signé. Il pourrait être pire, un jour, que l'OTAN, les déclarations du ministre des Affaires étrangères du Kosovo, appellent des revendications territoriales à un autre État.

Elle devrait clairement distinguer la décision et la position de l'État de cette opposition. La décision de l'État a des principes et des conséquences interétatiques, internationales et diplomatiques. Les conséquences pour l'opposition n'ont d'autre dimension que le vote et les élections, et bien sûr la pression exercée sur les organes de l'Etat, afin que, dans toute négociation, le maximum puisse être établi sur certaines questions.

Après signature et approbation, les décisions prises par les organes de l'État devraient être respectées, qui sont également internationales.

Il n'était donc pas à la conférence de presse, ni dans la langue parlée, ni M. Pacolli et M. Darmanovich.

Je m'arrête à cette conférence du ministre Pacolli à Podgorica.

Le premier homme de la diplomatie du Kosovo s'est rendu à Podgorica pour chercher à reporter la démarcation et à construire de nouveaux principes. Mais il avait oublié que pour échanger avec des principes, nous devons d'abord les rendre possibles.

Il est allé à Podgorica avec le meilleur désir de suggérer quelque chose. Mais, dans sa position, il a remis en question les institutions et les décisions signées par les dirigeants des institutions. En fait, il a indiqué qu'en n'étant pas prêts pour la démarcation, nos institutions ont laissé des panneaux qui exigent un territoire vers un autre pays.

Pacolli a également interrogé nos institutions. Il a oublié que pour questionner les institutions, il faut d'abord les créer, être stable, et ce n'est qu'à ce moment-là qu'on peut entrer en pourparlers pour changer les qualificatifs qui surgissent avec l'autre État.

Lors de la conférence de presse de Podgorica, un message a été envoyé qui porte involontairement des éléments lourds.

Pendant le processus de démarcation, selon la logique du ministre des Affaires étrangères et de deux autres dirigeants (Haradinaj et Wessel), notre État, dans le processus de démarcation a eu des représentants d'actes et d'éléments de trahison, et il y a eu un groupe d'experts avec une ignorance considérable. Il a également envoyé cette ignorance aux groupes internationaux, qui suivaient et approuvaient ce processus.

Au cours de la déclaration, ces éléments de la conférence des médias n'ont pas été pris au sérieux.

M. Pacolli, avec un bon désir de sortir de la situation dans laquelle nous sommes coincés, et dans laquelle nous sommes entrés avec une crédulité politique et personnelle, avec un bon désir de faire face même aux institutions du Kosovo, a été plus impliqué.

Il a montré que d'autres ont des doutes sur nous parce qu'il a montré que la construction de l'État, lui-même et d'autres comme lui, n'a pas encore bien commencé, et dans les personnes représentant l'État du Kosovo.

Ce nouveau gouvernement doit garder à l'esprit que pour douter de l'État et du peuple représentant l'État, nous devons d'abord avoir l'État formé dans le plein sens du terme.

En fin de compte, il y a un énorme fossé entre nous et l'UE.

Au lieu de s'attaquer aux principes de l'UE contre le Kosovo, de les défier avec les attitudes et les actions de l'État, nos institutions construisent la logique de l'absence de principes et donnent l'exemple de tout ce qui a été construit avec la participation de l'UE et des États-Unis.

Nous traitons de la démarcation pendant trois ans, confiants aventuriers dans leur vieillesse, avant qu'ils ne partent dans le monde suivant, pour être identifiés comme patriotes, parce qu'à leur époque ils avaient un ou ont eu un déficit patriotique exceptionnel.

Nos différences avec l'Europe aujourd'hui sont beaucoup plus faibles qu'il y a de nombreuses années. Soit, toutes les différences que nous avons eues, sont réduites à une seule : la loi, ou plutôt, le manque d'application de la loi.

Nos institutions et son ministre des Affaires étrangères doivent sortir de cette peau inutile, en disant à l'Europe qu'il y a quelque chose de très différent entre nous et les autres pays des Balkans.

La communauté européenne sait comment fournir des services de construction d'État, mais ce que je ne sais pas, c'est comment créer des institutions nationales autorésistantes.

Il y a aussi quelque chose qui nous distingue de l'édification et de la compréhension de l'État. Parmi les membres de l'UE, nous ne sommes pas d'accord sur ce qu'est le nouvel État et sur la façon dont la reconnaissance et la définition de sa vie deviennent.

Ce doivent être nos exigences.

Ici, je veux dire, tout d'abord, pour l'UE, qui veut devenir un facteur déterminant dans la construction du Kosovo, des Balkans et des relations européennes; pour l'UE qui veut nous enseigner le principe de l'État, alors que parmi ses membres, ils ne peuvent pas s'entendre sur ce qu'est l'État, même dans le cas du Kosovo.

Le Mainstream politique, l'édification de l'État, au moment de la création du Kosovo, repose sur les principes des objectifs, des programmes de vision pour construire un État accepté, intégré et fier en même temps. C'est un principe clair.

Mais cette élite européenne est tout aussi disposée à lutter contre la présomption d'appartenance et l'opportunisme politique, réduisant ces principes à des limites illimitées, conduisant à l'incertitude aux limites de la patience du Kosovo et de ses citoyens.

Nous avons de graves problèmes dans ce processus, que le ministre des Affaires étrangères doit régler.

Les citoyens serbes du Kosovo qui ont un complot nient la légitimité des institutions de l'État du Kosovo, jusqu'à ce que les principaux pays soient repris dans ces institutions. Ici, le principal cède la place à la rémunération de l'État.

Allons-y. Le mouvement anti-stupéfiant d'Albin Kurti, Vetevendosje, Ramush Haradinaj et Fatmir Limaj à l'époque, s'opposaient principalement au déni de tout au nom de citoyens faibles et pauvres. Ils s'attendaient à ce qu'ils jouent <x0 terroriste” pour assurer une meilleure société et des chances égales à leurs électeurs par l'effondrement et le déni des institutions.

Cette logique met immédiatement en doute leur but, car en même temps les otages du système qu'ils veulent détruire ont joué le jeu.

La démarcation du spectacle de réalité devient de plus en plus impossible en ce moment du bandage. Dans le même temps, cependant, il ne peut y avoir <x0 terroriste”, ainsi que des otages. Pas maintenant quand Ramush Haradinaj est Premier ministre et Fatmir Limaj Vice-Premier ministre.

Le Kosovo, en ce moment, ne peut se permettre ce luxe lui-même. Tout d'abord, cela ne peut pas être dû à la situation dans les Balkans, qui fait de cette région un foyer d'incendie lors de l'établissement du nouvel ordre des forces entre les grandes puissances. Comme d'autres pays de la région, le Kosovo est en mesure de devenir des gagnants ou des perdants dans ce jeu d'intérêts internationaux, qui se décompose de manière à définir des décennies avant nous.

En dernière analyse, chaque pays qui s'occupe de nous a un arrangement prêt; les frontières sont en fonction du pouvoir. Si vous ne les protégez pas, ce ne sont que des lignes pointillées. On va bientôt découvrir si le compte était correct. Si oui, et puis nous créons le mélodrame politique, nous reviendrons au 19ème siècle où les grandes puissances joueront leur grand jeu aux frontières des autres.