Répondre à la crise nord-coréenne

Depuis plus de 30 ans, la réponse du monde au programme nucléaire nord-coréen combine la phrase avec la procrastination. Le comportement têtu de Pyongyang a été repris. Des avertissements ont été émis que son évolution vers les armes sera inacceptable. Cependant, son programme nucléaire n'a fait que s'accélérer.

La résolution du 5 août sur les sanctions, adoptée à l'unanimité par le Conseil de sécurité de l'ONU, marque un grand pas en avant. Cependant, un objectif approuvé par tous reste à fixer. Mais le succès de la Corée du Nord dans l'essai d'un prototype balistique intercstatique élimine l'espace pour d'autres équivioks. Si Kim Jong Le programme nucléaire continue, même en dépit de l'opposition de la Chine et des États-Unis, et d'une résolution unanime du Conseil de sécurité, il va changer la relation géostratégique entre les principaux acteurs. Si Phoenix développe une capacité nucléaire complète, alors que le monde tremble, il réduira sérieusement la crédibilité du parapluie nucléaire américain en Asie, en particulier pour nos alliés à Tokyo et Séoul.

Le défi à long terme va au-delà de la menace pour le territoire américain, à la perspective du chaos nucléaire. Un arsenal opérationnel des roquettes Intercircir de Corée du Nord est encore loin dans le temps, étant donné la nécessité de minitourner leurs têtes, de les assembler aux missiles et de les produire en grand nombre. Mais les pays asiatiques sont déjà menacés par les missiles nord-coréens, à courte et à moyenne portée. Au fur et à mesure que ces menaces s'accumulent, les efforts déployés par des pays comme le Vietnam, la Corée du Sud et le Japon pour se protéger avec leurs armes nucléaires augmenteront de façon spectaculaire un tournant inquiétant pour la région et le monde. Il est tout aussi important de distinguer les progrès réalisés par le genre que d'empêcher d'autres progrès.

La diplomatie américaine, tout comme le multilatéral en Corée du Nord, a échoué en raison de l'incapacité de rassembler les principaux objectifs des acteurs clés, en particulier ceux de la Chine et des États-Unis, dans un consensus opérationnel. Les demandes des États-Unis visant à mettre fin au programme nucléaire nord-coréen se sont révélées invalides. Les dirigeants américains, y compris les militaires, ont hésité à recourir à la force; le secrétaire de la Défense Jim Mattis a décrit la perspective d'une guerre avec la Corée comme étant “catastrophe”. Des milliers de tubes d'artillerie situés dans la région de la capitale sud-coréenne montrent la stratégie portoricaine pour maintenir en otage la population de Séoul, qui compte 30 millions d'habitants.

Une action militaire préventive unilatérale des États-Unis comporterait un risque de conflit avec la Chine. Beijing, bien que provisoirement accepté, ne resterait pas dans une stratégie américaine pour déterminer par lui - même ce qui se passera au bord du sol chinois, comme l'indique l'intervention américaine des années 50. L'utilisation de la force militaire devrait être soigneusement analysée et le dictionnaire doit être maintenu. Mais elle ne peut pas être exclue.

Des considérations comme celles-ci ont amené l'administration à introduire la Chine dans un effort diplomatique pour pousser la Corée vers la déréglementation. Jusqu'à présent, ces efforts n'ont connu qu'un succès partiel. La Chine partage les préoccupations américaines concernant la dissémination nucléaire. C'est en fait le pays le plus directement touché. Mais si l'Amérique a été claire dans son but, elle a été moins disposée à faire face à des conséquences politiques. Compte tenu de la répartition considérable et disproportionnée des ressources nationales de la Corée du Nord dans son programme d'armes nucléaires, l'abandon ou la réduction de ce programme entraînerait un effondrement politique, voire un changement de régime.

La Chine le comprend certainement. Par conséquent, l'un des événements les plus remarquables de la diplomatie actuelle est l'appui de Pékin en principe à la déucélérisation de la Corée du Nord. En même temps, la perspective de désintégration ou de chaos en Corée du Nord suscite au moins deux préoccupations majeures en Chine. La première concerne les effets politiques et sociaux d'une crise nord-coréenne interne en Chine elle-même, ce qui ramène sur scène les événements connus par des millénaires tout au long de l'histoire chinoise. La seconde concerne la sécurité dans le nord-est de l'Asie. L'incitation de la Chine à contribuer à la mise en œuvre du désunléarisme sera d'imposer des restrictions comparables dans toute la Corée. Bien sûr, la Corée du Sud n'a pas de programme nucléaire visible ni de plans annoncés, mais une confrontation internationale est une autre question.

La Chine jouera également un rôle dans l'évolution politique de la Corée du Nord après la dératisation, qu'il s'agisse d'une solution de deux États ou d'une réunification, ainsi que des restrictions au déploiement de troupes militaires en Corée du Nord. Jusqu'à présent, l'administration a demandé à la Chine de faire pression sur la Corée du Nord, en tant que sous-traitant, pour atteindre les objectifs américains. La meilleure approche possible est peut-être d'unir les efforts et de développer une approche commune, suivie conjointement avec les autres pays concernés.

Les déclarations définissant l'objectif des États-Unis comme l'approche nord-coréenne de la table de négociation reflètent l'hypothèse selon laquelle les négociations sont leur objectif, agissant ainsi sur leur élan, partagées par les pressions qui leur ont permis et devaient se poursuivre. Mais la diplomatie américaine sera finalement jugée par le résultat, pas par le processus. Les garanties répétées que les États-Unis ne cherchent pas à obtenir un avantage unilatéral ne sont pas suffisantes pour les pays qui pensent que le dispositif de sécurité asiatique est en danger.

Alors quelle partie devrait négocier, et pour quoi? Une signification entre Washington et Beijing est la condition préalable essentielle à la déréglementation de la Corée. En raison d'une évolution ironique, dans cette phase, la Chine peut avoir plus d'intérêt que les États-Unis à empêcher la nucléarisation de l'Asie. Pékin a le risque d'aggraver les relations avec l'Amérique si on lui reproche de ne pas avoir suffisamment de pression sur Jinn. Étant donné que le désaléarisme nécessite une coopération continue, il ne peut être réalisé avec une pression économique. Il faut une compréhension fondamentale de la Chine. Les États-Unis pour ce qui se passe ensuite, en particulier pour l'évolution politique de la Corée du Nord et les restrictions au transfert de troupes vers son territoire. Un tel consensus ne devrait pas changer les relations actuelles des alliances.

Paradoxalement, à la lumière d'une histoire d'un demi - siècle, une compréhension semblable est peut - être la meilleure façon de sortir de l'aveugle coréen. Une déclaration commune des objectifs et des actions à réaliser permettra d'isoler Pyongyang et servira de base aux garanties internationales, qui sont essentielles au maintien du résultat.

Séoul et Tokyo doivent jouer un rôle clé dans ce processus. Aucun pays n'est plus impliqué organiquement que la Corée du Sud. Il doit y avoir, de par la géographie et les relations d'alliance, une voix décisive dans le résultat politique. Elle serait plus directement touchée par une solution diplomatique et plus menacée par les contingents militaires. Il est une chose pour les dirigeants américains et autres d'annoncer qu'ils ne bénéficieraient pas de la désaléarisation de la Corée du Nord. Séoul doit insister sur un concept plus complet et plus formel.

L'histoire du Japon est également liée à la Corée depuis des millénaires. Le concept de sécurité de Tokyo ne tolérera pas indéfiniment, une Corée nucléaire, sans établir sa propre capacité nucléaire. L'évaluation par le Japon de l'alliance avec les Américains sera principalement affectée par la mesure dans laquelle l'administration américaine tiendra compte des préoccupations japonaises au sujet de la crise.

La voie alternative pour diriger les négociations avec les États-Unis avec les djinns tente certains. Mais cela nous laisserait un partenaire, qui ne pourrait avoir qu'un intérêt minimum pour la mise en œuvre et un intérêt maximum pour mettre la Chine et les États-Unis l'un contre l'autre. Un consensus avec la Chine est nécessaire pour une pression maximale et des garanties réalisables. Au lieu de cela, l'Europe pourrait bien être représentée à une conférence internationale de pointe.

Il a été suggéré qu'un gel d'essai pourrait fournir une solution temporaire qui mène éventuellement à une dénoralisation. Cela permettrait de réitérer l'erreur de l'accord iranien : chercher à résoudre un problème géostratégique, en se limitant uniquement à la partie technique. Il offrirait des prétextes inlassables pour la procrastination, tout en déterminant ce qu'il faut dire “levant” et en développant des mécanismes d'inspection.

Le Phoenix ne devrait pas être laissé avec l'impression qu'il peut échanger du temps avec les procédures et cacher son but parmi les tactiques comme un moyen de se coincer et, par conséquent, remplir ses aspirations passées. Un processus de négociation peut être utile, mais seulement s'il réduit considérablement les capacités nucléaires de la Corée du Nord ainsi que son programme de recherche dans un avenir proche.

Une Corée du Nord qui garde une capacité d'armement temporaire institutionnaliserait les dangers permanents :

* de vendre une mauvaise technologie nucléaire gynienne;

* que les efforts américains peuvent être perçus comme se concentrant sur la protection de son territoire tout en laissant le reste de l'Asie exposée au chantage nucléaire;

* que d'autres pays puissent assister à des programmes nucléaires contre les généalogies, entre eux ou avec le temps, aux États-Unis;

* cette irritabilité avec le résultat prend la forme d'un conflit avec la Chine;

* accélérer la propagation du nucléaire dans d'autres régions;

* pour que le débat interne aux États-Unis devienne plus conflictuel.

Le progrès essentiel vers la déréglementation et sa réalisation dans un court laps de temps est la voie la plus prudente. / Le WW tous Street Journal 'world.al