Acheter, pauvre Sancho de Wessel

Il est écrit: Elvis Hoxha

Je m'excuse, Blerim, mais je l'ai vu trop tard pour que tu récupères ton stylo. Donc, la réponse que vous auriez pu attendre plus tôt n'est venue qu'aujourd'hui. Je m'attendais à ce que si vous suiviez les répliques, elles deviendraient plus cohérentes, plus exigeantes, de toute précision quant à l'écorce de la philosophie. Mais vous dites les mêmes choses que dans votre premier texte. Je vous ai supplié de ne pas confondre les concepts, mais vous avez commencé à détruire les chiffres.
Bien sûr votre ignorance en philosophie et vos répliques de massacre ne m'empêche pas de penser philosophiquement. Votre maladie, votre opinion, votre doxa, qui est due au défaut de Platon en dialectique, abuse Aristote et le laisse seul. Vous avez saboté tous les philosophes. Je l'ai lu deux fois parce que je ne savais pas comment le comprendre : “En tant que philosophe, vous devriez considérer la logique d'Aristote, qui dit une fausse promesse mène à la mauvaise conclusion.” Pourquoi, pour comprendre quelque chose de si commun, avez-vous lu Aristote ? Aristote ne dit jamais cela, parce que c'est la condition du sens de la communauté. C'est une condition pour ne pas être stupide.
Aristote parle en fait de tous les types de sismologie qui peuvent être construits, sur ce que la possibilité ontologique, essentielle, accidentelle est construite. Quel genre de leadership devrait être la première pour qu'il y ait des sismismes potentiels? Donc, il s'agit de sylogismes qui entrent dans le domaine de la vérité, et de sylogismes qui entrent dans le domaine de l'insuffisance de la pensée. Il y a une métaphysique après ça ? Oui : c'est le fait que l'accise ne peut pas entrer dans les comptes des entités. Si Aristote lisait votre écriture, toutes vos déclarations arriveraient à la conclusion que votre sujet prêche des revendications dans le domaine de l'inhospice. Asseyez-vous et lisez les modes, ainsi que les catégories de quantité et de qualité, pour comprendre comment les universels rencontrent les partisans, comment ils sont couplés à la catégorie de qualité en déni et confirmation, comment ils sont construits par leurs degrés de beauté et de véracité de la syologie. Après une lecture rapide, vous vous excuserez auprès des gens pour la dégradation que vous avez décidée à la plus haute intelligence de l'histoire peut-être connue, Aristote. Je ne te le dis plus parce que je suis Sisif, et en tant que tel je sais que le sommet de la philosophie n'est pas aussi rapide que l'Olympia de Wessel.
Je préfère lire quelque chose de plus sérieux. Parce qu'après tout, c'est le philosophe de Badiu ou pas, ce n'est pas très à vous. Mais c'est à vous de ne pas corrompre Aristote.
Avec des gens comme vous, il n'est pas temps de protéger les philosophes, ce sont des lecteurs. Parce que quand les lecteurs aiment l'avis, ils peuvent vous lire et prendre Platon pour acquis. Vous me dites: “en tant qu'adorateur de Platon, comme vous le pensez, vous devez savoir que toute la République de Platon a été écrite pour protester contre le pouvoir de la rumeur, qui dans le procès de rue a condamné Socrate à mort, juste parce qu'il voulait que le peuple de la ville soit libéré de la déclaration des affaires de l'État.” Non, Platon n'était pas contre la rumeur, mais l'absence de discours dialectique contre les effets rhétoriques de la communication et le départ poétique de la vérité. Platon n'a jamais été contre la participation à l'État. Au contraire, il était un partisan féroce. Donc je t'ai dit de lire des divisions précieuses pour le lycée. Le terme “séparé” est le plus important. Ce n'est pas le concept le plus important, mais le taux de participation. Être une ombre, c'est pas mal. Être des ombres, ou phénomènes, est dans la nature d'avoir des âmes, parce que l'âme ne fait pas partie du monde des idées. Mais si vous regardez les ombres avec persévérance, comme un étudiant vous voit et vous conduit à un philosophe, vous voyez Wessel et le prenez comme philosophe, c'est dévastateur. Ainsi, vous auriez pu remarquer que la science, surtout lors du passage de Platon à Aristote, est interdite d'être en accises, mais pas dans les similitudes. La science est l'essence dans laquelle l'homme trouvera la vérité à travers le champ de la visibilité, comme, se remémorer, etc. C'est là qu'il commence et la division entre enseignants et étudiants Platon et Aristote. C'est aussi le sens fondamental qu'Heidegger choisira lorsqu'il ira dans un monde plus profond de pensée ancienne, la Parascratie, pour nous montrer que les Grecs n'avaient pas d'amour pour la vérité, mais la découverte de elle, alibi.
Maintenant que vous dites, je suis obligé de vous expliquer certaines choses afin que vous, dans votre prochaine écriture, écriviez une phrase décente plutôt que de dire le cul de type Badiu, le défenseur de Milosevic, ou d'autres sortes d'eau chaude. Je ne vous fais pas écrire autrement, c'est à vous de le faire, mais vous allez montrer à tout le monde que vous êtes une mafia, et parce que vous insistez comme une mule dans ce fait, même ceux qui ont un espoir en vous, Wessel, par exemple, saura que vous êtes une mafia. Dans ce cas, le danger est trop grand car il peut vous faire virer. Après tout, Wessel n'aura plus besoin d'un conseil ou même d'un conseil.
Donc le test continue avec le procès de Socrate et pense qu'il a été tué par les sophistes. Si vous lisez les savants les plus avancés de la philosophie grecque, cela signifierait que Platon et Aristote ont gagné la bataille parce qu'ils étaient plus sophistes que les sophistes. Le procès contre Socrate a été fait par des experts qui savaient, selon Platon, très peu pour les experts de l'État soutenus par la foule voulaient transformer les gens en une foule: et faire d'un peuple une foule, assez pour tuer des gars comme Socrate et ajouter des gars comme vous.
Ainsi, les experts étaient ceux qui défiguraient chaque système, limitant les systèmes à l'un de leurs pires sermons. Par exemple, développer chez une personne seulement le sentiment d'un serviteur quand une personne a d'autres avantages. Ainsi, une fois de plus: Experts, tuant les visages du peuple, Socrate (Sylogisme Barbara), a transformé les gens en une foule. Des experts et la foule ont tué la dialectique. Quelle était l'accusation: vous nous corrompez jeunes hommes avec l'éducation, quand, selon les experts, les jeunes, simplement et sans aucune ambition dans la pensée, devaient hériter la vérité sans le chameau “Njih vous-même!” L'accusation est la même que celle que vous soulevez contre VV et moi : nous de Vetvendosje corrompons l'État avec l'idée que le peuple existe.
Comme je l'ai dit plus tôt, ce n'est pas toi. Tu es dans le quartier. De votre quartier, vous savez que je suis marxiste, parce que dans le quartier tous les hommes barbus disent qu'ils sont comme Marx. De votre quartier, vous savez que moi et d'autres sommes en train de perdre “temps dans les réflexions génétiques des absurdités idéologiques du siècle passé”, comme si nous devions perdre notre temps sur les réflexions dégénérées du siècle prochain. Jusqu'à présent, nous avons parlé de Platon, Aristote, pas du siècle dernier. Peut-être que, de votre quartier, seul le siècle dernier a expiré. Mais c'est le siècle des jeunes philosophes dont vous parlez, ainsi que la résistance et le sang des Albanais. De votre quartier, Orwell lit à l'envers: moi qui lis dans mon champ, je suis un cochon, et vous qui dites des choses d'un marteau proverbial, je suis un cheval.
Une déclaration de ce type peut être construite à partir de votre mai être: “En tant que lecteur de Hegel, vous devez savoir que l'état et la justice ne le font pas et qu'en tant que lecteur de Hegel, vous devez apprendre que le jugement philosophique n'est pas initié par la rumeur, du moins si vous lisez la dernière partie de “Filosofa de la loi” où Hegel analyse le noyau des opinions publiques, où tous les préjugés et rumeurs de la rue<3x> Pauvre Hegel, quel langage commun vous utilisez. C'est ce que mon voisin dit toute la journée dans le café du quartier. Nous ne savions pas d'après votre citation ce que Hegel a choisi de ne pas laisser votre rumeur couvrir les pages du journal Express.
Je répète que je suis prêt à venir avec Replica, même avec un débat télévisé comme vous le dites, mais d'abord lire un certain André. Glucman avant d'utiliser son nom. Parce que tu n'es même pas en ligne. Si vous le lisez, vous serez déçu. Soyez assuré qu'il ne conseillera jamais le type de votre patron. C'est la plus grande accusation qu'il fait au nihilisme parce qu'il est basé sur un seuil limité.
Désolé, mais si tu commences à tout mélanger, je ne peux pas te suivre. Vous pouvez confondre les révolutions entre elles, l'eau chaude d'Albin et l'arme dans la main de Wessel, mais pas moi. Parce que les nuances et les différences sont le but de la pensée. Cela rend un homme séparé de la foule dans son corps et son âme. Cela fait de lui un philosophe et un citoyen. Vous êtes une foule de pensées. Vous espérez qu'en le concevant au-dessus des autres vous pouvez nettoyer. Le transfert ne fonctionne pas comme ça. Tu seras conseiller et professeur de foule.
Je vais répéter une critique philosophique. Le peuple est un commandant, la nation un transentental historique, et l'État est une faisabilité politique - toujours plus temporaire que le peuple et la nation. Et voici un point essentiel de l'histoire albanaise. Parce que la plupart ont pensé sans philosophie, l'État l'a vu comme une réalisation urgente et le peuple comme pas nécessaire. Nous avons donc absorbé avec la plus grande facilité toutes les formes d'état qui nous ont été offertes. Et l'État offert prend la forme de l'empire quelle que soit sa nature et sa taille. Et les gens qui essaient de ne pas être un peuple, quand ils reçoivent un pays sans peuple, reviennent pour être colonisés. Et il est appris de Platon, Hegel, dans la grande guerre qui fait le plus grand philosophes du siècle dernier [répression] vision. Parce que l'État sans peuple devient une image, une idéologie où le saint de la nation est oublié. Comme je vous le dis en février : les gens sur le drapeau jaune et bleu du Kosovo sont colonisés dans l'idée d'une Europe que les experts et la nation inventent, oublient avec tous ses marqueurs, avec Skenderbe, avec Abdil Frasher, avec Hasan Pristina, avec Adem Jasharin, Ukshiin Hoti. Tout homme ordinaire du Kosovo pouvait simplement accepter le drapeau de la fatigue, alors que quelqu'un de formation philosophique ne pouvait pas le faire. Il a dû dire aux internationaux, bien que impuissants pour les convaincre, que nous en tant que peuple n'avons pas besoin de nous donner l'usage, l'idéologie [répression] parce que nous avons besoin d'existence selon nos marqueurs, présentation, apparence mondiale, selon notre nom historique [fondation]. L'albanais est un de nos noms historiques. Mais plus vous inventez de noms dans l'histoire, plus votre portée est petite et moins vous serez historique. Comment je peux te dire mieux ? Ce que je peux faire, c'est que tu n'as pas l'intention de le nourrir, mais de le vendre. Le mauvais jour est fini avec la pensée. Un homme retourne à Sancho et reste tel et a perdu Don Kisot.