Le problème démocrate n'est pas l'économie, l'imbécile

Le Parti démocratique a réagi à la série de pertes électorales récentes, répétant une fois de plus qu'il a besoin d'un meilleur message économique. Chef des minorités au Sénat Charles E. Schumer a déclaré que les <x0-démocrates ont besoin d'un agenda économique fort, audacieux, précis et sensible”. Le seul désaccord au sein du parti est à quel point ce programme devrait être difficile et laissé. De plus en plus, cependant, il est clair que le problème des démocrates n'a rien à voir avec l'économie, et beaucoup plus avec un groupe de problèmes qu'ils ne réexaminent pas souvent dans le domaine de la culture, des coutumes sociales et de l'identité nationale.

Le programme économique démocratique est largement connu du public. Plus de gens préfèrent les opinions des partis fiscaux républicains, la réduction de la pauvreté, les soins de santé, les avantages gouvernementaux, même les changements climatiques et les politiques énergétiques. Dans un sondage récent, trois répondants sur quatre ont soutenu l'augmentation du salaire minimum à 9 $. Soixante-douze pour cent voulaient obtenir avant K (programme préscolaire pour les enfants de 5 ans) pour les enfants de quatre ans des familles pauvres. Huit sur dix étaient favorables à l'élargissement de l'aide complémentaire dans le secteur alimentaire. Il convient de noter que chacune de ces propositions a reçu l'appui de la plupart des républicains.

Le Fonds pour la démocratie avait commandé une étude exhaustive des électeurs lors des élections présidentielles de 2016, et un chercheur connu sous le nom de Lee Droutsman a présenté sa première découverte clé : “Le conflit principal qui structure les deux parties comprend des questions d'identité nationale, de race et de moralité”. Pour ceux qui ont voté pour le président Barack Obama en 2012, puis Donald Trump en 2016, Drutman a trouvé qu'ils étaient très proches du Parti démocratique pour les affaires économiques. Mais ils avaient tout à fait raison dans leur attitude envers les immigrants, les Noirs et les musulmans, et il est possible de supposer que des gens comme moi” sont en déclin.

L'Institut de recherche sur la religion publique a également mené une importante étude pour analyser les voyants les plus puissants, si une classe ouvrière américaine blanche voterait pour Trump. Le plus grand prévisionniste a été de savoir si quelqu'un a été identifié comme républicain, comme un rappel, que la loyauté au parti est trop forte. Mais après cela, les deux meilleurs voyants étaient “la qualité du changement culturel” et le soutien à l'expulsion des immigrants sans papiers. Ceux qui pensaient que leur situation économique était difficile ou impartiale moyens sans but lucratif par le gouvernement étaient légèrement plus susceptibles de voter pour Hillary Clinton.

Le parti de Clinton s'est efforcé de faire face à des problèmes sociaux aussi modérés. Il a une position moyenne sur la voie de l'immigration et est progressif avec la priorité sur des sujets tels que les droits des homosexuels. Les Démocrates finirent par se diriger courageusement vers la rive gauche dans certains de ces domaines, tels que les droits homosexuels, un admirable sens des principes. Pour d'autres, comme l'immigration, ils ont tant fait pour juger un segment croissant d'électeurs démocratiques - un processus que Peter Beinart explique magnifiquement dans le dernier numéro de l'Atlantique. Mais dans un sens plus large, le Parti démocratique est parti parce qu'il est devenu un parti dominé par des professionnels instruits, et ses vues sociales et culturelles reflètent naturellement cette réalité.

La protection des minorités par les partis et la célébration de la diversité sont authentiques et louables, mais elles ont créé une grande distance entre elles et une grande génération d'Amérique centrale. Il s'agit d'une fracture culturelle qui ne peut être surmontée en soutenant des politiques plus intelligentes en matière de prêts fiscaux, de requalification et d'éducation des jeunes enfants. Les démocrates doivent parler de l'identité nationale de l'Amérique d'une manière qui met en évidence les éléments communs qui lient, et non les éléments spécifiques qui la divisent. La politique dans ces domaines est importante. Le parti doit prendre position sur l'immigration, qui est moins absoluiste et reconnaît les coûts culturels et économiques de l'immigration à grande échelle. Dans certaines affaires d'orientation sexuelle, ils peuvent et doivent affirmer ses principes sans compromis. Mais il peut être possible de mieux comprendre les parties du pays qui ne sont pas d'accord. La Californie a récemment adopté une interdiction de voyager interdisant les voyages financés par l'État dans huit pays avec des lois fondées sur le point de vue de la Californie de la discrimination LUBT contre les personnes. Pendant ce temps, la Californie n'a aucun problème à payer des employés pour se rendre dans un refuge de tolérance comme la Chine, le Qatar et la Russie.

Plus j'étudie ce sujet, plus je suis convaincu que les gens votent en grande partie sur la base d'un lien émotionnel avec un candidat, d'un sentiment qu'ils essaient de profiter les uns des autres. Les démocrates doivent le reconnaître. Bien sûr, ils doivent rester fidèles à leurs idéaux, mais ils continuent de s'installer dans une grande partie des Américains ruraux, moins instruits, plus âgés, plus blancs qu'ils ne comprennent et respectent leur vie, leurs valeurs et leur valeur. C'est un acte beaucoup plus équilibré qu'un autre effort pour augmenter le salaire minimum. Mais cette sphère culturelle est aujourd'hui le carrefour de la politique.

Le Washington Post.

♪ Periscope