L'éthique comme filtre esthétique

Non seulement les besoins biologiques et les conditions économiques mènent avec l'être humain, respectivement, avec ses décisions politiques vitales. Ce qui incarne l'homme sur la terre est le désir, l'inclination qui en lui commence même par la liberté. En fait, le désir est souvent si peu salé qu'il pèse aussi l'intolérance, car dans d'innombrables cas, nous voyons comment l'homme ne sortira pas de la coquille de son intolérance. L'aigle a mis l'amour et le désir dans presque le même moule de sens, même légitimement réinventé des sites : don, amour, amour, comme forme active de désir et d'amour. Et si nous devions approuver Andre Gideon quand il dit que l'éthique est une philosophie de l'esthétique, un peu plus de sa définition, nous pourrions dire que le désir est une philosophie du plaisir.

L'homme aime la belle nature, les belles chutes d'eau, les belles pentes, la belle fille/femme/femme, le beau chat, le beau chien, le jeu qui leur a apporté la dynamique, la joie, le plaisir, etc., de même leur match à leur vie, respectivement. (Bucharité ici j'ai pris comme une abstraction des sous-conséquences et autres sous-dépendances qui sont réellement différentes d'innitiv à individu.) Ce niveau de sensibilité, alimenté par le plaisir ou l'insatisfaction à l'égard de la vie, peu importe à quel point la personne peut être émoussée avec la position oppressive de l'intolérance, refait surface dans son ventre, avec toute l'énergie qui pousse le concepteur.

Dans la ligne de cette prospérité, et nous nous nourrissons toujours de l'idée de Gide, nous demandons : Qu'est-ce que certaines personnes rejettent la morale publique et politique qui est lourde sur leur tête, respectivement, sur la jeunesse qu'elles trouvent sur leur espace de vie mondiale? Pourquoi les individus ont-ils tendance à se taire ou à être isolés, ce qui est plus que le pouvoir de protester pour ne pas approuver les résultats dans des situations encore pires, y compris leurs collègues de la société? C'est une offense esthétique qui les fait entrer dans leur chambre forte. Jusqu'à un nouveau rugissement juré par le cri de plainte, à un plaidoyer d'êtres sourds.

Juste un tas de gens n'aiment pas l'ascenseur élevé par les montagnes de gens qui peuvent détenir le pouvoir politique. Jusqu'à présent, je ne parle d'aucune distinction sur l'échelle des images de bon goût partagées dans les cultures, les styles ou les siècles, mais sur le sentiment persistant d'insulter... que l'homme enceinte du monde à cause de son aversion pour une certaine tendance. Et ce n'est pas une innovation chez l'homme, c'est une tendance déformée dans son être depuis les débuts de l'existence. Pourquoi garantit - on que les tribus primitives des premiers bisons dans les grottes ne se sont pas battues pour cela?

L'argument avancé jusqu'ici que plus pourrait être lu comme une confirmation de la présence peresthésique dans l'homme nous pouvons maintenant rouler vers la culture, respectivement, notre réalité de clôture. Quel genre d'essai est le nôtre ? Quel genre de sympathie avons-nous créé (le marxiste Benjamini interférerait ici à travers le terme"produisant") au cours des 50 dernières années? Puisque le plus grand événement de la dernière 50-year-old en nous s'est avéré être principalement la modernisation par l'industrie et la technologie, et que, avant la vision de millions qui aujourd'hui permet à YouTube d'entrer dans notre caméra et appareil photo, la question est, de quelle porte étions-nous dans ces sons profonds qui sont enracinés dans l'œil, en d'autres termes, dans ce qu'ils sont si populaires? On a enregistré la fille ? Et si oui, comment ? Ou était-ce dicté par les tentacules politiques, par ce qu'EIvis Hoxha appelle le “transmission d'un régime à travers le cinéma et un système cinématographique?

Heidegger n'est pas la bonne question sur ce qui a été dit en dernier. C'est parce que Heidegger non seulement comme un chiritique de la technologie mais comme un chevauchement esthétique comme une science-genre du droit (la croyance qui a commencé avec Baumgarmen et Cant) ne réconcilierait presque pas avec elle le contenu filmé (il dit Heidegger n'avait pas de télévision non plus), puisque l'art de compenser pour l'auto-réaction de la venue de l'Être<1x> Donc, c'est quelque chose qui a été transmis, et c'est tout à trois dans l'œuvre d'art et d'art et d'art. Et pourtant aujourd'hui sans technologie et numérique, une chose aussi agréable qu'elle est est extrêmement difficile à transmettre.

Mais la comparaison est la mère du sens. Etre basé sur la préservation de la maxime de Heidegger sur “art comme la croyance auto-responsable en la vérité de l'Être <xx1> (mais sans découpler complètement sa critique de la technologie), et le relier directement au message Gideja transmet, pour “Comme l'Europe de l'Est, nous étions comme la géographie qui partageait plus le destin de la Géorgie et de l'Arménie qu'avec la France, nous nous demandons si nous comparons avec le cinéma du Kosovo/Yougoslavie et du Géorgie/Arménie (pour l'époque soviétique). Il est plus critique et marqué pour l'art que l'accise de la descendance albanaise d'un acteur impliqué dans la coopération avec Brigid Bardone à prendre pour des booms de développement dans l'art, ou tout à fait de l'autre côté: un exemple comme celui de Parianov avec le “Le Tour de Pomergrandes<5> où est visité un pouvoir dimensionnel très différent: la vie, et la mort d'un poète arménien du X siècle V III ] à prendre pour un tour plus origial dans l'explosion des créationnistes?

Le film de Parajanov en question, qui devrait être écrit spécifiquement, qui coïncidait dans le temps avec le climat du pouvoir soviétique (1968), alerte le boom de l'être, l'avènement de la vérité de l'être, l'avènement de l'originalité dans l'art, a vu une visite perçante dans le mur de l'explication soc-réaliste et cadanoviste du monde, à travers une révolte esthétique unique à la morale vengante qui avait généré la sovation, perm “Un que nous avons manqué, puisque le cinéma du Kosovo était non seulement contrôlé par les tentacules de l'idéologie officielle, mais aussi fait des mariages volontaires et heureux avec l'autoritarisme d'État.

Les attraits de cette naïveté et du sort des membres de la société sont déjà connus, parce que nous les vivons aussi : la vengeance brutale de l'exemple des Enisukiens, les ventres des Labinotthirs, et vous le dites au sujet du pouvoir. Et par conséquent, vivre entre un côté des barrages représentant la première école, c'est-à-dire, le yougoslave aujourd'hui qui a trouvé son nouveau confort dans Posmodera, toujours dans le plus grand sens d'évasion, d'isolement et de snobisme, et l'autre côté de la derre qui inclut la naissance de Labinottahir, est connu quelle sensibilité et déclin a conduit à.

Le pouvoir implique toujours la rationalisation. Il y en a un. Bien sûr, même le pouvoir actuel a apporté son esprit - le courage du guerrier d'hier (tout pauvre mental mais toujours rebelle contre l'oppression et l'intellectualisme LDK-st) transformé en pouvoir d'arrogance et d'ignorance avec l'implication apparente de politicien, homme d'affaires, bureaucratique, la tendance toujours à rationaliser même la société dans son district, et selon sa boîte. La révolution de la protection de la vie privée, respectivement, de son maintien et de sa prospérité par les élites culturelles de la Yougoslavie aujourd'hui est devenue la vengeance pugacovienne de l'expropriation des commandants et de leurs muscles alternatifs candidats. Bien sûr, c'est déjà dans un autre contexte de régime : Heureusement, le mariage au capitalisme, bien que non bihevioral, puisque le modèle d'exploitation comportemental est resté presque le même.

Mais la lumière au bout du tunnel est toujours attendue, car un pays ne peut jamais être ce niveau d'espoir. Le dernier événement “Art et confiance Rétrospécifique Andrej Tarkovskit” appelé par une famille culturelle de jeunes Peanas et soutenu par un mile autour du “Journal. Sophia de Pristina” marque une de ces fusillades. Pas pour le thème discuté pour l'acte même d'exiger que nous soyons discutés, l'art, la foi, magnifique, élevé, dont l'éther significatif n'a jamais été posé en nous, et ne pas être facilement mal compris et trop stressé. Tarkovsky est la tempête majeure de la schizophrénie culturelle que son pays a connu, qui, comme Jerico, “drive avant qu'elle soit enseignée par hex5>. Tarkovski demande la confiance du Russe, qui de la musique a sauté à la modernisation de Stanislavki.

Dans la langue de l'administration publique, l'interdépendance des jeunes hommes de Prishtina serait appelée un développement paternel, un progrès non proportionnel dans un pays presque muté par la poudre de l'ignorance, l'anti-valeur et l'auto-exploitation dans les marais culturels. Pourtant, c'est l'entrepreneur de divertir l'espoir du fait que pour rappeler encore la présence des lignes de dent, les questionnaires ces errants apparemment proéminents apparaissent fortement. La nouvelle venue de la vérité de Dog va remettre en question la légitimité de l'éthique de vivre dans l'ordure. Par une nouvelle esthétique. Pourquoi Tarkovsky n'a-t-il pas trouvé la beauté dans le simple ? Un cheval court. Au gourdin d'une source...