Soutenu ou expulsé dans le pluralisme et le libéralisme?

L'une des questions les plus controversées dans le domaine de la théorie politique a été, et le débat sur le pluralisme et son éventuel lien avec la libéralisation reste. Bien entendu, ces deux concepts constituent deux catégories théoriques centrales distinctes dans le domaine de la théorie politique, compte tenu de l'évolution des débats au sein d'eux, ainsi que de l'acceptation ou de l'opposition qui a été faite à leur idée pour des raisons politiques. Les différentes définitions ou significations montrent aussi que divers auteurs (par exemple George Crown, 1994; John Gray, 1996) donnent ces deux concepts, ils ont souvent théorisé une tension et une incompatibilité dans la relation entre pluralisme et libéralisation. Contre les différentes attitudes de ces auteurs, et se concentrant principalement sur l'attitude et les arguments présentés par Isaiah Berlin, nous affirmons ici qu'en théorie et en pratique il existe un lien commun et un lien de soutien entre le pluralisme et la libéralisation. Ainsi, les principes fondamentaux que le pluralisme protège, tels que la pluralité de valeurs, l'incompatibilité, de nombreux concepts de bien, etc., se trouvent les meilleurs dans le contexte d'une société libérale.

Les principes de la pluralité de leur valeur et de leur cohésion étaient au cœur de l'examen d'Isaïe Berlin de la relation entre libéralisation et pluralisme. Pour Berlin (1969), il y a naturellement une pluralité de valeurs et de croyances différentes chez les gens, qui sont naturellement en conflit, en conflit les uns avec les autres, et ne peuvent être réduites les unes aux autres. Cela, il prend comme une vérité conceptuelle, et quand il nous dit dans son attitude que: “entre les différentes composantes que contient le pluralisme, la chose la plus essentielle est de faire valoir que les valeurs sont plurielles, ce qui signifie qu'elles ne sont ni des formes ni des origines d'une seule source”. Et à partir de là, de l'idée que nous n'avons pas une seule source ou origine dont les valeurs proviennent, nous avons aussi la prétention de justifier l'existence et l'objectivité de ces valeurs, les différentes croyances où chacun croit ou veut croire comme les buts ultimes de sa vie. En fait, cela est également évident dans la définition d'Isaiah Berlin du pluralisme dans son célèbre travail Le nombre d'humanités brisées (1990), comme “la perception qu'il y a différentes conclusions que l'homme peut voir et pourtant être pleinement rationnel, pleinement humain, capable de se comprendre, et de aimer et recevoir la lumière de l'autre”

Un autre point important que le pluralisme protège, et qui concerne essentiellement la justification de l'existence et la revendication de l'objectivité de valeurs différentes, concerne la non-communication et l'incomparabilité de ces valeurs. Parce que pour Berlin, le pluralisme est avant tout et essentiellement une théorie de la non communication de valeurs différentes, nous devons cesser de l'expliquer. Incompatibilité est conçu pour dire qu'il n'y a pas d'échelle unique d'unités de valeurs en termes desquels différentes valeurs peuvent être mesurées. Ce terme est souvent compris Incompatible L'idée que les choses, dans ce cas, ne peuvent pas être comparées. Ces deux termes sont importants dans l'analyse du pluralisme, car ils suggèrent également qu'il ne peut y avoir de liste des biens ou des valeurs donnés en premier. avant et l'énuméré hiérarchiquement, par lequel vous pouvez mesurer, évaluer ou montrer la validité de chacun d'eux; d'autre part, puisque les concepts de bien, les buts de fin des gens sont différents, ils peuvent également être incompatibles, et en tant que tels, ils sont également uniques parmi eux, et devraient être autorisés à être suivis librement par leur “<1>.

La question de savoir comment le pluralisme et les principes qu'il prévoit sont liés à la libéralisation. Pour les défenseurs de l'idée qu'il y a un lien logique entre eux, au cœur de l'argument selon lequel la libéralisation et le pluralisme correspondent à l'affirmation selon laquelle la pluralité de la valeur de la non-communication et les nombreux concepts de bien est le point de départ de la libéralisation (Schlosberg, 2006). On sait que pour la libéralisation, indépendamment des différentes interprétations qui peuvent être faites et qui conduisent à des directions différentes, le principe principal, la valeur centrale fondamentale pour elle, est Liberté: Je comprends cela comme une liberté d'agir, la liberté de choisir, la liberté de poursuivre différents objectifs de fin de vie, etc. Ici, c'est le point où la pluralité de valeurs prend son importance spécifique, car elle suppose que les individus doivent être libres de connaître et de suivre toutes les vraies valeurs et génomes auxquels ils croient. Nous voyons donc que nous avons une correspondance entre l'idée de pluralité de valeur et celle de liberté individuelle (approuvée plutôt dans sa conception négative). Les principes libéraux constituent la réalité empirique du pluralisme de la valeur. Idéalement, une société pluraliste libérale “s'organiserait selon le principe de l'adaptation maximale possible de divers modes de vie légitimes” (William Galston, 2002). Pour qu'elle tolère ces différents styles de vie et assure également une adaptation maximale possible dans le contexte d'une société.

À cet égard, il convient également de souligner une autre valeur de la libéralisation. autonomie, qui trouve et trouve l'harmonie et le soutien dans le contexte d'une société pluraliste. Nous pouvons la comprendre comme ayant un espace au sein duquel les individus/ou les groupes sont libres de développer leurs croyances et d'agir de la manière dont ils pensent le mieux qu'ils peuvent pour eux, sans être forcés ou forcés par des facteurs ou des institutions extérieures. Que la valeur libérale de l'autonomie se trouve, et logiquement, dans une société pluraliste, qui est soulignée à Galston (2002): le libéral “> de l'autonomie ne peut être réalisé que dans une société pluraliste, et donc l'évaluation de l'autonomie conduit à évaluer le pluralisme moral... Le pluralisme moral, soutient-il, soutient ouvertement l'importance de la liberté d'une manière que les théories monastiques ne le font pas. Ainsi, l'auteur nous dit ici qu'une évaluation de l'autonomie personnelle et/ou du groupe naturel conduit également à la reconnaissance, ou du moins à l'admission, de différentes façons de voir les choses des autres, de différentes façons d'agir, de juger, etc. Et une telle chose ne peut se produire que dans le contexte d'une société pluraliste libérale.

Un autre argument qui démontre le lien entre pluralisme et libéralisation a trait à l'importance des deux, en faisant des élections par l'individu. Comme nous l'avons déjà mentionné, il existe un conflit naturel entre les valeurs et les styles de vie, qui sont des questions qui préoccupent la pluralité et sur lesquelles les individus sont tenus de faire des choix. Et faire simplement ces choix, qui déterminent la nature de ce que nous sommes, ce que nous faisons, deviennent meilleurs dans le contexte d'une société plurielle et libre. C'est ce qu'Isaiah Berlin (1990) veut dire quand il dit que “pluralisme est le meilleur contexte pour faire des élections parce qu'il reconnaît la non-coordination et la rivalité par des valeurs”. C'est parce que, dans cette rivalité ou conflit entre différentes valeurs, le pluralisme maintient l'idée qu'il ne peut y avoir de choix/une réponse exacte et unique qui serve à la fois toutes les valeurs et les intérêts des gens, de sorte qu'ils devraient être libres de choisir ou de poursuivre les valeurs qu'ils croient être les meilleures pour eux.

Un autre argument présenté dans le lien entre pluralisme et libéralisation est celui qui concerne le groupe (groupes) auquel appartiennent les individus, ainsi que la reconnaissance des différences entre ces groupes. Bien qu'il soit reconnu que la pensée pluraliste est généralement plus centrée sur le groupe, reconnaît l'importance qu'il a dans la façon de façonner l'identité et le comportement des individus qui le composent, et la valide et légitime les variations de valeurs, de croyances, de modes de vie différents qui caractérisent différents groupes, de critiques qui s'adressent à la libéralisation à ce stade, et qu'il prétend même la séparer de la relation à la pluralité de son caractère individualiste, de l'absence de socialisme au sens libéral, ou d'un manque de terrain entre les individus, et l'État, qui est un manque de reconnaissance des différences du groupe et de l'autonomie. Cependant, de telles hypothèses semblent être rejetées par des auteurs pluralistes libéraux, qui affirment que le libéralisme ne sert pas seulement l'individu ou l'individualisme dans la société, mais sert généralement les groupes en tant que tels. Nous voyons cela de William Galvon quand il nous dit : “Le libéralisme exige une supposition puissante, quoique controversée, en faveur d'individus et de groupes pour diriger leur vie comme ils le jugent raisonnable, dans un large éventail de variations légitimes, conformément à leur compréhension de ce qui donne un sens et une valeur à la vie”. Pour Isaiah Berlin, cette liberté et cette reconnaissance de la détermination de soi dans une société libérale ne concernent pas seulement les individus mais aussi les groupes. Ainsi, nous comprenons de ces lignes une protection de la libéralisation à ce stade, affirmant qu'il sert également divers groupes qui composent la société, connaissent leur diversité et leur détermination personnelle sur la base de ce qu'ils voient pour donner valeur et sens à leur vie, sans les implications des interventions qui peuvent venir de l'extérieur (groupe).

C'est précisément dans le contexte de la liberté protégée par le libéralisme que le pluralisme prend également son importance spécifique, car il suppose que les individus doivent être libres de reconnaître et de poursuivre tous les génomes auxquels ils croient. Comme Peter Lassman (1999) avec un point fort: “est difficile de voir comment quelqu'un accepterait le pluralisme à moins qu'ils aient auparavant accepté les idées libérales” eux-mêmes. Ainsi, comme nous l'avons mentionné dans cet article, nous constatons qu'il existe une relation, une relation commune de soutien entre pluralisme et libéralisme, qui trouve (peut) se retrouver dans une vie de vie sur le terrain pratique dans une certaine société.