L'homme qui n'a pas sauvé le monde

Le mois dernier, “Salvatore Mundi, ” représentation du Sauveur Jésus du monde par Léonard de Vinci, a été mise aux enchères pour 400 millions de dollars, deux fois plus que le précédent disque tenu à une vente aux enchères pour une œuvre d'art. L'acheteur a également été contraint de payer 50,3 millions de dollars supplémentaires sur les commissions et les honoraires.

La peinture a été fortement mise à jour, et certains experts se sont même demandé si c'est vraiment le travail de Leonardo. Jason Farago, critique d'art du New York Times, décrit  que comme un bon “mais pas une peinture particulièrement religieuse du XVIe siècle cadre en Lombardi, qui a passé une série de restaurations. ”
L'acheteur pour qui Beaucoup croient que c'est le prince de la couronne saoudienne, Mohammed bin Salman, qui a agi par l'intermédiaire d'un cousin lointain, il a payé un prix très élevé pour peindre un homme qui aurait conseillé un autre riche: “Allez, vendez vos richesses et donnez aux pauvres, et après cela vous gagnerez un trésor dans le ciel.” Cela fait qu'il est important de se demander: Que peut-on faire pour les pauvres avec 450 millions de dollars mis de côté?
Les vies que vous pouvez sauverUne organisation à but non lucratif que j'ai fondée il y a quelques années, il y en a une Le comptable d'impact du miséricordieux qui vous permet de voir ce qui peut être accompli avec des dons à des organisations qui ont une histoire éprouvée d'aider les plus pauvres du monde. Le comptable montre que, pour 450 millions de dollars, vous pouvez retourner la vue à neuf millions de personnes atteintes de cécité curable, ou fournir 13 millions de ménages avec des outils et des techniques pour élever 50% de nourriture supplémentaire.
Si vous voulez suivre le commandement de Jésus d'une manière littérale, vous pouvez simplement donner de l'argent aux familles les plus pauvres du monde à utiliser à leur guise. Un organisme appelé Don direct identifiera les familles les plus dans le besoin et leur transférera votre argent, ne détenant que 10 pour cent de leurs coûts administratifs.
Si vous pensez que les gens qui prennent cet argent le dépenseront pour l'alcool, le jeu ou la prostitution, un Taux indépendant a montré qu'ils ne le font pas. L'aide financière augmente directement la sécurité alimentaire, la santé mentale et la possession des bénéficiaires. Pour 450 millions, vous pouvez également acheter 180 millions de moustiquaires, suffisamment pour protéger 271 millions de personnes contre le paludisme. (Pour toutes ces interventions, le nombre réel sera probablement légèrement inférieur à celui de l'impact Benevolent, puisque cela n'a pas été conçu pour des sommes importantes et ne tient donc pas compte du fait que le coût de la distribution des secours augmente lorsque les personnes dans le besoin qui sont plus facilement accessibles sont couvertes et devraient aller plus loin.)
Quand une personne choisit d'acheter “Salvatore Cani” au lieu de regarder neuf millions de personnes, qu'est-ce que cela signifie sur leurs valeurs? Une chose est claire : ils ne ressentent guère les autres. Quel que soit le plaisir qu'ils recevront, leurs familles ou leurs amis quand ils verront l'image, elle ne peut guère être comparée au bénéfice de rétablir la vue d'une personne, pas beaucoup de millions.
Bien ou mal, la plupart d'entre nous accordent plus de poids à nos intérêts directs et aux intérêts de nos enfants, de nos parents et de nos amis avant les intérêts des autres. Plus nous sommes distants et plus nous sommes différents, plus la norme de l'ignorance que nous appliquons dans la pratique est grande.
Cependant, il y a une limite sur laquelle le taux normal devient si important et les intérêts des autres sont traités avec une telle indifférence que nous devrions dire non, c'est trop. Nous pouvons soutenir que les plus riches sont du mauvais côté de cette frontière. Ce que je trouve inexplicable, c'est que s'inquiéter d'avoir une image plutôt que de regarder des millions de personnes est bien au-delà de la frontière.
En 2006, le légendaire investisseur Warren Buffett a promis de fournir la majeure partie de sa richesse à environ 30 milliards de dollars à la Fondation Bill & Melinda Gates pour aider les personnes vivant dans l'extrême pauvreté. Ce cadeau, le plus grand cadeau jamais donné par quelqu'un a doublé les ressources de la fondation. Pour célébrer le 10e anniversaire du cadeau de Buffett, Bill et Melinda Gates Faites-lui rapport. Ce que la fondation a fait, avec d'autres organisations, pour améliorer la santé mondiale au cours de la décennie.
Le chiffre de Bill et Melinda Gates est de 122 millions. C'est le nombre de vies d'enfants sauvées depuis 1990 par des réductions progressives des taux de mortalité infantile. En d'autres termes, si la mortalité infantile restait constante entre 1990 et aujourd'hui, 122 millions d'enfants seraient morts de la mort effective durant cette période.
La contribution la plus importante de la Fondation Gates à ce déclin est peut-être la subvention de 750 millions de dollars pour la création de l'Alliance mondiale pour la vaccination et l'immunisation (connue sous le nom de Gavi, Alliance de Vaccina), une alliance publique et privée travaillant avec les gouvernements et les organismes des Nations Unies pour améliorer le taux de vaccination dans les pays pauvres et aider à mettre au point de nouveaux vaccins. Déjà 86 % des enfants du monde reçoivent les vaccins de base le plus haut taux jamais enregistré.
La famille Gates dit que chaque dollar dépensé pour immuniser un enfant prestations 44 $ dans l'économie, y compris l'argent que les familles dans d'autres conditions perdront si l'enfant est malade et le parent est incapable de travailler. La contribution de Warren Buffett à la comptabilité peut être le meilleur investissement qu'il ait jamais fait.
Que pensez-vous peut rendre une personne plus heureuse ? Avoir une image de la situation la plus merveilleuse au monde ou savoir que vous avez gardé des millions d'enfants en bonne santé, sauvé des vies et aidé les familles en même temps? Logique ainsi que Recherche psychologique Il suggère que la plus grande satisfaction est de ne pas avoir la peinture.