Pourquoi l'Amérique latine tourne-t-elle à gauche ?

Aux élections de novembre au Chili, le vote contre l'établissement était le nom du jeu. Une nouvelle coalition de gauche populiste, inspirée de Podemos espagnol, a reçu un cinquième des voix. De nombreuses personnalités de la vie politique, dont le Président du Sénat, ont perdu leur siège au Congrès. Les commentateurs se précipitèrent pour dire qu'il y avait un retour de l'électorat à gauche.

Et pourtant, au second tour du scrutin du 17 décembre, les Chiliens ont transformé le milliardaire Sebastián Piñera en palais présidentiel. Comment est-ce possible ? Et que révèle ce paradoxe sur la situation politique au Chili et dans la région ?

Dans une grande partie de la presse internationale, la norme narraviti dit quelque chose comme cela: parce que l'Amérique latine fait la répartition des revenus les plus inégaux du monde, elle a tendance à choisir des réformateurs de gauche. Lorsque les réformistes tiennent parole et offrent des avantages sociaux génétiques, les électeurs l'adorent et exigent de garder la même personne ou le même parti au gouvernement.

Si le monde fonctionnait si simplement, alors Michelle Bachelett, présidente socialiste Kilyan, qui a levé des impôts pour les riches, augmenté les revenus pour les pauvres, permis la gratuité de l'enseignement universitaire, et envoyé un projet de loi avec des pensions très gérieuses... aurait réussi à choisir son cours continu. Mais il a échoué.

Aujourd'hui, seulement deux livres sur cinq approuvent la façon dont elle a pris soin de ces réformes. Sa coalition de gauche a été divisée, les socialistes et sociaux-démocrates traditionnels ont perdu des sièges au Congrès, et son plus grand cauchemar est devenu réalité : encore une fois [ce qui s'est passé vers 2010] elle a dû remettre le devoir conservateur, Piñera.

Le Chili n'est pas unique à cet égard. Les électeurs argentins et péruviens ont récemment préféré les hommes d'affaires [Mauricio Macri et Pedro Pablo Kucynski, respectivement] des options populistes, gauche et droite. Au Brésil, Dilma Roussef a été inculpée et retirée du bureau. Son Parti des travailleurs [Le PT] a toussé dans la popularité et l'administration pro-business qui est venu est devenu assez familier avec ce qui semble être une tendance régionale.

Pourquoi les électeurs latino-américains abandonnent-ils la gauche populiste ou semi-populiste ? L'explication standard est la corruption. En Argentine et au Brésil, bien sûr, on ne comprend peut-être pas les derniers changements politiques sans parler du passé des Péronistes et du Parti ouvrier. Le meilleur cadeau que l'administration machri pouvait recevoir était la découverte d'un ancien ministre en essayant de cacher des millions de dollars et d'euros dans un pays local.

Mais cette explication simple ne correspond pas au Chili. Il est vrai que le fils et la fille de Bachelet ont été impliqués dans un accord secret de l'État. Mais Piñera n'est pas une sainte. En 2007, par exemple, l'autorité de sécurité chilienne lui a infligé une amende pour accord interne. Dans de nombreux pays, cela aurait été la fin de sa carrière politique et il a d'autres problèmes avec le droit.

Alors pourquoi les livres ont voté pour lui ?

L'une des raisons en est la maladie de Bachelet qui a quitté le Chili. Lorsque les étudiants sont entrés dans la rue en 2011, d'autres groupes se sont joints, laissant des intellectuels interpréter cela comme un rejet de ce qu'on appelait “Modèle” : une économie de marché ouverte au monde, avec un rôle majeur pour le secteur privé dans les projections de la fonction publique comme la santé, l'éducation et les pensions.

L'administration Bachelet a réduit les finances des écoles privées, supprimé l'éducation à but lucratif, refusé de construire de nouveaux hôpitaux par le biais de partenariats public-privé et ne permettrait pas aux entreprises privées de gérer des montants supplémentaires provenant de l'épargne.

Peu d'entre eux étaient populaires, mais beaucoup d'entre eux ont effectivement échoué. Les familles de haut niveau qui avaient eu du mal à envoyer des enfants dans des écoles privées [environ 60 % de tous les élèves fréquentant ces établissements] n'avaient pas accueilli ce qu'elles considéraient comme un mélange indésirable de gouvernements. Les patients étaient confrontés à de longues listes d'attente pour un traitement parce que les hôpitaux n'avaient pas été construits.

Les citoyens étaient certainement bouleversés par le comportement conflictuel et coûteux des entreprises privées. Mais ils voulaient réparer le système, pas le rejeter et le remplacer par autre chose. Ils voulaient l'évolution, pas la révolution.

Le gouvernement Bachelet a ralenti l'économie. Dans les sociétés latino - américaines de classe moyenne, les emplois bien rémunérés sont d'une grande importance. Et le gauchiste de la région, comme le parti laboriste du Royaume-Uni dans les années 80, ne semble pas pouvoir leur offrir quoi que ce soit.

Piñera avait la promesse d'une croissance économique rapide. De nombreux contrats commerciaux ont été mis en attente à l'heure des élections, de sorte que les investissements commenceront en 2018. Mais la croissance de la production chilienne a été négligée depuis près de deux décennies, tout comme la diversification des exportations. Ce que Piñera fera dans cette direction n'est pas clair.

Pour un pays beaucoup plus instruit qu'il y a une génération, les électeurs s'attendent à un niveau minimum de responsabilité de la part de leurs dirigeants. Piñera est un orateur médiocre [sa déclaration de victoire était si stupide que même sa femme et ses enfants pouvaient être vus parler pendant qu'il parlait], mais le diplôme en économie à Harvard en dit plus sur lui. Au contraire, Alejandro Guillellier, son adversaire au second tour, a indiqué qu'il comprenait très peu même dans les questions politiques les plus fondamentales.

Piñera était la seule élection électorale de 36 % au premier tour. Mais au second tour, beaucoup d'électeurs l'ont vu comme le moindre mal et leur ont permis de gagner la bataille de manière convaincante. Il n'a peut-être pas grand-chose au congrès, et les étudiants et les syndicats se tourneront probablement vers la rue pour protester une fois qu'il aura pris ses fonctions en mars. Il espère être comme Macri, qui est resté populaire. Mais il peut finir avec Michel Themer, qui a remplacé Rousseph et Kuczynski, qui ont tous deux perdu leur soutien quelques mois seulement après avoir pris ses fonctions.

Bientôt, nous saurons lequel des deux se produira.

== Synchronisation, corrigée par l'aîné ==