Voulons-nous vraiment que Mark Zuckerberg gouverne le monde ?

La question est posée depuis un an. Mais essayons encore : Mark Zuckerberg peut-il courir pour le président des États-Unis ? Le fondateur et réalisateur de Facebook a commencé en 2017 en annonçant son dernier défi : la promesse de visiter 30 États américains qui n'avaient jamais eu la chance de visiter plus tôt. Il a tenu sa promesse. Au cours de ce voyage, il a également rencontré des électeurs Trump, testant l'humeur du marécage post-industriel et examinant de près les conséquences de la crise. Il parle déjà de l'importance de la communauté et de la nécessité pour sa génération de trouver un sens collectif du but.

Certains d'entre vous ont demandé si ce défi signifie que je vais concourir pour une charge publique,” il a écrit en mai. Le mois dernier, il a dîné avec une famille soutenant Trump de l'Ohio, qui ne semble pas avoir pris beaucoup de ce qu'il a apporté sa nourriture et aurait dit: “Si un journaliste vous appelle, assurez-vous de ne pas lui dire que je suis en compétition pour le président.” Encore une fois, nous savons que ses parents lui ont parlé de “service gouvernemental” et comment cela jouerait un rôle dans ses actions Facebook; que sa charité a engagé le directeur de campagne d'Obama en 2008; et il a fait un pas étrange en annonçant publiquement son athéisme.

Cependant, les ambitions politiques de Zuckerberg ne sont pas le seul problème. Beaucoup plus important est ce que nous savons déjà: que son pouvoir est déjà le titane, et que Facebook façonne la compréhension de millions de personnes, de ce qu'elles sont et du pays qu'elles occupent dans le monde.

Pour être plus précise, la promotion Facebook faite à de fausses nouvelles reste un énorme problème. Sa manipulation par des forces géopolitiques comme la Russie, qui voit cet outil comme très efficace pour façonner la pensée du monde, a déjà commencé à être exposée.

En attendant, rien ne semble ébranler le rêve d'une plate-forme de communication pour Zuckerberg et ses amis qui recueilleront un grand volume d'informations personnelles qui deviendra un cerveau et une extension majeur à l'échelle mondiale et, comme bonus supplémentaire, le seul moyen durable d'échanger des choses chez les gens.

Commençons par l'expression faciale qui semble en quelque sorte combiner un visage lourd avec un optimisme inextricable, qui a des traces sur le fait que Zuckerberg est déjà plus riche que ses rêves. J'étais toujours curieux de savoir s'il comprenait tout ce qui se passait ?

Sa compagnie est pour l'avenir, mais Zuckerberg est un retour au passé politique. On dit souvent que la célébrité bloque le développement des jeunes. Lorsque Facebook a été publié en 2004, la crise mondiale était à quatre ans, et les libéraux riches qui ont réussi avaient toujours foi dans la croyance qui définissait le leadership de Tony Blair et Bill Clinton.

Dans cette vision, mue par l'utopisme numérique, la mondialisation était bonne, le capitalisme libéral pouvait résoudre n'importe quel problème, des problèmes financiers, de la désindustrie au réchauffement planétaire du racisme. Cependant, les circonstances qui ont produit le 11 septembre et commencé la guerre en Irak ont également produit le jeune homme de 19 ans qui ferait de grandes richesses et changerait le monde. Treize ans plus tard, cela continue de se produire. [Pour comprendre les liens Facebook avec les politiques libérales ratées des années 1990, rappelez-vous que le chef du bureau d'exploitation est Cheryl Sandberg, qui avait été à l'administration de Bill Clinton, et est toujours un ami de Hillary. ]

Cette année, nous avons appris qu'il voulait arrêter le changement climatique. Et essayez de faire partie d'une génération qui “mettrait fin à la pauvreté et à la maladie”. Il parle d'un niveau d'inégalité dans le revenu qui tue chaque” ajoute que “wants une société qui veut mesurer le progrès non seulement à partir de mesures économiques comme le PIB, mais aussi combien d'entre nous ont un rôle que nous prenons comme significatif”. Il parle d'être du côté de “liary, ouverture et une communauté mondiale” et contre “authorisme, isolationnisme et nationalisme”. Mais chaque mot indique le même défaut. Le but semble bien. Mais quels sont les outils ?

Dans le cas de Zuckerberg, le sens du libéral est devenu plus brillant que les contradictions autour de lui. S'inspirant de son utopie nébuleuse, il dit : “Les gens comme moi doivent payer pour ce truc.” Mais il ne mentionne pas le dossier controversé de sa société dans les impôts, et souligne plutôt sa confiance dans la charité. Alors qu'il s'inquiète de la polarisation sociale et politique, ses algorithmes les encouragent et les approfondissent. Il est superficiellement contre les forces mondiales, et ils exploitent ses serveurs.

Et bien que les douleurs actuelles sur Facebook semblent l'avoir secoué, il ne semble pas avoir le sentiment que l'éthique et ses opérations exigent peu de retenue. Tout le contraire, en fait. À en juger par ses récentes propositions en réponse à la façon dont la société et la politique étaient devenues plus divisées et tendues, Zuckerberg veut que Facebook de “développe une infrastructure sociale pour donner aux gens le pouvoir de construire une communauté mondiale qui fonctionnera pour nous tous à”.

Il pense qu'il a un sous-groupe de 2 milliards d'utilisateurs de Facebook qui ferait de lui une communauté “signifiante”, et qu'en réexcusant les groupes Facebook, beaucoup d'entre nous diront leur exemple. Et c'est aussi vague que tout le reste, mais cela a donné au journal un bon titre : “La réponse de Mark Zuckerberg à un monde séparé de Facebook, est plus Facebook”.

Si sa rhétorique n'est qu'une tentative cynique de profit, Zuckerberg et ses amis découvriront tôt ou tard que c'est absurde et seront retirés. Mais c'est bien pire que cela, pour les raisons pour lesquelles ils ont obtenu assez bon chez Chaos Monkeys, un mémor récemment publié par Antonio Garcia Martinez. “Facebook est plein de croyants qui vraiment, vraiment, vraiment, ne font pas quoi pour l'argent,” il écrit, “et que vraiment, vraiment, ne s'arrêtera pas jusqu'à ce que chaque homme, chaque femme et chaque enfant sur la planète regardent la fenêtre bleue avec le logo Facebook... Une personne avide peut être achetée à un certain prix, et son comportement est prévisible. Et les vrais fanatiques ? Ils ne peuvent pas donner pour aucun prix, et ce n'est pas prévisible ce que ses visions folles feront. ”

Deux hommes sont venus de ce truc. Tout d'abord, pourquoi Zuckerberg se soucierait-il d'une préoccupation limitée en tant que présidence alors qu'elle a tout le pouvoir nécessaire pour faire grandir son rêve. Deuxièmement, parce que les émissions libérales du passé sont une grande partie de la raison pour laquelle le monde se trouve dans une telle glissade, est-il devenu un développement qui l'abaisserait, et nous rappellerait que la voie de l'enfer est pavée de bonnes intentions?

Sous-titres de Leapin Periscope. États