Le potentiel de la rage

La principale réalisation de Lénine est peut-être qu'il a discrètement supprimé la notion de marxisme orthodoxe de la révolution comme étape nécessaire dans le progrès historique. Au lieu de cela, il suit le point de vue de Saint-Yust, qui dit que la révolution est comme le navigateur qui voyage dans des territoires inexplorés.

C'était la réponse de Lénine au problème majeur du marxisme occidental : comment se fait-il que la classe ouvrière ne se constitue pas comme un agent révolutionnaire ? Le marxisme occidental, de cette époque, était dans une recherche constante d'autres agents sociaux qui joueraient le rôle d'agents révolutionnaires pour remplacer la classe ouvrière malade : villageois du tiers monde, étudiants et intellectuels ; et exclus... mais aussi réfugiés, pour lesquels certains gauchistes désespérés pensent qu'ils sont “nomades”

L'échec de la classe ouvrière en tant que sujet révolutionnaire est dans le noyau de la révolution bolchevique : la compétence de Lénine était à la détection du potentiel de rage des villageois déçus. La révolution d'octobre a été remportée avec le slogan “Land and Peace,” abordant la grande masse rurale, prenant un moment de leur mécontentement radical.

Contre le présent

Lénine pensait à ces lignes une décennie avant la révolution, ce qui montre pourquoi il a été terrifié par le succès qu'il est apparu à l'horizon des réformes agraires que Stolip a menées, qui ont attaqué la création d'une nouvelle classe forte d'agriculteurs indépendants. Il a écrit que si Stolip réussissait, la chance de la révolution serait perdue pendant des décennies. Toutes les révolutions socialistes, de Cuba à la Yougoslavie, ont suivi ce schéma et ont saisi l'occasion d'une crise extrême.

Le point n'est pas seulement que la révolution ne voyage plus avec l'histoire, suivant leurs propres lois, le problème est très différent. Même s'il existe une loi de l'histoire, une loi relativement dominante dans le cours plus large du développement historique, et la révolution peut se produire dans un espace interventionnel étroit, “contre le présent. ”

Certains se sont opposés à Lénine de 1917, Lénine des dernières années de sa vie, un Lénine plus pragmatique et réaliste qui cherchait désespérément à institutionnaliser la révolution d'une manière beaucoup plus modeste. Cependant, ces deux attitudes ont en commun la volonté incrédule de prendre le pouvoir et de le conserver.

L'accent mis par Lénine sur la prise de pouvoir non seulement exprime son désir de pouvoir, mais signifie en fait beaucoup plus: son obsession (dans le bon sens de ce terme) pour ouvrir un espace libre “rator,” qui serait contrôlé par des forces émancipatrices en dehors du système capitaliste mondial.

C'est pourquoi chaque poème sur une révolution permanente était complètement étranger à Lénine quand, après avoir perdu une révolution attendue à travers l'Europe au début des 20 ans, certains Bolsheevics ont pensé qu'il valait mieux perdre le pouvoir que de le garder dans ces conditions, idées qui terrifiaient Lénine.

D'autre part, il y avait plus de prohitotisme dans les efforts de Lénine pour remplir l'espace libre en dehors du système capitaliste avec un nouveau contenu le paradoxe est que Lénine était pragmatiste sur la façon de prendre le pouvoir, mais utopiste sur ce que faire avec elle.

Et nous sommes dans la même situation aujourd'hui. Alors que la résistance de gauche contre le capitalisme mondial ne parvient pas à saper continuellement son avancement, elle reste en contact avec de nombreuses tendances qui indiquent clairement la désillusion progressive du capitalisme. C'est comme les deux tendances (résistance et auto-désigration) se déplacent à différents niveaux et ne peuvent pas se rencontrer, donc nous avons des protestations futiles en parallèle avec la destruction inmanente et il n'y a aucun moyen de faire ces deux ensemble dans un acte coordonné de profilage du capitalisme.

L'optique réelle

Comment ça s'est passé ? Alors que la gauche (le plus) cherche désespérément à protéger les droits des travailleurs âgés contre les attaques contre le capitalisme mondial, il y a presque exclusivement des capitalistes progressistes (de Elon Musk à Mark Zuckerberg) qui parlent du post-capitalisme comme le prochain sujet du capitalisme et comme si nous savions qu'un nouvel ordre post-capitaliste est ajusté par le capitalisme lui-même.

Bien que Marks na propose une analyse insurmontable de la reproduction capitaliste, son erreur n'était pas seulement en prêchant sa destruction finale du capitalisme, mais aussi en ne respectant pas comment le capitalisme s'est renforcé après chaque crise. Il y a une erreur plus tragique dans son travail.

Selon Wolfgang Streeck, le marksisme était bon pour la crise finale du capitalisme. Nous entrons dans cette crise aujourd'hui, mais cette crise est simplement ce long processus de destruction et de détection, sans auphebung hégélienne à l'horizon, sans aucun agent pour donner à cette destruction un tour positif et la transformer en un passage des plus hauts niveaux d'organisation sociale.

En regardant notre apocalypse, des catastrophes écologiques aux migrations de masse, les gens doivent suivre ce que l'écrivain Samuel Becket dit: “Essaie encore. Reculez. Vous feriez mieux de perdre.

L'utopie réelle est l'idée que si nous allons plus loin dans le système existant du capitalisme mondial, nous nous sauverons. Il faut donc plus que jamais pour l'esprit radical de Lénine associé à un pragmatisme impitoyable.

Peut-être que quelqu'un prendra le risque de répéter ici une blague soviétique classique: dans une galerie officielle de Moscou, un tableau apparaît avec le titre “Lenini à Varsovie”, dans lequel a été dessiné Nedezda Krupskaya, l'épouse de Lénine, dans sa chambre au Kremlin ayant des relations sexuelles sauvages avec un nouveau membre du Komsomol (marque: organisation de jeunesse en Union soviétique). Un visiteur surpris à la galerie, lorsque vous voyez la peinture, demande au guide: “Mais où est Lénine ici?”, tandis que le guide répond calmement: “Lenini est à Varsovie. ”

Imaginons une exposition similaire à Moscou en 1980, avec un tableau du même titre (Linni à Varsovie) où seraient tirés les principaux membres de la nomenclature soviétique, en discutant de “risquer” qui représentait les mouvements polonais de solidarité pour les intérêts de l'Union soviétique. Un visiteur soviétique demanderait au guide: “Mais où est Lénine ici? ” et il répond: “Lenini est à Varsovie. ”

La cause des interventions occidentales coordonnées par le Pape et Reagan, et d'autres, Lénine était à Varsovie dans les années 1970 et 1980 ; son âme était là dans les protestations des travailleurs dont il dirigeait la solidarité. L'Indépendant - Quoi ?