L'illusion de liberté à l'ère numérique

DANS LES dernières semaines, les médias du monde entier sont remplis d'articles montrant comment la technologie détruisait la politique. Dans une démocratie comme celle de la Chine, la peur vient de l'État ultra-puissant comme dans le Grand Frère du roman 1984écrit par George Orwell. Dans une démocratie comme celle des États-Unis, l'inquiétude est que les entreprises technologiques continueront d'exacerber les polarisations politiques et sociales en aidant à répandre les désinformation et en créant la filtration "fllusska” dystopie idéologique d'Aldous Hookley, Brave Nouveau Monde.

En effet, en créant une convergence entre démocratie et dictature, les nouvelles technologies rendent ces deux visions dissolues impossibles. Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a rien à craindre.

Le 19e Congrès du Parti communiste chinois (des Témoins de Jéhovah) a récemment reçu de nombreux reportages dans les médias. Comme les observateurs l'ont averti, il crée une dictature de l'ère de l'information dans laquelle les technologies dont ils étaient censés apporter la liberté aux 1,4 milliard de résidents chinois lui permettent déjà de renforcer son autorité. En fournissant au gouvernement des informations détaillées sur les besoins, les sentiments et les aspirations des Chinois ordinaires, Internet permet aux dirigeants chinois de soulager le mécontentement. En d'autres termes, ils utilisent déjà les Grands Donneurs [B G DATA], plutôt que la force brutale, pour assurer la stabilité.

Et les données sont vraiment énormes. Plus de 170 millions de caméras de surveillance faciale couvrent chaque étape que les citoyens utilisent. Le système de sécurité de l'intelligence artificielle peut exposer les suspects à un crime jusqu'à ce qu'ils montent le vélo au lac ou jusqu'à ce qu'ils achètent quoi que ce soit des vendeurs de rue, appelant immédiatement la police.

Le Parti communiste chinois utilise la technologie pour gérer ses rangs, développant des dizaines d'applications pour communiquer avec ses membres. Pendant ce temps, elle bloque certaines des technologies : forcer toutes les entreprises technologiques à avoir des serveurs en Chine, se soumettant ainsi à sa censure.

L'impact de la technologie sur la politique américaine était encore plus évident, mais il est analysé par des concepts de marché, plus que ceux de l'État. Parmi les faits marquants, on peut citer le rôle joué par Newshake dans les résultats de l'élection présidentielle de l'an dernier. Facebook a reconnu que 126 millions d'Américains ont pu lire de fausses nouvelles pendant la campagne électorale.

Récemment, l'enquêteur spécial Robert Mueller mène une enquête pour déterminer si le président Donald J. Trump a été aidé par l'ingérence de la Russie. Il a accusé le chef de campagne de Trump Paul Manafort de 12 chefs d'accusation, dont “la confiance contre les États-Unis” pour ses actions avant la campagne. Le conseiller étranger dans la campagne de Trump, George Papadopoulos, a été condamné pour avoir menti à lui Le FBI au sujet de rencontres avec des personnes liées au gouvernement russe pendant la campagne, bien qu'il ait été reconnu coupable et coopère avec les enquêteurs depuis l'été.

Mais au-delà de ces développements dramatiques, il y a une anxiété plus grande quant à la capacité des entreprises technologiques à contrôler l'information donnée aux gens. Avec leurs algorithmes secrets décontinant la façon dont nous percevons le monde, il devient de plus en plus difficile pour les gens de prendre des décisions en prenant conscience de ce que les philosophes perçoivent comme la dimension fondamentale du libre arbitre.

Les grandes entreprises technologiques valent plus que le PIB de plusieurs États et cherchent donc à maximiser les profits, et non le bien-être social. Pourtant, au moment où l'attention remplace l'argent comme le confort le plus précieux, l'impact des décisions qu'ils prennent est énorme. James Williams, un ingénieur de Google qui est devenu un universitaire, soutient que l'ère numérique a formé une concurrence sauvage pour notre attention, et seulement quelques-uns ont bénéficié plus que Trump, ce qui est le même que pour Ronald Reagan télévision.

Dans le même temps, l'impact de la technologie sur la politique est relativement indépendant du type de régime. La technologie obscurcit la différence entre les sociétés ouvertes et fermées, et entre les économies libres et les économies peu coûteuses, rendant impossible l'existence de chacun dans un format idéal.

En découvrant la surveillance de masse du gouvernement par la NSA, Edward Snowden a clairement indiqué que le désir des États de tout savoir ne se limite pas à la Chine. Bien au contraire.

En Chine, les choses vont dans la direction opposée. Le gouvernement chinois fait constamment pression sur les grandes entreprises technologiques pour qu'elles jouent un rôle direct dans la prise de décisions et l'accès direct à leurs données. Dans le même temps, Internet modifie la nature de la politique et de l'économie chinoises, ce qui incite les deux à être plus responsables des besoins des consommateurs.

Par exemple, un ami qui travaille pour la société de recherche Baidu m'a expliqué comment cette société essaie d'accroître la censure sur les consommateurs, testant comment les gens préfèrent la censure. Le géant Alibaba's Jack pense que la Chine peut utiliser Great Data pour déterminer des interventions d'État calibrées qui lui permettraient de réaliser l'économie de marché libre pire. Dans les décennies à venir, Ma croit, l'économie “va croître de plus en plus. ”

À l'ère numérique, le plus grand danger n'est pas que la technologie accorde la liberté à des sociétés autocratiques croissantes. Le danger est que les craintes d'Orwell et de Hookley deviennent des manifestations des deux types de systèmes, créant un autre type de dystopie. En raison des désirs les plus profonds, les citoyens auront l'illusion de la liberté et du pouvoir. En réalité, leur vie, l'information qu'ils obtiennent et les choix qu'ils font détermineront des algorithmes et des plates-formes contrôlées par des élites gouvernementales ou des sociétés irresponsables. Projet Syndicat traduit de Periscope