Boîte d'âge numérique de Pandora

Le monde est-il dangereux de glisser vers un cyber Harmaguédon ? Espérons non, mais traitons la menace et réfléchissons à ce qu'il faut en faire.

Les États postétatiques ont commencé à explorer les possibilités de renforcer leurs compétences offensives dans le cyberespace, tandis que de nombreux autres l'ont déjà fait. C'est une traversée dangereuse. En fait, peu d'autres choses présentent un risque plus grand pour la stabilité mondiale.

Presque toutes les sociétés du monde sont devenues trop dépendantes d'Internet, qui est déjà la partie la plus importante de l'infrastructure, ainsi que de l'infrastructure sur laquelle reposent toutes les autres infrastructures. Le soi-disant élément International est le mauvais terme; très bientôt, nous aurons affaire à la “All-Intensity.” Et la période actuelle n'est pas la quatrième révolution industrielle; c'est le début de l'ère numérique, et la fin de la période industrielle aussi.

La période numérique a introduit la faiblesse que les pirates, les cybercriminels, ou d'autres mauvaises actions exploitent constamment pour leurs propres fins. Mais plus alarmant encore, l'impatience des gouvernements nationaux à mener des cyberguerres les uns contre les autres.

Nous avons déjà atteint le stade où chaque conflit a une cyber dimension. Les États-Unis et Israël ont envahi Rubik en 2010, lançant l'attaque de Stuxnet contre l'équipement nucléaire iranien. Maintenant, personne ne sait où ces cyber conflits commencent et où ils se terminent.

Les choses étaient différentes dans l'ancien monde des armes nucléaires, qui sont des dispositifs technologiques complexes et coûteux que seuls certains experts peuvent contrôler. Les cyberarmes, bien au contraire, sont généralement inconditionnelles à développer ou à réaliser, et elles sont également facilement accessibles. En conséquence, même les États faibles et français peuvent devenir une cyberpuissance majeure.

De plus, les technologies de la cyberguerre se sont répandues à un rythme alarmant. Bien qu'il y ait partout des gardes pour contrôler l'accès aux technologies nucléaires et aux matières sensibles, il n'y a presque rien pour empêcher la diffusion des codes logiciels du Diable.

Pour comprendre l'ampleur de la menace à laquelle nous sommes confrontés, ne voyez pas plus loin que le virus {WannaCry”, entre autres choses, que vous dites avoir fermé le National Health Service de Grande-Bretagne en mai de cette année. Le virus a profité de la faiblesse du système d'exploitation de Microsoft Windows, que la National Security Agency des États-Unis avait précédemment découvert, mais qui skee rapporté dans Microsoft. Lorsque cette information est sortie de la NSA, la Corée du Nord s'est précipitée pour l'utiliser, ce qui ne devrait pas nous surprendre. Ces dernières années, la Corée du Nord a lancé un grand nombre de cyberattaques dans le monde, le plus populaire de Sony Pictures, mais aussi de nombreuses institutions financières différentes.

Et, bien sûr, la Corée du Nord ne fait pas exception. La Russie, la Chine et Israël ont également développé des cyberarmes qui tentent d'utiliser dans différents systèmes à travers le monde. Cette menace pour les adultes est la raison exacte pour laquelle d'autres pays ont commencé à parler de l'acquisition de compétences à forte intensité de technologie; ils veulent avoir une protection contre ces attaques cyberpuissantes. La cybersécurité est considérée comme compliquée et coûteuse, mais la cyberattaque est considérée comme inconditionnelle et sexy.

Le problème est, comme la défense fonctionne dans le monde nucléaire, dans le cyber monde, il ne se révèle pas efficace. Les acteurs trompeurs et ce n'est pas seulement la Corée du Nord leur exemple est beaucoup moins dangereux que les pays développés dans les cyberattaques. Ils peuvent constamment attaquer sans risquer de graves conséquences.

Les cyberattaques d'ambition rendent souvent encore plus difficile l'utilisation d'une théorie rationnelle de la protection dans le cybermonde. L'identification du côté responsable, si possible, prend du temps; et le danger d'une erreur est toujours présent. Je doute que nous verrions la preuve sans ambiguïté qu'Israël entreprend des cyberopérations, mais cela ne signifie évidemment pas qu'il ne s'agit pas d'en blâmer.

Dans l'obscurité du cyberespace, des activistes sophistiqués peuvent se cacher derrière les troisièmes partis imprudents, qui sont alors exposés à des contre-attaques. Et dans le conflit en cours entre les états de golf, au moins un gouvernement peut avoir contracté des pirates basés dans d'autres pays pour subir des opérations contre un adversaire. Cette méthode d'éviter la responsabilité deviendra une sécurité standard.

Dans le monde divisé par la rivalité géopolitique, cette ambition dans le cyber monde peut produire des résultats catastrophiques. Les armes nucléaires sont généralement soumises à des systèmes de commandement et de contrôle clairs, stricts et élaborés. Mais qui peut contrôler les légions de cyber-combattants sur la toile noire ?

Nous avons encore les premières étapes de l'ère numérique, et devinez ce qui se passe. Les gouvernements peuvent mettre au point des systèmes de contre-attaque autonomes qui pourraient avoir des conséquences totalement insensées.

Les armes nucléaires deviendront des armes majeures dans les guerres. La Charte des Nations Unies affirme le droit de tous les États membres de se défendre un droit ouvert à l'interprétation dans un monde cinétique numérisé. La Charte a également une incidence sur le droit international, en particulier en ce qui concerne les infrastructures civiles et les non-combattants dans les zones de conflit.

Jusqu'à présent, les efforts visant à établir un ordre et des normes universelles à l'époque du cyberespace ont échoué. Il est clair que certains pays veulent défendre leur liberté d'action dans ce domaine.

Mais cela pose un grand danger. Comme le dit la NSA, il n'y a aucun moyen de limiter l'accès destructif aux cyberarmes, et il n'y a aucune raison d'espérer que les règles de contenu appliquées à l'heure nucléaire se feront également à l'ère du cyber.

Malheureusement, un accord international contraignant visant à limiter la mise au point et l'utilisation d'armes cyberoffensives dans les situations de non-combat est peut-être loin. Entre-temps, nous devons accorder plus d'attention à l'augmentation des risques et à la promotion des gouvernements pour développer davantage les compétences en matière de défense que les compétences offensives. Une course aux armements dans le cyberespace n'a aucun gagnant. Syndicat de projet