Notre meilleur espoir contre la guerre nucléaire

Le 25e amendement prévoit que le vice-président et la majorité des fonctionnaires du Cabinet peuvent informer le Congrès que le président n'est pas en mesure d'avoir les compétences et les tâches de son bureau”.

Pensez à ce qui est en ce moment juste une question complètement hypothétique: Que peut faire le secrétaire de la Défense Jim Mattis s'il reçoit un ordre du président Trump de lancer une attaque nucléaire contre la Corée du Nord pour se venger, par exemple, d'un mauvais test de bombe à hydrogène?

Bien sûr, Mattis peut essayer de persuader le président d'annuler l'attaque s'il pense que le mouvement est imprudent. Il pourrait prendre le temps de se préparer à des occasions imprévues ou de recueillir des informations. Il peut même affirmer que cette action a des conséquences juridiques car elle peut causer des victimes civiles non professionnelles dans le nord et le sud de la Corée et ainsi violer les lois de la guerre.

En fin de compte, les experts juridiques soutiennent que Mattis devrait suivre les ordres de son commandant à la barre. C'est comme ça que notre système fonctionne. Si les efforts de Mattiss pour convaincre le président échouent, il pourrait démissionner. Mais s'il restait en fonction et refusait un ordre juridique, il pourrait être licencié.
“Le président, et quels que soient les ordres qui viennent de ce point de vue, a mis le destin des choses,” a écrit Jack Goldsmith, un professeur de l'Université Harvard et une autorité respectée sur le droit de la sécurité nationale, dans un récent article sur le blog de Lawcha. (L'étudiante en droit hard Sarah Grant, cosignée au poste).

Mais regardez de plus près si vous vous inquiétez que les décisions impulsives de Trump peut conduire le vaisseau d'État aux rochers. La recherche révèle des cas intéressants quand un autre président désordonné, Richard Nixon, était contrôlé par ses subordonnés.
Commençons par une confrontation peu connue impliquant, encore une fois, la Corée du Nord. Le 14 avril 1969, les guerriers nord-coréens ont rejeté un avion de découverte de la marine EC121 au-dessus des eaux internationales, tuant les 31 membres de l'équipage. Nixon voulait se venger militairement, tout comme son conseiller en sécurité nationale, Henry Kissinger. Mais le secrétaire à la défense Melvin Laird était prudent, craignant que les États-Unis ne soient pas prêts pour les conséquences.

Donc Laird ralentit le processus. Il a retardé l'action. Il a mené des études. Il a arrêté les vols de surveillance supplémentaires nécessaires pour recueillir des informations avant une attaque. Citant une étude de la logistique du Pentagone, il a dit à Nixon qu'il soupçonnait “si nous avons maintenant la capacité de gérer une confrontation majeure en Corée”.
Et Laird prévalait. L'attaque de vengeance de Nixon ne s'est jamais produite. En lisant les souvenirs de Richard Hunt, publié par le Bureau Historique du Secrétaire de la Défense, il semble que Laird ait réalisé un cas classique de barrières bureaucratiques.

Nixon pourrait faire des déclarations sévères et peu claires, comme Trump. En août 1969, des terroristes ont pris un vol TWA et ont pris l'avion pour Damas, en Syrie. Selon Evan Thomas de “Being Nixon”, le président a reçu la nouvelle pendant qu'il buvait des cocktails à San Clemente, en Californie.

“Bundardon Airport”, a commandé Nixon. Cette fois, Kissinger était prudent. Thomas l'a cité comme mettant “comme donnant au président la chance d'avoir des pensées secondaires”. Kissinger ralentit le mouvement des porte-avions vers la Méditerranée orientale. Laird était aussi prudent. Il prévoyait utiliser <x4) délai météorologique” pour arrêter les porteurs encore plus.

Le lendemain matin, comme ils étaient informés du mouvement de transport, Nixon demanda à Kissinger si quelque chose d'autre s'était passé “. Kissinger a dit: “Kissinger a écrit plus tard que “n'a jamais entendu un mot sur le bombardement de Damas”.

Un exemple récent de la volonté de vengeance présidentielle vient de Jeffrey H. Smith, un ancien conseiller général de la CIA qui pendant l'ère Nixon était un nouvel avocat de l'armée. Smith a rappelé dans un récent poste pour “Sécurité” qu'en 1974, quelques jours avant la démission de Nixon, on lui a montré un message des chefs d'état-major interarmées aux commandants subalternes, indiquant que s'ils avaient reçu des ordres de la Maison Blanche “d'utiliser la force”, ils devraient d'abord le confirmer au président ou au secrétaire de la défense.

Thomas explique dans son livre: “concerné que le président pourrait faire quelque chose de désespéré, le secrétaire de la Défense James Schlestinger a passé le mot que tous les ordres de la Maison Blanche aux troupes doivent passer par elle.” Schlesinger prétend plus tard vouloir renforcer la chaîne de commandement. Cet épisode a également été étudié par Garrett Guff de Politico.

Que pourrait faire notre imaginaire Mattis s'il avait essayé des méthodes de prévention similaires, mais le président voulait encore libérer ce que Mattis et ses commandants considéraient comme une attaque imprudente ?

Il y a un remède pour ça dans notre Constitution. Le 25e amendement prévoit que le vice-président et la plupart des fonctionnaires du Cabinet peuvent informer le Congrès que le président n'est pas en mesure d'avoir les compétences et les tâches de son bureau”. Le vice-président prendrait la relève, à moins que plus d'un tiers de la Chambre des représentants et du Sénat ne soutiennent le président.

Mais rappelez-vous, c'est tout hypothétique. Comme le racontent les histoires de Nixon, même les présidents les plus intenses finissent généralement par écouter les conseils du Pentagone.

/ Le Washington Post ) Lire.al