¿La III Guerra Mundial está a mano?

De Patrick Wintour

Dos semanas después de que los antiguos aliados, en un mundo cada vez más dividido, recordaron por separado el 80 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa, la sensación de una diapositiva imparable en una Tercera Guerra Mundial se está volviendo cada vez más vulnerable.

El debacle de la Pax Americana, la combinación de conflictos, la nueva voluntad de utilizar la violencia estatal patrocinada, y el fracaso de las instituciones de gobierno mundial son todas evidencia de una era de brutalidad. De Cachemira a Khan Younis, de Hodedah a Port Sudán y Kursk, la única voz es la de las explosiones y la única lección es que las viejas reglas ya no valen la pena.

El político y asesor británico Fiona Hill, comprometido en la revisión estratégica de la protección del Reino Unido, sostiene que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado sólo porque aún no lo hemos entendido.

El miedo a un mundo donde nadie está en control por la ciencia o la globalización ya no es nuevo. Ese fue el tema de dos conferencias Reith: una en 1967 por el antropólogo Edmund Leach, y la otra en 1999 por el filósofo político Anthony Giddens. Pero rara vez ha sido más claro que el orden mundial creado en 1945 está en retrocesos rápidos.

El ex canciller de Laburist David Miliband resumió claramente la semana pasada en un discurso en Chatham House, cuando dijo: <x0 ConfíoE sabe que la gente siempre dice que el mundo está cambiando, pero esto parece un momento geopolítico real tan significativo como 1989-90, cuando el mundo pasó de la Guerra Fría a un orden uniforme. Para mí, la administración de Trump era un síntoma y una causa de estos cambios. El problema es que es mucho más claro de lo que estamos dejando un mundo donde Estados Unidos estaba en el centro del sistema global pero no está claro a dónde vamos. Muchos hablan de un mundo multipolar que refleja una remodelación del poder, pero esa idea parece muy tranquila, muy segura de una realidad que es mucho más problemática.

Su ex mentor, Tony Blair, en un discurso en California, dijo: "Se ha eliminado de su zona de confort. El ruido que escuchas de la política es el pánico para encontrar nuevas oportunidades. La gente está revisando su posición en el mundo y en las relaciones internacionales. Este es, por supuesto, el mayor choque geoestratégico que recuerdo en relación con América y el mundo.

Según el ex Secretario de Estado de EE.UU. Antony Blinken, la falta de interés de Donald Trump en preservar las alianzas es un vandalismo нx0ukt. Dijo que los diplomáticos de todo el mundo preguntaban: ¿Qué demonios está pasando?

Blinken dijo que Estados Unidos ha pasado 80 años construyendo confianza, fuertes alianzas económicas, y las alianzas militares y políticas, y si todo esto fue destruido dentro de 100 días, sería extremadamente difícil reconstruir.

Eso significa que los países están buscando formas de cooperar entre ellos, superando a los EE.UU., dijo: El <x2 Ide that is said today will be overturned tomorrow, and then changed again, means that they can't rely on America more. Joe Biden dijo una vez que nunca fue buena idea apostar contra Estados Unidos. El problema de hoy es que la gente ya no apuesta en América.

Los graves efectos de la retirada de Estados Unidos se han hecho evidentes en las últimas semanas. Puede que no estemos en una guerra mundial, pero el mundo está en guerra.

En Gaza, el mundo ha sido testigo de un bloqueo de alimentos, ayuda y suministros médicos, contrariamente a las órdenes vinculantes de la Corte Internacional de Justicia, que ha entrado en el tercer mes.

Israel ha estado bombardeando Yemen, Líbano, Siria y Gaza durante el mes pasado en busca de seguridad. Cada día, pide a los EE.UU. permiso para bombardear Irán.

El ex presidente Donald Trump tiene poco derecho a quejarse, cuando Bezalel Smotric, el ministro de Finanzas ultraderecha de Israel, Donald Trump, compartió su visión de la Franja de Gaza el martes pasado, prediciendo que dentro de seis meses, la población de ese territorio sólo será ajustada en un área estrecha, mientras que el resto será completamente destruido.

Smotric estaba simplemente repitiendo una versión del plan de Trump para vaciar Gaza por los palestinos, un plan totalmente contrario a los términos de la cesación del fuego, que su enviado había negociado.

En un discurso durante una referencia para los asentamientos realizadax0 título, Smotric también declaró que Israel implementaría la soberanía <x1 confianzaover la Costa Oeste dentro del mandato del gobierno actual, terminando en octubre de 2026. ▪x2 Brent varios meses, podríamos decir que ganamos. Gaza será completamente destruida, dijo Smorich. Después de seis meses, Hamás ya no existirá como un ent funcional.

Con Trump en silencio, tenía respuesta europea. Ha llegado el momento de que la Unión Europea y toda la comunidad internacional se despierten, dijo Maxime Prévot, canciller belga, llamando al bloqueo un absoluto.

No es aceptable detener deliberadamente la ayuda humanitaria, el acceso a la alimentación, la atención médica, el agua, la electricidad como estrategia de guerra. Esto es completamente inaceptable.

El presidente francés Emmanuel Macron declaró: Si condenamos a Rusia por violar la soberanía de Ucrania, no podemos permanecer en silencio cuando lo mismo sucede en Gaza. Hamás debe combatirse, sí, pero no a expensas de ninguna regla.

Pidió una reacción de Europa, pero en una reunión de ministros extranjeros en Polonia, los 27 ministros no estuvieron de acuerdo en una declaración conjunta, dejando que tomara medidas conjuntas como la suspensión del acuerdo de libre comercio con Israel.

Mientras tanto, en Port Sudan, el principal camino hacia la ayuda humanitaria en Sudán, las Fuerzas de Apoyo Rápido destruyeron la infraestructura subterránea, al igual que los bombardeos israelíes han destruido Hodeidah, el punto principal de la entrada de ayuda del Yemen.

El 5 de mayo, falló un esfuerzo del Gobierno sudanés para exigir responsabilidades a los Emiratos Árabes Unidos ante la Corte Internacional por llevar armas a RSF. El EBA, como muchos otros estados, es signatario de la Convención sobre el Genocidio, pero ha establecido una reserva legal que dice que respetar su convención no está sujeta al juicio de la CIJ.

El tribunal reconoció con cautela que existía una clara falta de jurisdicción. Sólo un juez, Abdulqawi Ahmed Yusuf de Somalia, votó en contra.

Así, los Emiratos Árabes Unidos presentan imágenes positivas como país que ha firmado la convención, pero no serán juzgados por su respeto.

Se ha dejado al Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido David Lammy convencer a las partes de una cesación del fuego, pero hasta ahora sin éxito. Los Estados Unidos, por otra parte, llaman al genocidio del liderazgo del RSF, pero no adoptan medidas diplomáticas concretas.

En Cachemira, donde dos países con armas nucleares la semana pasada despidieron los aviones del otro, Estados Unidos parece haber negociado una cesación del fuego. Queda por ver si el acuerdo, mediado por el Secretario de Estado de EE.UU. Marco Rubio y el Vicepresidente JD Vance, tendrá un giro agudo de la actitud de Vance hace 48 horas, cuando dijo que Estados Unidos no intervendría en el conflicto indio-pakisan porque es неx0 confianza fuera de nuestros intereses.

En enfrentamientos anteriores entre India y Pakistán, la intervención de Estados Unidos ha sido crucial para reducir las tensiones en ambos lados.

En julio de 1999, en Washington, Bill Clinton obligó al líder paquistaní Nawaz Sharif a retirarse, en lo que un funcionario describió como la reunión más importante de la presidencia de Clinton con un líder extranjero. El ex Secretario de Estado Mike Pompeya descubrió en sus memorias cuán cerca estaban los dos estados a un conflicto nuclear en febrero de 2019, algo que impidió de una habitación de hotel en Hanoi.

La India no presentó el conflicto como un acto terrorista la semana pasada, pero como un enfrentamiento entre los dos estados, declarando el problema básico es que Pakistán actúa como escudo para el terrorismo.

Estos conflictos pueden parecer desconectados entre sí, excepto cuando se trata de un tema común: falta de liderazgo estadounidense y inestabilidad permanente.

Pero en Ucrania, según Fiona Hill, los elementos estructurales de una guerra mundial se unen. El número de víctimas puede ser diferente al de la Segunda Guerra Mundial, pero según el Ejército Británico, Rusia ha sufrido unas 900,000 bajas, mucho más que en sus guerras en Chechenia y Afganistán.

Además, estas guerras son, de acuerdo con Hill, <x0 confianzaconflicals que cambian el sistema, con muchos países involucrados de diferentes maneras.

El buque insignia chino y la tripulación rusa que destruyen cables submarinos en el Mar Báltico son sólo parte de la guerra mundial de Vladimir Putin.

China, Corea del Norte e Irán están a favor de Rusia, algunas de maneras más materiales, como construir fábricas de drones o enviar soldados.

Muchos otros estados han estado dispuestos a mantener a Rusia económicamente en pie, en formas que cuestionan su neutralidad.

India, con la que Gran Bretaña concluyó un acuerdo comercial la semana pasada, ha comprado $125 mil millones de Rusia desde el comienzo de la guerra, así como armas rusas.

El conflicto ha sido presentado por Rusia y sus aliados como una guerra contra la hegemonía estadounidense. Trump tenía un plan para sacar a los Estados Unidos de las líneas de fuego y establecer relaciones con Rusia sobre una nueva base, un deseo que ha estado alimentando desde los años 80.

Él ve el mundo de una manera similar a algunos poderes soberanos de Putin que comparten el mundo en áreas influyentes. Su sueño es reavivar la Conferencia de Yalta de 1945, junto con Putin y quizás Xi Jinping, con Europa como espectador y Ucrania rota. Pero organizar una traición así ha resultado más difícil de lo esperado.

En la Casa Blanca, Trump le dijo a Zelensky: Deberías estar agradecido. No tienes una tarjeta.

Pero Trump jugó las cartas que muchos de ellos habían rechazado con sus políticas aduaneras autodestructivas. Mientras tanto, resultó que Zelensky tenía varias cartas, que usó inteligentemente: ofrecer un alto el fuego de 30 días, un acuerdo mineral con EE.UU. y poner a Ucrania como un valor estratégico para la seguridad occidental.

El encuentro entre Trump y Zelensky en el funeral de Papa Francescu (foto publicado por el jefe de personal de Zelensky, Andriy Yermak) tuvo el olor de la reconciliación, pero alimentó el ego de Trump.

Un cambio de humor en Washington es notable. Incluso Vance, que fue una vez el más feroz crítico de Zelensky, reconoció la semana pasada que Rusia <x0 confianzais exigiendo un montón de wonx1 confianza y que Europa y los EE.UU. ahora son <x2 confianzaon el mismo equipo.

Los líderes europeos recibirían esto, pero ahora es claro en toda Europa no sólo en París que a pesar de la seguridad que Vance da, Europa debe ser capaz de operar independientemente de Estados Unidos.

Trump es claramente increíble, y su tierna apreciación por las intenciones de Putin no es compartida por otros.

La planificación de una fuerza de seguridad europea en Ucrania ya ha comenzado, al igual que la planificación de un posible ataque ruso contra Europa. Desde febrero, Francia y Gran Bretaña, a través de una fuerza común, han formado el núcleo de esta planificación. Pero esta participación ya se ha expandido, con nuevos líderes políticos procedentes de los cuatro países del grupo Weimar+: Polonia, Francia, Alemania y Gran Bretaña.

Los líderes de Gran Bretaña, Francia, Alemania y Polonia por primera vez se reunieron en Kiev este fin de semana para fortalecer el llamado a una cesación del fuego de 30 días, que dijeron que debía comenzar el lunes.

Pero un puesto en las redes sociales de Trump, insistiendo en que Ucrania debe iniciar conversaciones de paz con Rusia inmediatamente, las descompone y probablemente ponga en peligro planes cuidadosos decididos a convencer a Estados Unidos de imponer sanciones a Moscú, debido a la negativa de Ucrania a someterse a la propuesta de Trump de un alto el fuego de 30 días, según diplomáticos europeos.

Zelensky no tenía más remedio que aceptar la invitación de Putin para las conversaciones en Estambul esta semana, por temor a que pudiera ofender a Trump, según diplomáticos.

Putin hizo la oferta de no expulsar al presidente estadounidense, y evitar una presión europea cada vez mayor sobre Trump, para imponer sanciones más severas.

En un discurso en el Bundestag alemán para conmemorar el Día de la Victoria (V Day) la semana pasada, el presidente alemán Frank-Walter Steinmeier destacó la doble necesidad de que Europa esté preparada para la guerra.

La lucha agresiva de Russia ha destruido la orden europea de seguridad, alimentada por el fraude imperial que la guerra en Ucrania podría compararse con la gran lucha patriótica recomendadax1 confianza.

Agregó: el hecho de que ahora incluso Estados Unidos, que hizo tanto para crear y dar forma a este orden, se está alejando de él, es un shock de un nivel completamente nuevo. Así que estoy hablando de una diferencia de doble edad entre luchar contra la agresión de Rusia y eliminar a Estados Unidos de sus valores esto es lo que marca el fin de este siglo XX.

Europa, insistió, debe decidir por sí misma lo que sucederá después. / The Guardian 

* Autori, Patrick Wintour, es periodista británico y editor diplomático de The Guardian.