Cuando la crisis de liderazgo se disfraza como una amenaza nacional

En un momento en que Kosovo necesita precaución, cooperación institucional y fortalecimiento del consenso democrático, el Primer Ministro Albin Kurti ha optado por su camino preferido: instrumentar cuestiones de seguridad para obtener ganancias políticas. El reciente llamamiento del Consejo de Seguridad, no por una amenaza real para el país, sino por el hecho de no formar una nueva coalición gobernante, marca otro capítulo inquietante del uso de las instituciones como armas de poder.

Dado que los partidos minoritarios no serbios se niegan a cooperar con él o tienen demandas legítimas de que se niegue a abordar esta situación política como una crisis de seguridad nacional. Así que su incapacidad para coexistir con pluralidad y construir consenso institucional se convierte en alerta nacional.

Su incapacidad para construir un consenso político se presenta conscientemente como una crisis de seguridad directax1, superando cualquier frontera aceptable en una democracia funcional.

Esta es una práctica autoritaria y extremadamente peligrosa: la instrumentación de las instituciones de seguridad para presionar a los posibles socios, sólo para garantizar su supervivencia política. No es la primera vez que Kurt utiliza la seguridad como arma para ahogar cualquier debate y ocultar la falta total de resultados en otras áreas.

Es parte de un modelo claro donde la seguridad se ha convertido en una herramienta de propaganda, para sustituir la falta de resultados concretos en otras esferas. A lo largo de su mandato, Kurti no ha construido carreteras, reformas avanzadas en educación y salud, no ha aportado grandes inversiones ni nuevas oportunidades de empleo, y no ha cumplido ninguna promesa electoral. El único punto en el que ha centrado su retórica es el control del norte garantizadox1⁄4 y la extensión de Belgrado de la garra realizada por Belgrado.

Es el mismo primer ministro, por un lado, con publicidad propagandística, anunció que el norte estaba <x0 confianzaunscrew identificadox1⁄4 y está bajo control completo, y por otro lado, el ataque terrorista de Banjsca tuvo lugar y un año más tarde ese en el Canal Neural Iber-Lepenci. Ambos fueron ataques sin precedentes que negaron toda afirmación de Kurti de estabilidad y control.

Por un lado, Kurti envía cámaras para filmar el cierre de las posiciones de Serbia en el norte, y por otro lado, pide a la OTAN 1.000 tropas adicionales para preservar lo que él llama. Por un lado, declara la apertura de las empresas albanesas en el norte como signo del retorno de la normalidad, mientras que por otro lado, las elecciones se celebran en contenedores improvisados, no en escuelas o instituciones públicas como antes, violando así cualquier estándar democrático mínimo.

Esta es la imagen de un gobierno que no conoce fronteras institucionales, que evita la rendición de cuentas y que convierte cualquier reto en crisis para retener el poder. Y lo más trágico es que, a pesar de la retórica de la <x0 confianzaextensión de Belgrado recomendadox1⁄4, ahora está surgiendo que Belgrado no sólo ha salido de Kosovo, sino que tiene suficiente influencia para condicionar incluso las posiciones de los partidos no serbios en la Asamblea de Kosovo.

Pero este comportamiento no es sólo una estrategia política para llamar la atención sobre los fracasos ʹ es un signo de una mentalidad totalitaria que rechaza el pluralismo y que cualquier interés o pensamiento trata de otra manera como un enemigo, ya sea de aliados internacionales, sindicatos, sociedad civil, medios independientes y si viene de otros partidos políticos, como en este caso. En lugar de diálogo, se prefiere la exclusión; en lugar de cooperación, etiquetación; en lugar de reformar, propaganda.

Cuando no tienes una visión para el desarrollo, cuando no tienes resultados que mostrar, y cuando no tienes el valor para construir el diálogo institucional, sólo hay una herramienta: propaganda y miedo. Finalmente, ¿qué tenemos hoy? Un primer ministro controvertido que habla de la soberanía de control cumplida de >x0, pero quiere que las tropas extranjeras lo apoyen; habla de principios y valores, pero no acepta los requisitos domésticos legítimos de los partidos minoritarios; habla de la democracia, pero utiliza las instituciones de seguridad para presionar las voces de manera diferente.

Así que al final del día, esto ya no es un problema de seguridad. Esta es una profunda crisis de liderazgo.