Sentencia de la liberación: Cuando la descolonización se convierte en una carga

En una fría y húmeda ciudad holandesa, a miles de kilómetros de Pristina, hay un edificio de hormigón que ha decidido determinar el destino político e histórico de Kosovo. No es una sede diplomática, ni ningún órgano internacional de las Naciones Unidas, sino el Tribunal Especial para Kosovo, una estructura construida bajo presión internacional, financiada y controlada por la Unión Europea, ubicada en La Haya y, sobre todo, lejos de la soberanía de Kosovo. El Tribunal Especial se ha convertido en símbolo de aislamiento, sesiones privadas, edición excesiva, comunicaciones burocráticas que nadie entiende. Esto no es protección de testigos. Está ocultando el proceso del público. En Kosovo, los ciudadanos comunes no tienen idea real de lo que sucede en La Haya. La transparencia ha sido sustituida por el secreto institucional. Todo se desarrolla en una estructura que no responde a nadie. El Tribunal Especial no tiene ninguna responsabilidad ante la Asamblea de Kosovo, que la ha aprobado oficialmente, ni ante ningún órgano de la Unión Europea que esté supervisado políticamente. Es una isla institucional que opera en La Haya fuera de cualquier control democrático, sin ningún mecanismo real para obligarla a moverse a un ritmo razonable, ser transparente e imparcial. Esta instalación de esta manera de funcionar es única, no por innovación positiva, sino por una falta total de rendición de cuentas.

El tribunal con esta función es una trágica déja de la Conferencia de Londres. Una vez más, los destinos de Kosovo se están alejando en las salas de un capital europeo, mientras que la transparencia y la soberanía de los lugareños se desvanecen. La historia de Kosovo es la historia de un pueblo que casi nunca tuvo su destino en la mano pero que nunca aceptó silenciosamente este destino impuesto. Antes de que las Grandes Potencias se reunieran en los salones de Londres en 1913, Kosovo había erupcionado varias veces en levantamientos armados, levantando la bandera de la libertad contra el gobierno otomano y luego contra cualquier proyecto destinado a romperla. El levantamiento de la Liga Prizren (1878-1881), el levantamiento de 1893 de la Liga Pec (1899), la rebelión contra JohnTurqes en 1910 para alcanzar el pico con el Rebelión General en 1912, no fueron episodios aislados, sino signos de un pueblo que buscaba apoderarse de su destino antes de que este destino fuera sellado por otros. En las montañas de Kachanik, en Drenica, en Shala, Karadak, en las tierras altas de Rugova y Gjakova, los albaneses de Kosovo se enfrentaron a un imperio despótico y luego las intrigas de vecinos alimentadas por grandes poderes, rifles en la mano y una idea clara en su corazón: ser dueño de su país.

Pero mientras los rebeldes albaneses luchaban en el campo, otro juego fue jugado en Europa imperial. Lejos del ruido de los rifles y sin ningún representante albanés sobre la mesa, un puñado de embajadores dibujaron las nuevas fronteras balcánicas con una indiferencia fría, ya que Francia y Gran Bretaña compartieron el Oriente Medio con el Acuerdo de SykesyPicot. Sin referéndum, sin consulta, sin palabra justa. Un lápiz en el mapa decidió el destino de Kosovo. Una decisión adoptada en mesas extranjeras negó el espíritu rebelde del pueblo albanés cualquier derecho que hubiera ganado con sacrificio.

Después de eso, el Reino serbio-croacia-esloveniano estableció un dispositivo de colonización completo coordinado por la Dirección de Colonia de Skopje con comisiones locales, préstamos para colonos serbios y montenegrinos, deportación sistemática a Turquía y Albania. Por lo tanto, una política colonial clásica destinada a cambiar la estructura étnica en Kosovo, donde los albaneses autochthon fueron tratados, no como ciudadanos, sino como poblaciones a ser <x0 confidencialregulado correctamentex1 confianza. En ese sentido, Kosovo no era sólo una provincia cública era un territorio colonizado.

Pero a diferencia de 1913, hoy no estamos en un vacío legal internacional donde grandes poderes pueden dibujar los límites de un pueblo en mesas cerradas. Una nueva arquitectura mundial se estableció después de la Segunda Guerra Mundial, que reconoce el derecho de los pueblos a la autodeterminación como principio fundamental del orden internacional. La Carta de las Naciones Unidas (1945) incluyó este derecho en el Artículo 1.2) y los artículos 735874, convirtiendo los territorios colonizados en el tema del derecho internacional. En 1960, la Resolución 1514 declaró que cada pueblo tiene derecho a la independencia, y este principio fue reforzado por la Resolución 2625 (1970), que estableció la autodeterminación a nivel del y'Obligante. También se consolidó en el Pacto Internacional de 1966, que se incluyó en su primer artículo.

Estos documentos crearon un nuevo orden mundial donde la gente ya no se ve como un saqueo para separarse de las potencias extranjeras, sino como actores justos para decidir por sí mismos su destino. De las decisiones externas, se sometieron a derecho internacional, voz y condición jurídica conocida. Este principio fue claramente confirmado por la Corte Internacional de Justicia con el veredicto de 2010, que determinó que la declaración de independencia de Kosovo estaba en consonancia con el derecho internacional.

En este sentido, el establecimiento de un tribunal extranjero monoétnico que actúe fuera del control de las instituciones de Kosovo, que está siendo juzgado de manera cerrada e independiente por cualquier mecanismo democrático, y decidirá sobre cuestiones fundamentales de la historia y la política de Kosovo fuera de su territorio. Es un retroceso al espíritu de descolonización. Desplaza la soberanía judicial de Pristina a La Haya, re-creando, moderno y burocrático, qué documentos internacionales de descolonización pretenden acabar para siempre.

Pero además de funcionar como corporaciones autónomas, el Tribunal Especial ha construido una acusación sobre la guerra de liberación de Kosovo como una empresa criminal de títulos clavex1(Jint Criminal Enterprise) Un marco judicial extranjero que cambia de enfoque de acciones individuales al carácter mismo del movimiento de liberación. Irónicamente, este concepto no existe ni en el Código Penal de la República de Kosovo, que este tribunal supuestamente sirve, ni en la legislación penal de la ex Yugoslavia, bajo cuya jurisdicción formal se encontraba Kosovo durante la guerra. Con esta acción, el tribunal ya no es sólo un tribunal de justicia: también ha asumido el papel legislativo, introduciendo nuevas normas que nunca han sido adoptadas por el Parlamento de Kosovo y construyendo su propia jurisdicción, cortadas de cualquier fuente jurídica local. En la práctica, convierte al Tribunal Especial en una autoridad que no sólo juzga, sino que también crea nuevas normas judiciales, fuera de cualquier control democrático e institucional del estado de Kosovo.

Al discutir el cargo, vale la pena considerar un elemento esencial de la resolución 1514 mencionada, el documento que marca el giro histórico de la descolonización mundial. Declaró claramente que la falta de desarrollo institucional o económico no se puede utilizar como una razón para retrasar la independencia efectuadax1 título. Así que conoce claramente el derecho de los pueblos a la autodeterminación, incluido el derecho a ser liberado del dominio colonial con un entorno modesto disponible para ellos. Este es el principio sobre el cual la legitimidad de la mayoría de los movimientos de liberación del siglo XX se ha construido de América del Sur o África a Asia, Belice, Timor Oriental, Argelia. En todos estos casos, la comunidad internacional, a través de la ONU y el sistema de derecho internacional, consideró la resistencia armada de los pueblos colonizados como parte de su derecho legítimo a la liberación, incluso cuando estos movimientos no tenían estructuras estatales clásicas, ejércitos justos o control territorial completo. Kosovo está exactamente en la misma categoría histórica de pueblos que han luchado para ser liberados del dominio extranjero, al igual que decenas de naciones hoy son estados independientes, convirtiéndose en una parte orgánica del proceso de descolonización mundial que ha producido 2/3 de los estados que están en la ONU hoy.

Pero la lógica de la fiscalía del Tribunal Especial va directamente en contra de este principio. Comienza con el estreno artificial que el KLA debe ser tratado como si hubiera sido un ejército estatal clásico con jerarquía de mando clara, control efectivo en cada rincón del territorio, disciplina militar estandarizada y la cadena de mando perfecta. En otras palabras, como si fuera un estado funcional en tiempos de guerra similar a Croacia. Pero esto es un absurdo legal e histórico. El KLA nació como el movimiento armado popular bajo condiciones de ocupación salvaje, sin instituciones estatales, sin estructuras militares clásicas y bajo el riesgo existencial de genocidio en la carretera. Fue una expresión del derecho de un pueblo oprimido a rebelarse y utilizar cualquier medio posible para la supervivencia y la liberación nacional exactamente lo que la Resolución 1514 reconoce como legítimo.

Si seguimos la lógica del Fiscal Especial hasta el final, resulta que las personas oprimidas o colonizadas no tienen derecho a resistir, a menos que tengan un ejército justo y perfecto según los estándares de la OTAN. Tal enfoque descartaría casi todas las guerras de liberación del siglo XX, porque la mayoría de ellas se desarrollaron en condiciones pobres, con herramientas improvisadas y estructuras estatales no consolidadas. En lugar de defender el principio universal de autodeterminación, esta lógica utiliza el derecho internacional para penalizar el proceso de liberación. No entiende la naturaleza de una resistencia a un pueblo oprimido, pero artificialmente establece el patrón de un ejército estatal convencional, creando así un precedente peligroso: que los pueblos que fueron esclavizados sin un estado, independientemente de ser oprimidos o amenazados por la extinción, no tendrían derecho a luchar por la supervivencia y la liberación.

En conclusión, un proceso penal común no está en marcha en La Haya hoy, pero se está realizando un esfuerzo silencioso para reescribir la historia, para poner el acto de liberación en sí mismo en el muelle del acusado. Si este precedente es aceptado, no es sólo Kosovo, sino esencialmente envía una señal muy clara a cada pueblo o movimiento de liberación: incluso si usted puede liberar a su país, las ex potencias coloniales nunca le perdonarán por ese valor. Será perseguido, acusado y delegado durante décadas después de la guerra (como sucede hoy con antiguos miembros del KLA) un cuarto siglo después del fin del conflicto. Este es un mensaje silencioso pero brutal: Usted puede ganar una guerra con un rifle en su mano, pero en los pasillos fríos de sus cortes seguirá pagando el precio del valor porque los viejos poderes europeos nunca olvidan lo que desafió sus decisiones anteriores. La Haya no es el fin de un proceso, sino el comienzo de la prueba de un principio universal adquirido en sangre, el de la descolonización. Y Kosovo no tiene razón para aceptar esta deformidad histórica de esta violación de principios.