mito de la diáspora, debate faltando sobre el voto del extranjero

Albania es el país con mayor porcentaje de migración en el mundo, pero la forma en que se manejan sus votos es extremadamente problemática.

La votación extranjera, por correo postal, plantea importantes riesgos para deformar nuestra democracia y discrimina a los ciudadanos que viven en Albania. Los datos publicados por la última disposición poblacional de Albania, cuando se examina en relación con el registro civil, señalan que al menos el 48% de la población o 2,2 millones de ciudadanos albaneses viven actualmente fuera de Albania (sin contar los que han renunciado a la ciudadanía o los hijos de inmigrantes que no se han inscrito en Albania, pero tienen derecho a la ciudadanía). Esto hace que Albania sea el primer país del mundo en cuanto al porcentaje de la población desplazada, dejando atrás a Guyana, Bosnia y Herzegovina, Siria y Afganistán. Pero lo que es sorprendente es que aunque tenemos el mayor porcentaje de la diáspora, el ministerio especial que teníamos y escribimos mientras que más de 80 estados tienen ministerios o agencias para la diáspora, a pesar de tener porcentajes inferiores de la población en el extranjero que nosotros. La diáspora en nosotros sólo está siendo tratada en términos de populismo y retórica vacía, con cálculos electorales y nunca ha sido abordada adecuadamente por un debate racional genuino. Tal es el caso de la reforma electoral reciente que incluye la votación por correo para inmigrantes. Esta reforma visual puede parecer un logro para la diáspora, pero en realidad plantea muchos riesgos e incluso puede ser contraactiva.

Como expliqué en una escritura anterior, el voto por correo de migrantes, en sí mismo, puede aumentar la posibilidad de manipulación electoral e instrumentar a los inmigrantes como una herramienta para distorsionar la democracia albanesa. Posting from abroad is a difficult process to control and oversee by responsible authorities in Albania, which have no jurisdiction in the countries where immigrants live. Así pues, la igualdad de condiciones para todos los candidatos, así como la aplicación de las mismas normas de seguridad, transparencia y supervisión jurídica, es casi imposible para una población distribuida en muchos países diferentes, donde las autoridades y la legislación de Albania no tienen valor. Más allá del potencial de manipulación de este escrito pretende debatir los aspectos éticos y morales del voto extranjero, que no ha habido ningún debate en Albania. Este neurocirujano ni siquiera está siendo abordado debido al romance extremo de la diáspora y la falta de coraje para decir verdades amargas e impopulares.

Debido a una visión coloreada por la incomodidad de la diáspora, se ha olvidado decir que con esta reforma recientemente adoptada ha violado los principios constitucionales. Dejar el voto de la oficina de correos a los inmigrantes podría considerarse una violación del principio fundamental de igualdad ante la ley que discrimina a los ciudadanos albaneses que aún viven en su patria y privilegian a la diáspora. ¿Por qué debería permitirse a los inmigrantes que no hayan venido a Albania durante muchos años llenar la cédula de votación en la comodidad de su hogar tomando café con familiares y luego enviarla rápidamente mientras los ciudadanos de Albania deben viajar a las mesas electorales un día determinado, tomar su turno, ir individualmente a las urnas secretas (donde ni siquiera pueden asistir a los familiares con problemas de salud). Dejar el voto postal por la diáspora podría crear divisiones y privilegios injustos entre los ciudadanos que viven en Albania y los que en el extranjero crean una clase electoral privilegiada.

En lugar de un análisis frío y franco de la cuestión de la diáspora, las discusiones están llenas de una enorme carga emocional que ha puesto en peligro la realidad. La reforma no ha garantizado el derecho al voto de la diáspora, como se afirma, porque este derecho nunca se ha negado a los inmigrantes. Así que es un alivio adicional para disfrutar más cómodo de un justo que siempre han tenido. Tenían que venir físicamente a Albania para votar. Aquí hay que señalar que a pesar de la ingenua retórica de la diáspora que hoy se ha enterado del voto por correo, la verdad fría y racional es diferente. De hecho, se necesita valor intelectual para decir que la alegría de los derechos de ciudadanía está estrechamente vinculada al territorio de este país. Los servicios y garantías de derechos humanos, como el orden, la salud, la educación, la seguridad social, etc., están estrechamente vinculados al territorio de un Estado, ya que la infraestructura, la jurisdicción y los recursos necesarios para prestar esos servicios son limitados dentro de las fronteras estatales, incapaces de implementarlos y garantizarlos plenamente en el extranjero. Para ilustrar, el servicio de orden público o la atención de emergencia a sus ciudadanos es una de las tareas principales de un estado, pero es absurdo que un inmigrante albanés que vive en Creta o Sicilia finja ir a la ayuda de patrullas de águila o ambulancias albanesas si hay un accidente.

Para crear una distancia higiénica del discurso emocional y políticamente correcto, es bueno analizar las prácticas internacionales en términos de voto de la diáspora. Según un estudio global completo del prestigioso instituto I DEA, el voto de la diáspora se permite en 115 (53,4%) países y territorios del mundo (que organizan elecciones multipartidistas y garantizan el voto universal), mientras que otros 100 (47,6%) no permiten la presentación de votantes en absoluto. Pero debe añadirse que de esta cifra 115, un tercio limita parcialmente el derecho a votar desde el extranjero. Esta restricción a menudo se refiere a los vínculos de los inmigrantes con el país de origen, la duración de su estancia en el extranjero y su objetivo de regresar. Por ejemplo, Australia no te permitirá votar si has sido residente en el extranjero durante más de seis años, Canadá cinco años, Nueva Zelanda 3 años, mientras que el Reino Unido levanta la votación si has tenido más de 15 años de residencia en el extranjero,

También hay países que permiten a la diáspora elegir a sus representantes en la legislatura nacional dejando un grupo de mandatos en la legislatura, especialmente reservados como distritos electorales separados para la diáspora. Esta práctica tiene por objeto fortalecer el vínculo de los votantes extranjeros con la comunidad política nacional, propiciando la promoción de su agenda legislativa y la intervención directa desde una perspectiva de la diáspora a los debates y procesos de toma de decisiones políticas. Por ejemplo, Croacia considera que la diáspora es una zona electoral separada con 3 diputados garantizados (1,9% de 151 diputados), Italia 8 (2% de 400 diputados), Francia 11 ( 1,9% de 577 diputados) Portugal 4 (1,7% del parlamento) y así sucesivamente.

También hay países y territorios que limitan el derecho de voto dependiendo de la actividad por la que sus ciudadanos están en el extranjero. Por ejemplo, la India, Israel e Irlanda permiten votar desde el extranjero, sólo los ciudadanos que realizan misiones oficiales en el extranjero de carácter diplomático o militar, mientras que además de los funcionarios estatales, países como Fiji o Malasia agregan la lista a estudiantes, empleados de organizaciones internacionales donde su país es parte, así como empleados de empresas registradas. Así que los dos elementos que faltan en el debate albanés son cuánto tiempo ha sido cortado del país, y si el inmigrante se ha ido con estancia temporal en el extranjero o se ha ido permanentemente y no tiene intención de regresar.

Al mismo tiempo, cuando se trata de votar en el extranjero, cabe señalar que hay cuatro métodos de votación diferentes en el mundo que se utilizan para votar en el extranjero, que son: votación personal en misiones diplomáticas u otros lugares designados; obtención de votos; votación electrónica y votación postal, según lo aprobado en Albania. La mayoría o más, 55 estados organizan el voto en sus misiones diplomáticas en todo el mundo. Después de todo, la embajada es el principal punto de contacto y prestación de servicios estatales a inmigrantes fuera del territorio soberano, y esta opción garantiza la cobertura jurisdiccional por parte del Estado madre y ofrece algunas garantías para la regulación del proceso de votación. De todos estos países que permiten a sus ciudadanos votar desde el extranjero, sólo 27 utilizan el voto por correo porque se considera el proceso más inseguro y en peligro por manipulaciones. Así que no es casualidad que este mismo método de votación haya sido elegido en un país donde la manipulación sigue prosperando masivamente.

Debido a la mitación de la diáspora y a la falta de valor intelectual para hacer frente a la amarga y desagradable realidad, nunca se han observado algunos argumentos que han convencido a decenas de estados para restringir o prevenir la votación fuera de la diáspora. Inicialmente se debe decir que los inmigrantes, debido a la distancia física, a menudo no están informados de las cuestiones importantes y urgentes de las comunidades locales, y los desafíos económicos, sociales, políticos, judiciales nacionales. Por lo tanto, se cuestiona si tienen suficiente conexión con la realidad política, social y económica de su país de origen para tomar decisiones informadas en el proceso de votación. Los migrantes también pueden ser excluidos de las actualizaciones para los candidatos y las cuestiones locales que importan a los votantes dentro del país y los intereses nacionales, y los inmigrantes pueden tener acceso limitado a información completa y precisa no sólo para las prioridades del país sino también para las ofertas políticas, es decir, para los partidos, candidatos, políticas y desarrollos locales, lo que conduce a decisiones de votación no formales. A pesar de Internet y la televisión, muchos inmigrantes que han estado bien integrados en el país anfitrión durante mucho tiempo han perdido contacto directo con la realidad cotidiana de la vida en Albania, y no es suficiente para los que compiten para obtener su voto.

También, por el bien de la verdad, hay que decir que muchos inmigrantes visitan Albania sólo por períodos cortos (principalmente durante las vacaciones anuales), y su voto puede estar influenciado por una percepción superficial temporal de la situación, independientemente de los acontecimientos a largo plazo del país. Esto significa que no pueden ser informados de los recientes desarrollos en infraestructura, orden, ley, seguridad, economía o política social, y por lo tanto su voto no puede reflejar con precisión los intereses del país. En cambio, pueden no estar actualizados para los últimos acontecimientos en el país, y como resultado, su voto no puede reflejar los intereses o necesidades de la población local, así como los intereses de Albania. Sin embargo, pueden haber sido actualizados sólo al aeropuerto, carreteras que conducen a la nueva costa, hoteles y restaurantes - elementos turísticos con los que están expuestos durante los pocos días de vacaciones que pasan en Albania.

Este es otro problema que implica cambiar las prioridades debido a la migración. La vida en un país extranjero y la exposición a una cultura y un sistema político diferentes pueden afectar las prioridades y percepciones de los migrantes. Esto significa que su voto puede estar influenciado por las realidades externas que no cumplen con las necesidades internas de Albania. Así que la pregunta es, ¿los inmigrantes realmente representan los intereses de su país de origen, o estarán más centrados en los intereses del país donde viven actualmente? Los migrantes pueden centrarse en las cuestiones económicas del país en que viven y no estar tan interesados en los desarrollos económicos de Albania. Pueden estar más interesados en cuestiones relacionadas con la diáspora, las pensiones o las relaciones bilaterales entre Albania y el país que en debates sobre políticas internas, inversiones en infraestructura o servicios públicos para los ciudadanos que viven aquí.

Además, cabe decir que los inmigrantes que han adquirido otra ciudadanía y han vinculado sus vidas a otros países durante décadas pueden tener vínculos emocionales, morales y patrióticos más débiles con Albania. Parte de ellos ha decidido integrarse plenamente en el país anfitrión, y ni siquiera enseñan albanés a niños que ya han servido al servicio militar y han jurado lealtad a una bandera extranjera. Por último, cada año alrededor de mil albaneses renuncian a su ciudadanía en Albania, mientras que en Kosovo el número de personas que abandonan la ciudadanía ha alcanzado más de 57 mil. Los inmigrantes albaneses pueden vivir en países con retórica, debates mediáticos o intereses geopolíticos específicos en nuestra región que no están necesariamente en armonía con las orientaciones, características o intereses de nuestra nación. Por ejemplo, en países como Italia o Grecia donde viven la mayoría de nuestros inmigrantes, existe una tradición antiamericana unificada dentro de la izquierda histórica y la extrema derecha, mientras que el baómetro euro muestra tendencias dominantes pro-rusas en la opinión pública. Por otro lado, la orientación hacia la alianza de Estados Unidos es sagrada y vital para nuestra supervivencia como pueblo históricamente rodeado de lobos con reivindicaciones territoriales sobre nosotros.

Además, votar desde el extranjero puede crear un área sensible para la intervención externa de diversos actores estatales y no estatales que puedan instrumentalizar los votos de los inmigrantes para lograr intereses específicos que puedan ir en contra de nuestros intereses nacionales. Sólo recuerde la retórica oficial de los años 90 y Grecia en ese momento para involucrar a nuestros inmigrantes antigubernamentales en Albania, para entender que el voto del extranjero podría permitir la intervención extranjera en las elecciones nacionales. Así que el proceso puede estar sujeto a presiones diplomáticas o tensiones internacionales, y estos casos son nuevos, como votar en Georgia o Armenia, países que tienen inmigración masiva en Rusia.

Cuando se trata de la conexión con el país de origen, existe naturalmente otra preocupación, que se refiere a la falta de responsabilidad por las consecuencias de los votos emitidos. Uno de los principios fundamentales de la democracia es el principio de la representación. Un voto representa los intereses y actitudes de un grupo de personas que viven dentro de un determinado territorio, y directamente afectados por las decisiones políticas y económicas del gobierno elegido. La mayoría de los migrantes no tienen participación directa en la vida pública de Albania. No pagan impuestos, no reciben servicios directos del estado albanés, y no comparten los desafíos diarios con los residentes locales. Así que los inmigrantes que votan no enfrentan los efectos de las políticas de gobernanza para las cuales votan. De lo contrario, los inmigrantes no están en Albania para sentir las consecuencias económicas, sociales o políticas de las decisiones que toma el gobierno elegido. Por otra parte, las políticas a largo plazo pueden ser influenciadas por los votantes que no tienen un compromiso permanente con la economía y las realidades de Albania.

Esto crea una disensión significativa entre los ciudadanos que viven dentro del país y los que están fuera de él, socavando el principio de la verdadera representación. En consecuencia, existe el peligro de que el voto inmigrante tenga un efecto antiinvasivo y de que se ahogue la brecha entre los residentes en Albania y la diáspora, especialmente en las condiciones en que el voto inmigrante invierte los resultados del voto nacional. Esto es algo particularmente peligroso en países como este donde el porcentaje de migrantes en la lista es casi igual al de residentes en Albania. Puede ser que los votantes que no viven en Albania durante largos períodos de tiempo cambien el resultado de las elecciones, lo que crea un desacuerdo entre sus intereses y la población local. Esto podría llevar a la elección de los gobiernos que no reflejan las necesidades de la población residencial creando una enorme brecha entre los albaneses que viven en el extranjero durante mucho tiempo y los que viven en Albania. Esto podría dar lugar a una división de intereses y prioridades entre estos dos grupos, creando tensiones y desigualdades que cuestionan la legitimidad de nuestro sistema democrático.

Aquí surge el riesgo de politizar y radicalizar la diáspora a expensas de los intereses del país y de los ciudadanos que han decidido no abandonar Albania. Si se permite el voto de la diáspora a gran escala, también podría traer una fragmentación del escenario político albanés. En resumen, existe el peligro de que la diáspora se convierta en un objetivo para los partidos políticos, que puede tratar de manipular su voto a través de promesas retóricas y específicas que se refieren sólo a los intereses estrechos de los inmigrantes. Los partidos políticos pueden comenzar a crear políticas dedicadas sólo a la diáspora para asegurar sus votos, al tiempo que se desvían las cuestiones más importantes para los residentes. Para un líder político irresponsable, es mucho más fácil provocar una retórica nacionalista vacía que afecta fácilmente las emociones del exilio; invertir en servicios consulares de mejor calidad y eficientes en nuestras representaciones diplomáticas en los estados donde tenemos mucha diáspora, o invertir en iniciativas de diplomacia pública, anuncios de medios de comunicación en estos estados anfitriones en lugar de hacer de Albania un país digno.

Así que es más fácil invertir para que los inmigrantes se sientan mejor y apreciados en los países donde emigraron que invertir para hacer de Albania un país digno similar al otro lado del continente para que la inmigración pueda ser contenida (environada como lo hizo después de Irlanda y Polonia) desarrollado y donde los jóvenes eligen no salir sino verlo como la patria en la que construir su propio futuro. Esta situación potencial podría conducir a una nueva polarización de la política albanesa, crear un desequilibrio en las ofertas electorales para la población nacional, y disminuir el enfoque en las prioridades y reformas nacionales necesarias para el desarrollo del país.

Hay otras cuestiones que podrían plantearse para el debate sobre la votación de la diáspora, pero para cerrar este artículo, debemos subrayar que si bien la diáspora albanesa desempeña un papel importante en la historia y el desarrollo del país, la posibilidad de su voto desde fuera por correo y sin restricciones presenta importantes desafíos para la integridad del voto y conlleva profundas implicaciones en la política albanesa. Aunque se puede argumentar que es una manera de fomentar la participación de los ciudadanos albaneses que viven en el extranjero en el proceso democrático, también es importante considerar los posibles riesgos que surgen de ellos. Personalmente, dado el tamaño de la diáspora albanesa, habría preferido una versión híbrida de votar desde fuera de nuestros inmigrantes a través de nuestras embajadas, que combina dos prácticas internacionales, y marca una diferencia entre los ciudadanos que son temporales en el extranjero y la diáspora consolidada que no tienen planes para regresar. En el primer caso, utilizaría el modelo de voto antes mencionado de Canadá o Australia con los años de residencia en el extranjero para los ciudadanos que se comprometen a regresar y no han permanecido como residencias permanentes durante más de 6-7 años en el extranjero. El voto de estos ciudadanos con una posición temporal fuera de Albania tendría que considerarse igual a cualquier elector residente en nuestras vidas. En segundo lugar, aprobaría el modelo de Croacia o Portugal y agregaría una 13a zona electoral a Albania dedicada a la diáspora con 3 diputados, que invitaría a votar sobre todos los miembros de la diáspora, a pesar de la duración de su estancia fuera de Albania.

Esa es mi opinión personal, pero lo que más importa es la necesidad de desarrollar un debate público abierto, racional y honesto para abordar adecuadamente este problema neuroglobal. Este debate debe incluir a todas las partes interesadas, incluidos los expertos en el ámbito del derecho constitucional, la ciencia política y la sociología. Además, es importante crear mecanismos claros y transparentes para la votación de la diáspora, asegurando la identificación precisa de los votantes, evitando el fraude y protegiendo la integridad del proceso electoral. Creo que sólo mediante un enfoque amplio y bien basado en la competencia y la nacionalidad y no en las estimaciones nacionales electorales, Albania puede encontrar una solución para proteger y promover su democracia y fortalecer los vínculos con la diáspora.