Adhesión al Consejo de Europa: trop de zèle!

Nuestra batalla en el KiE dejará mucho para testimoniar de forma sistemática e indefinida sobre nuestro ser como soberano e independiente. Si esta normalización de los informes con Serbia significa el enfoque de Kosovo hacia Serbia a través de vínculos formales, dependerá en gran medida de la psicología constitucional del municipio serbio.

Adhesión de Kosovo, pero no nombre constitucional

Días antes, una de las autoridades de Kosovo dijo la admisión de Kosovo al Consejo de Europa (Se está convirtiendo en un país, no en un país. La verdad es, de hecho, diferente: la adhesión se hace tal como un país, no por el nombre constitucional del estado de Kosovo, sino simplemente como Kosovo, y por la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (KS La ONU). Lo que caracteriza el informe de Bakoyannis en Kosovo (aplicadox1 títuloReportado)x2 título), que en París el 27 de marzo de 2024, aprobó el Comité de Asuntos Políticos y Democracia de la Asamblea Parlamentaria, consiste en abordar Kosovo como un caso sin precedentes, por razones de seguridad. Por esta misma razón, el informe dice que Kosovo puede ser aceptado exclusivamente por su nombre, según la Resolución 1244, por lo tanto no por su nombre constitucional, no como Estado soberano e independiente, respectivamente. En una ocasión Sui Geners, que no podría servir de precedente para otras situaciones de sesiones como una forma de realización de la ley autónoma, lo que significa el establecimiento de un Estado soberano e independiente, Kosovo ahora se convierte en su propio opuesto, como un caso sin precedentes para los fines de la adhesión al KiE. Esto significa que la adhesión en el KiE se realiza con fines específicos y específicos, que se proporcionan en el Informe, propósitos que conciernen principalmente a la protección de los derechos de la comunidad serbia, la reducción de la situación y la normalización de las relaciones entre Kosovo y Serbia consignax0 título. Para lograr estos objetivos, el informe ha recomendado la activación inmediata del mecanismo de vigilancia en virtud de la resolución 1115 (1997) de la AP. Hasta la fecha, se ha votado por votación sobre el nivel de viceministros, salvo en el caso de Armenia y Azerbaiyán, cuando el Comité de Ministros ha decidido a nivel de ministros. En todos los casos, sin excepción, las admisiones se hacen por votación unánime. En el caso de Kosovo, más probable, esto sucederá con el voto de dos tercios de los 46 miembros del KiE. Tras la bárbara agresión rusa contra Ucrania, que ha abierto las puertas para la adhesión de Kosovo al KiE porque Rusia se ha excluido de su influencia en la arquitectura de seguridad europea e internacional con poco pensamiento y derrota, Kosovo ha podido comenzar el camino hacia la pertenencia como un estado serio y responsable de la comunidad internacional, sin correr contra sus ciudadanos civiles en el norte, enteramente para ganar y preservar un puñado de votos. Con una política más prudente y madura, Kosovo habría aislado a Serbia en su viaje al Consejo de Europa, no viceversa.

En el derecho y las relaciones internacionales existe una clara distinción entre la subjetividad internacional y el Estado o la ciudadanía (ang.): la condición de Estado). Esta última representa la forma más estándar y clásica de la subjetividad internacional. La subjetividad misma, mientras tanto, implica otras formas además de ser un estado. No estamos hablando aquí sólo de organizaciones internacionales, rebeldes y otros actores no estatales, sino situaciones en las que el orden internacional ha creado estatus y posiciones que han disfrutado de la subjetividad legal internacional y son considerados estados para propósitos y situaciones específicas. En otras palabras, han estado sujetos al derecho internacional, porque el orden judicial internacional los ha reconocido con una cantidad de derechos y obligaciones en relación con otros temas. Dado que existen algunos temas del derecho internacional, la subjetividad internacional no es suficiente en sí misma para ser un estado de derecho internacional. En el caso conocido como Reparaciones (1949), la Corte Internacional de Justicia ha expresado la opinión de que hoy prevalece, bajo la cual existe una subjetividad judicial objetiva, reconocida por el derecho internacional general, y la subjetividad internacional aceptada sólo por un grupo de estados. Un tercer entendimiento del término Estado en derecho internacional es el que se construye con fines específicos, que incluye el caso de Kosovo en relación con el KiE. En estos casos, el tratado o el estatuto utilizan un término técnico específico para la entidad determinada y el término técnico se toma como punto de referencia. Para ilustrar esto, existen abundantes prácticas internacionales. El estado australiano de Nueva Gales del Sur, que no es un estado de derecho internacional, en una decisión judicial estadounidense en 1932 se ha tratado como uno para los propósitos de la ley sobre doble tributación. Lo mismo ha ocurrido en 1934 en otro caso relativo a la ley fiscal estadounidense Oregon, etc. Y, viceversa, ha habido casos en que los países extranjeros, a los efectos de aplicar las leyes familiares, por los tribunales estadounidenses son considerados Estados miembros de los Estados Unidos. Existen otros objetivos para los que las entidades específicas se consideran estados en el sentido del derecho internacional. Han tenido que ver con la ciudadanía pero también con otros propósitos. se consideran estados exclusivamente con fines de ciudadanía. Andora antes de 1993, cuando no se considera un estado de derecho internacional, la Santa Sede antes de los Acuerdos de Letrán (1870-1929), británica antes de la creación de la India moderna y Pakistán (1919-1947), son considerados estados con fines de ciudadanía y relaciones internacionales específicas. Belarus and Ukraine, during the Cold War, are considered states for their UN membership goals. Anteriormente la Ciudad Libre de Dansing es considerada un estado para ser parte en la estatua de la Corte Internacional de Justicia.

Efectos Consistentes Prácticos

Si Kosovo no es reconocido como un Estado soberano e independiente, sino como un país que significa la resolución 1244 de la ONU, por lo que no por su nombre constitucional, entonces la cuestión es si tiene consecuencias prácticas, o se trata de un enfoque que no transmite ningún mensaje al estado de Kosovo y representa un propósito separado. Para responder a este dilema, tenemos que empezar por el hecho de que el Estado goza de plena competencia en el derecho internacional, excepto cuando hay algo más de texto y contexto. Cinco reglas reconocidas internacionalmente provienen de este estreno, que determinan la posición del Estado en orden internacional. En virtud de la primera regla, se considera que el Estado posee la capacidad para vincular los tratados y acuerdos internacionales y emprender cualquier acto sobre el plan internacional. Según el segundo, el Estado es independiente de cualquier otro Estado y tiene competencia exclusiva en las relaciones internas, excepto las restricciones impuestas por el derecho internacional. Según el tercero, en principio, el Estado no puede someterse a la jurisdicción de un juicio o mecanismo internacional contra su voluntad. Según el cuarto, de manera formal todos los estados son iguales. Según este último, no se puede confirmar ninguna desviación de estas reglas: En caso de duda, la norma que debe establecerse en favor de la libertad de acción estatal es válida.

No cabe duda de que, para los objetivos del KiE, el informe, pero también la elaboración sumamente profesional de las recomendaciones de los abogados eminentes (Recomisiones), que sirven de base para la adopción de decisiones en el AP y en el Comité de Ministros, considera a Kosovo como un país, no como un Estado soberano e independiente. La expresión < > > > del artículo 4 del KiE Stattuti (Statui) ha sido interpretada de cerca, utilizando el término técnico para Kosovo basado en la resolución 1244 del KS, no su nombre constitucional. Esta interpretación está dictada, como lo hizo el Informe, pero también por las recomendaciones, por razones de seguridad y con el propósito de preservar la estabilidad y transformación de Kosovo en un organismo regional de estabilidad. En los casos de adhesión de otros países, sin excepción, se han tenido en cuenta los objetivos del artículo 1 de la Estatua, que tienen que ver con la preservación del patrimonio común y el logro del progreso económico y social. En el caso de Kosovo, siempre juzgado según Informe y Referencias, estos objetivos se logran a través de la opinión de Kosovo como el factor clave para garantizar la estabilidad. Esta dimensión de seguridad que impregna toda la esencia de estos dos documentos, así como el propio voto de adhesión de Kosovo en el KiE, se ha centrado en la evaluación de eventos y acciones de las autoridades centrales de Kosovo en los últimos dos años. El continuo aliento al norte por el poder central, a través de fuerzas especiales, no policías regulares, ha hecho que los civiles serbokosovares se sientan amenazados y humillados, llevando el punto de desecho de seguridad del país a la cima. El informe indica claramente que existe un peligro real de un conflicto violento. El peligro no es culpar a las estructuras de seguridad serbias, ni al estado serbio, sino a las acciones irresponsables del poder central de Kosovo contra la población civil serbia. Estas medidas han servido de testimonio del relator Bakoyannis, que existe una brecha en Kosovo entre las normas y su aplicación efectiva, lo que pone de manifiesto la necesidad de mejorar la protección de las comunidades no estadounidenses, la creación del clima que conduce a la confianza, la reconciliación y la inclusión. Como se ha visto, por lo tanto, la palabra clave en el Informe es la seguridad, creando seguridad en Kosovo para todos los ciudadanos y el país en su conjunto. Esta dimensión de seguridad ha servido como una sequía para crear la oportunidad para Kosovo, como se dice en el informe, sigue avanzando en el fortalecimiento de los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho, así como en la solución de los desafíos y problemas que preocupan al Consejo cumplimentado 3 años.

Kosovo será supervisado estrictamente, precisamente para ver si está implementando las promesas tomadas, lo que debe conducir al progreso sustancial del país en las áreas de los derechos de las comunidades minoritarias en primer lugar, pero también los derechos humanos en general, en el estado de derecho y abordando los problemas restantes, en primer orden la formación de la comunidad serbia municipal, respectivamente de autonomía político-territorial de los serbios locales. Bajo las reglas internas de KiE, el monitoreo debe ocurrir y en la práctica siempre ha ocurrido seis meses después de la admisión de un estado al KiE. En el caso de Kosovo, mientras tanto, esto debería ocurrir inmediatamente y simultáneamente con su admisión al KiE. Es, por lo tanto, la prueba de la ciudadanía de Kosovo: el país no ha sido aceptado como Estado en el KiE, sino como país que necesita convertirse en un Estado reorganizando las normas del KiE, lo que significa colmar lagunas entre las normas y su aplicación efectiva. No hay suficientes triunfos continuos de que Kosovo tenga los más altos estándares de derechos humanos: la aplicación de las normas debe ser eficaz. Así como cuando se considera que ha llegado a su aplicación efectiva, las instituciones de Kosovo no lo miden y definen, sino las del KiE, en el primer orden del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La evidencia de que somos un estado es un proceso interminable que comienza nuestro día de adhesión en el KiE. Esperamos que sea en mayo de este año, según lo previsto. Sin embargo, se recordará que Kosovo es el único país que ha adoptado al KiE por razones de seguridad y con el propósito de probar su propio estado como resultado de convertir al país en una cuestión de seguridad durante los últimos dos años.

Kosovo estará en el programa de seguridad europeo como problema. La solución a los problemas de seguridad, como muestra la historia de las relaciones internacionales, tiene poca consideración para la soberanía de los Estados: su impresión de solución y las consideraciones nunca financiadas sobre la soberanía estatal tienen lugar. Esa solución, no raramente, requiere el sacrificio de la soberanía, transformándola en diversas formas y formas. Debemos ver qué transformación en la soberanía de Kosovo causará normalización de los informes con Serbia, que es una condición No te preocupes. Para nuestra membresía en el KiE. Nuestra batalla en el KiE será testimoniar constantemente e indefinidamente nuestro ser como estados soberanos e independientes. Si esta normalización de los informes con Serbia significa el enfoque de Kosovo hacia Serbia a través de vínculos formales, dependerá en gran medida de la psicología constitucional del municipio serbio. Si esta estructura autónoma serbia servirá de instrumento para alcanzar el próximo objetivo de desactivación y fracaso del proyecto de ciudadanía de Kosovo, entonces fracasarán los esfuerzos para demostrar que el Estado soberano e independiente de Kosovo fracasará.

(Autori es el primer presidente del Tribunal Constitucional y profesor de derecho y relaciones internacionales)