El honor de Vjosa Osman

Si estuviéramos buscando cualquier palabra avanzada del coche nuestro en la charla pública y privada, no creo que habría otra palabra multi-rocket que compitaría <x0 confianzacorrupción implicadox1⁄4]. Pero aunque el uso de la palabra es tan masivo, sus significados permanecieron demasiado estrechos.

Parece que esta estrechez es preservada por tal fanatismo por la política que intenta evitar cualquier consideración del uso de la palabra, la cama donde se encuentran sus significados e implicaciones, y ciertas características culturales y sociales.

La corrupción como palabra toma así un poco de auto-comprensión. Pero esta autocomprensión no tiene conexión con las rigideces del significado desde la etimología, o con el sentido natural de imágenes similares en la sociedad. Es una auto-comprensión impulsada por todos los partidos políticos hasta ahora, y por casi todos los analistas y opinadores.

Detrás de la pobreza significativa, está claro que hay una economía específica de palabras permitida por los estragos dominantes que requieren movilización y estrechez, y que tienen hostilidad con cualquier confusión y complejidad. Albin Kurti ha sido declarado populista por todos sus rivales políticos. De hecho, ellos mismos son populistas si observamos sus conversaciones. La única diferencia es Kurt es el mejor populista.

No era suficiente simplemente decir que Hashim Thaci era corrupto. Todos los significados que no vinculaban la corrupción con su persona debían ser cerrados. Así que tenía que formar alguna subestimación de que él era la misma causa de corrupción en la política. De lo contrario, el propósito y la estructura completa de la fiscalía fueron destruidos. De lo contrario, lejos, amenazó con exponer el propio sistema.

Así, Albin Kurti y Vyosa Osman ganaron estas opciones. No a través de ideas, sino a través de la percepción de sus personalidades. Debido a que la carrera se convirtió en una raza de personalidades, y naturalmente, también reflexionó Kurt y Osman mismo.

Esta lure, por supuesto, está en el engaño. La corrupción no está simplemente relacionada con la honestidad o la deshonestidad de ciertas personas. De ser así, no habría necesidad de todos esos mecanismos en los países más democráticos que prevengan y combatan la corrupción. No necesita muchas reglas. Sólo una personalidad honesta bastaría para corregir las cosas. Pero sus fundamentos son más complejos que eso. El concepto antropológico prevaleciente que legitima estos mecanismos y reglas de uso del poder es diferente del concepto antropológico religioso imperante en nuestro país.

*

En una presentación de la BBC, se le preguntó a la presidenta dónde distinguía de los viejos políticos [guardientes] de Kosovo. La respuesta, como se esperaba, era muy cercana. Ella dijo que ella discernió en יx0 muchas formas realizadasx0, pero consiguió mencionar sólo dos: ella era anticorrupción y ella guardó la palabra [es consistente].

Repito: Vjosa Osmani dijo que se apartó de otros políticos porque estaba en contra de la corrupción y porque mantenía su palabra. Un espectador más allá de este contexto que conlleva una necesidad religiosa seria puede preguntar lógicamente: ¿qué político dice que es pro-corrupción y dice que no guarda su palabra?

La víctima estaba atrapada en este contexto que opera con conceptos religiosos. Buscaba confianza en el vidente internacional. La creencia de que su palabra era verdadera mientras la palabra de los gobernantes no era verdadera.

No veo ningún problema diciendo en la BBC, ni en ningún medio internacional, que Kosovo está sumido en la corrupción. ¡Es verdad! El problema es simplemente una expresión de tal conclusión y de su interminable repetición. Esto muestra la insuficiencia del político sobre su posición. Debe poner los argumentos, hablar de causa y poner las ideas sobre resolver el problema. Hablar de política económica. Demostrar que estos mecanismos que luchan contra la corrupción no limitarán las oportunidades de desarrollo.

Lo que Osman dijo la semana pasada es prácticamente la sentencia banal como sigue: somos lo mismo ideológicamente, pero soy honesto y no eran honestos.

Pero, a través de su honestidad, finalmente está tratando de convertirse en presidenta del país hasta que al mismo tiempo está tratando de establecer un partido político que actualmente existe en la fase adánica con su propio nombre [Lista Vjosa]. Esto es brutalmente contra el espíritu constitucional, incluso más de lo que la constitución supone ser el presidente correcto.

*

Hasta ahora, se ha dado un apellido a la corrupción. La corrupción en Kosovo también está en vigor. Pero no importa cuán profunda sea esta corrupción, no hay consideración de sus específicos que lo distinguen de la corrupción en otros países.

Lo que podemos entender de la entrevista de anoche con Osman, es que tendremos otro político sin preparación para lidiar con este fenómeno negativo. Un político que no entiende ni se preocupa por entender.

La corrupción existe incluso en los estados liberales más democráticos del mundo. Y existirá. La cuestión más básica es no violar los derechos y libertades individuales hasta que ocurra esta guerra. Y al mismo tiempo, no impida el desarrollo. La otra cuestión básica es que esta guerra suceda, y que sea claramente seria.

En contraste con Osman, que claramente no puede resonar más allá de una víctima del sistema educativo, Kurt ha mencionado repetidamente la corrupción en la sociedad, lo que indica una conciencia ligeramente superior. Pero tan poco es suficiente para ir más allá de los fantasmas religiosos.

Ser honesto en la política no es honesto. Deberías estar bastante bien. De lo contrario, recoge una nación entera.