Paradox del Tribunal Especial

El anuncio público del 24 de junio de 2020 del auto de acusación presentado por la Fiscalía Especializada fue escrito en La Haya contra Hashim Thaçi, Kadri Veselini y otros ha sido objeto de numerosas discusiones políticas y menos jurídicas. Si bien el disco se ha centrado entre otras cosas en el impacto directo que este anuncio ha tenido en (no) el desarrollo de la reunión prevista en la Casa Blanca, se ha prestado poca atención a la naturaleza y el funcionamiento de la institución judicial, cuyo sello de esta acusación sostiene. A este respecto, creo que es importante analizar con los ojos de la retrospectiva el contexto político, judicial y procesal que ha llevado al establecimiento de esta institución, que es la estructura y jurisdicción de este tribunal, y sobre todo las consecuencias que las decisiones de este tribunal pueden traer a Kosovo y el orden de justicia penal internacional. Este análisis sólo puede plantearse sobre la cuestión de si el Tribunal Especial o las Salas Especializadas y la Fiscalía Especializada de Kosovo, como se reconoce oficialmente, ha representado en primer lugar la voluntad del pueblo de Kosovo y, en segundo lugar, si se concibe como institución judicial más apropiada para hacer frente a la demanda de justicia de las víctimas en Kosovo.

El 3 de agosto de 2015, la Asamblea de Kosovo aprobó bajo una fuerte presión internacional, y por una contundente mayoría de votos, Constitución de Kosovo I n Ley de Cámaras Especializadas y Fiscalía Especializada (Ley No 05,L -053). Cabe señalar que, a excepción de los miembros del Movimiento Vetevendosje que rechazaron esta ley al no participar en la votación, una abstención y cinco votos contra miembros de otros partidos, esta votación tiene la firma de todos los demás miembros de partidos políticos representados en la asamblea, incluidos los acusados de la acción. Lo que ha resultado de esta enmienda constitucional es la creación de un tribunal enteramente Sui Geners, del único tipo que no se parece a ningún otro tribunal en todo el espectro de la justicia penal internacional hasta la fecha. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el Tribunal Penal Internacional para Rwanda son tribunales ad hoc Fundada por resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Otros tribunales penales híbridos, como el del Tribunal Especial para Sierra Leona, el Tribunal Especial para el Líbano, las Salas extraordinarias del Tribunal de Camboya, se han establecido sobre la base del tratado, o acuerdo entre los Estados respectivos y las Naciones Unidas, y tienen la naturaleza de los tribunales temporales y неx0-internacionalizados requeridos, caracterizados por elementos nacionales e internacionales tanto en su composición como en su función. Guardar Tribunal Penal Internacional es un tribunal permanente creado por un tratado, Como se verá en el siguiente análisis, el Tribunal Especial no tiene precedentes en su estructura, competencias y funcionamiento.

Competencia y sentencia del Tribunal Especial

El Instituto Judicial Especializado de Kosovo (llamado de otro modo Tribunal Especial o Salas Especializadas) como esta institución fue bautizada por primera vez (un nombre hasta cierto punto cafkiano como si implicara una voluntad de Kosovo de cambiar algunas de sus facultades judiciales fuera de su territorio) es un tribunal local, parte del sistema judicial de Kosovo, a La Haya. Como tal, está formado por jueces y fiscales internacionales, trayendo la mayor paradoja de la institución, un tribunal de administración local del cual se convierte en totalmente internacional fuera del territorio de Kosovo. Este tribunal está financiado por la Unión Europea con un fondo inicial asignado a más de 400m euros. El tribunal especial es un tribunal con un mandato provisional y una jurisdicción específica sobre crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y otros crímenes definidos en la Ley de Kosovo, respecto de las reclamaciones presentadas en Kosovo Assembly Report Parliamentary Europe Council dated January 7, 2011 (Marty Report).

De conformidad con el artículo 12 de la Ley (Nr. 05L -053), las Salas Especializadas aplican los derechos consuetudinarios internacionales y el derecho penal material aplicable en Kosovo siempre y cuando se ajuste al derecho consuetudinario internacional, que ha sido aplicable en el momento en que se cometieron los delitos. ¿Pero qué significa eso en la práctica? Esta vaguedad evidente en el contenido de este artículo lleva a la propia naturaleza experimental del ensayo. The right of the international criminal procedure and the jurisdiction carried out so far offer no specific platform and guidance on which the international judges of this court can be based to apply and interpret this legal formula in matters that will be judged by it. En todos los discursos que he celebrado en Europa, Estados Unidos y Australia en la corte especial desde 2016 hasta ahora, he tratado de arrojar luz sobre la naturaleza sin precedentes de esta corte, así como las consecuencias que se espera traer. El tribunal especial ha sido objeto de debate en muchas mesas y conferencias, donde me han invitado a reflexionar, y digo con convicción que no he conocido a ningún académico, jueces o fiscales con experiencia en derecho internacional que no han expresado escepticismo sobre la naturaleza y jurisdicción de este tribunal. Un juez experimentado en La Haya incluso llamó a este tribunal '%sui gneris cul de sacMientras tanto, en la conferencia organizada por el Ministerio de Justicia, el Ministerio de la Diáspora y los Abogados de Kosovo Oda, celebrada en Pristina el 10 de junio de 2016, lo que me impresionó fue cuán poco o ningún conocimiento había en el distrito de abogados y jueces de Kosovo respecto de la estructura y la jurisdicción de este tribunal. Esto sugiere que el debate preliminar sobre este tribunal antes del voto de la Asamblea y la modificación de la Constitución ha sido dirigido por un proceso político y no jurídico, limitado y no inclusivo.

Actual

El 24 de abril de 2020, la Fiscalía Especializada presentó a las Salas Especializadas de Kosovo una acusación de diez puntos contra la Corte, donde Hashim Thaci, Kadri Wessel y otros son acusados de una serie de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra, y supuestamente los acusados fueron procesados responsables de aproximadamente 100 asesinatos ilegales. The incident is a criminal indictment and is the result of an investigation and a legal technical process. El anuncio público de esta acusación el 24 de junio de 2020, antes de tomar su decisión sobre la confirmación o no por el procedimiento preliminar designado por el juez del DHSK se ha hecho en violación de la 88a Regla de Procedimiento y Prueba, y como tal es sin precedentes en la práctica de los tribunales e híbridos internacionales en La Haya. Sin embargo, violar el reglamento no es de esa importancia y gravedad que puede afectar, por ejemplo. interrumpir el procedimiento de investigación de la fiscalía por el juez o su no confirmación por esta razón. En mi opinión, esta violación no traerá consecuencias al procedimiento, pero puede traer un daño a la reputación del fiscal especializado.

El momento elegido por el fiscal para emitir un anuncio público sobre cargos, en su juicio según sea necesario debido a los repetidos esfuerzos del acusado para prevenir y sabotear el trabajo del DHSK, es controvertido. Si despojamos nuestro análisis de interpretaciones políticas, podemos razonar que esta acción también podría haber sido un acto táctico del fiscal, que no querría que un proceso de investigación de varios años se comprometiera en ninguna forma facultando a un acusado que se esperaba participar en negociaciones de alto nivel en la Casa Blanca. Sin embargo, estos siguen siendo el nivel de especulación e interpretación, ya que el impacto de esta acción ya es realidad.

Como parte de este análisis, es importante mencionar que cualquier acuerdo que pudiera haberse alcanzado como resultado de las negociaciones esperadas en Washington, no tendría ningún impacto en los cargos presentados, incluso si la amnistía por los crímenes cometidos fuera parte de ese acuerdo. Article 18 of the Law for The DHSK predicts the court's jurisdiction does not subject to any kind of amnesty allowed under Article 65%15 of the Constitution. Cada amnistía dada a las personas por un crimen internacional como crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad no sería un obstáculo para el enjuiciamiento y la condena.

¿Por qué un tribunal local especial?

Los casos sospechosos de crímenes de guerra en Kosovo, de 1999 a hoy, han sido tratados en diferentes formas por órganos judiciales, principalmente internacionales. Inicialmente, la UNMIK de administración de las Naciones Unidas, que después de la guerra estableció y facultó el sistema de justicia en Kosovo, y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, fundado por las Naciones Unidas, fue asumido por las Naciones Unidas. Más tarde, estos casos fueron manejados por la justicia de la Unión Europea a través de la misión EULEX. En este discurso, una pregunta importante es por qué se necesitaba otro tribunal, y si se pretendía que otra instancia judicial fuera dominante, por qué exactamente un tribunal local especial de este tipo de sin precedentes. Creo que cinco son las razones de esa conclusión. First, it is claimed that during his nine-year term U n The NMIC did not address in the Kosovo judicial system the criminal acts discussed in the Marty Report, despite UNMIK possessing all institutional and human capacity to investigate and collect information allegedly in this report. En segundo lugar, incluso la EULEX que siguió administrando justicia en el sistema heredado de la UNMIK no se ocupó de esos presuntos actos delictivos. En tercer lugar, la demanda de justicia de víctimas de guerra en Kosovo no encontró suficiente atención durante los 20 años de gobierno de Kosovo y no fue considerada como una parte central de la justicia de transición de la sociedad después del conflicto de Kosovo. El cuarto, el sistema judicial de posguerra establecido en Kosovo, incluso después de una inversión institucional y financiera de 20 años, todavía no ha demostrado la capacidad de funcionar con una integridad e independencia adecuadas, lo que sería un requisito previo para un proceso justo e independiente para hacer frente a los actos delictivos de esta importancia. El informe del Tribunal Europeo de Auditores de 2012 dijo que los jueces de Kosovo, <x0 pretendían actuar bajo la influencia de influencias externas efectuadasx1⁄4]. En cuarto lugar, el enjuiciamiento del Tribunal de la ex Yugoslavia, a pesar de investigaciones largas y detalladas sobre las acciones del KLA, no pudo concluir el proceso de investigación con una acusación de actos delictivos discutidos en el Informe Marty. Incluso si esas reclamaciones se mantuvieran, ninguna de esas razones y deficiencias podría atribuirse al Estado y a los ciudadanos de Kosovo. Aquí la comunidad internacional debe reconocer y aceptar su responsabilidad de manejar la justicia en Kosovo como laboratorio experimental.

Si volvemos a tiempo, lo que se verá es que la presión de los medios de comunicación y la de la comunidad internacional comenzaron a levantarse después de los cargos presentados en el muy controvertido libro del ex fiscal del Tribunal yugoslavo Carla del Ponte. Ello dio lugar a un compromiso del Comité de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, lo que dio lugar a un informe elaborado por Dick Marty. This, though general, surface and naked from any evidence and evidence, was enough to further push pressure and discussion about establishing a new judicial institution. Tras la publicación de este informe, en septiembre de 2011, se formó la Unión Europea Tareas especiales de plantas, para realizar una investigación independiente de las reclamaciones presentadas en el informe y otros delitos relacionados con ellos. En 2014, T The FHS ha llegado a saber que había suficientes pruebas para presentar una acusación. Al examinar esas reclamaciones, era necesario establecer una institución adecuada para un procedimiento judicial adecuado. Creo que aquí el liderazgo de Kosovo podría haber mostrado una presión más visionaria y proactiva y paralizante procedente de la UE y de los Estados Unidos, como solución al establecimiento de una institución dentro del sistema judicial de Kosovo integrada por jueces locales e internacionales, una institución que ofrezca garantías adecuadas para la protección de las víctimas y los testigos, y, sobre todo, una que no haya disminuido la autoridad del Estado independiente de Kosovo. El Tribunal Especial ya es una realidad que no puede ser deshecha. Los efectos de las decisiones que adopte este tribunal no sólo se sentirán en quienes estarán sujetos a sus fallos, sino también en el estado de derecho en Kosovo y la jurisdicción del derecho penal internacional.

*El Dr. RUDINA JASINI es especialista en derecho penal internacional en la Universidad de Oxford. Está escrito específicamente para Lapsy. al