¿El Coronavirus revolucionará el papel de los gobiernos?

El sabio dicho de Ronald Reagan en 1986, Las palabras más aterradoras en inglés son: Soy del gobierno, y estoy aquí para ayudar, y estoy aquí para ayudar.

En la mayoría del mundo, la gente está desesperada por que el gobierno sea lo más fuerte posible y se levante al desafío creado por la pandemia del coronario. La postura de Reagan sobre el gobierno fue solidificada en una forma de ortodoxia durante más de tres décadas, especialmente extendiéndose al extranjero a Gran Bretaña con la ayuda de Margaret Thatcher y ocupando la escena política central en ambos países.

La antipatía hacia el estado fue selectiva: Reagan, como Donald Trump hoy, causó grandes déficits presupuestarios, gastó muchos fondos en el sector de la defensa, y construyó un sistema de bienestar empresarial a través de subvenciones y recortes fiscales.

Pero en ambos lados del Atlántico, el pensamiento dominante era que el estado no debería interferir con el trabajo de negocios, en un esfuerzo por controlar la desigualdad, y proporcionar servicios a los menos afortunados. Ya hay algunas señales de que el choque causado por Covid-19 podría desafiar estos enfoques.

Las enfermedades y el desempleo masivo siempre han sido más capaces de apoyar la causa de la gran gobernanza que cualquier manifiesto de partido. Y, la crisis actual, no es probable que sea una excepción. Algunos sociólogos e historiadores argumentan que esta pandemia podría convertirse en un punto de inflexión en la historia social, comparable al Nuevo Acuerdo en los Estados Unidos, o a gobiernos de laboratorio de posguerra en Gran Bretaña.

Hemos estado en este tipo de trayectoria durante los últimos 30 años, donde el individuo comenzó a tomar prioridad sobre el colectivo. Y ya estamos de vuelta en el espíritu con el que nuestros padres y abuelos crecieron, donde las comunidades deberían unirse a él, dice Fiona Hill, historiador británico que sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad de Donald Trump.

Hill mostró el caso de Gran Bretaña, donde 750 mil personas fueron inscritas como voluntarios para servir en el Servicio Nacional de Salud, y el de una ola de activismo climático en ambos lados del Atlántico. Creo que entre los jóvenes hay un gran apetito por pedir más acción por parte del gobierno. Creo que realmente podemos empezar a ver el regreso de la tendencia a cumplirx2, dijo Hill.

Algunas de las mayores conmociones de la opinión pública han ocurrido en países donde el papel del Estado en el bienestar social ha tenido un llamamiento más rápido. EE.UU. y Gran Bretaña son más prominentes en este sentido, como cuando la pandemia apareció sus gobiernos estaban tratando de confiar en sus antiguos sistemas de bienestar social, y ya están tratando de reevaluar sus versiones.

Lo que no está claro es si estas medidas desaparecerán tan pronto como David-19 sea llevado bajo control, en la medida en que la gente pueda volver al trabajo, o si algunas de ellas continuarán en vigor. La pandemia del Coronervirus, mientras tanto, puede fortalecer las estadísticas de un tipo diferente -- más Gran Hermano que una Gran Sociedad -- proporcionando un disfraz para que los gobiernos limiten las libertades civiles y fortalezcan su poder, como lo ha hecho Viktor Orban en Hungría.

Todavía hay pocos indicios de que los líderes de China serán responsables por su falta de control de la epidemia en su fuente, y la reacción de Beijing a la crítica ha sido más opresión de las voces críticas y la ciencia. La pandemia también ha aumentado la vigilancia de la población digital, por lo que muchos ciudadanos temen que se convierta en un sistema permanente de vigilancia.

El fortalecimiento del poder estatal puede ir acompañado de una oferta más amplia de servicios públicos o de un progreso en ellos. Cuanto menos haga un gobierno por sus ciudadanos, más necesita controlarlo. En los Estados Unidos, la administración Trump probablemente enfrentará resistencia si tiene como objetivo cancelar los formularios de asistencia social que desde hace mucho tiempo han sido estándar en la mayoría de las democracias occidentales.

■x0 títuloPandemia, ha desestimado toda la red de seguridad social en los Estados Unidos implicadox1, dice John Schmitt, subpresidente del Instituto de Política Económica en Washington. Un aspecto muy fundamental en cualquier otra economía avanzada del mundo garantiza a los trabajadores por lo menos una cantidad mínima de días de trabajo pagados cuando están enfermos. Estados Unidos no tiene tales leyes a nivel nacional. Me resulta difícil imaginarlo, así que no hay un apoyo considerable, en términos en los que la legislación estatal y federal ha fracasado durante mucho tiempo en este sentido.

Schmitt dice que hay dos áreas más donde habrá una fuerte demanda de cambios sostenibles. Uno está asegurando el desempleo, por lo que actualmente hay una acción débil de varios sistemas estatales, sujeta a normas nacionales mínimas. El otro es el sistema de salud. Como muchos estadounidenses enfrentan la quiebra, porque tienen seguro parcial, o están completamente libres de seguro médico, Trump encontrará más difícil continuar sus esfuerzos para destruir la Ley de Salud de la Administración de Obama, que amplió la cobertura del seguro médico, y podría proporcionar apoyo para una expansión más ambiciosa de la atención médica financiada por el gobierno.

Por razones paralelas, será aún más difícil a nivel político para Boris Johnson negociar las bases del NHS en conversaciones comerciales con Washington, ya que este sistema le salvó la vida. Es demasiado pronto para predecir cómo el choque causado por el coronario afectará el resultado de las elecciones estadounidenses de este año.

Con todas las demás cosas en equilibrio, una mayor popularidad para una red de seguridad social financiada por el gobierno, debería traducirse en más votos para los demócratas, que tradicionalmente han defendido esas políticas.

Pero Trump intentará recuperar el terreno, insistiendo por ejemplo en que su nombre se encuentre en los 600 dólares que el gobierno federal envía a los estadounidenses cada semana para satisfacer los beneficios financieros como resultado del desempleo. Y las elecciones pueden ser tanto sobre la lealtad cultural y política como sobre las políticas sociales.

El sociólogo Arlie Russell Hochschild, quien ha escrito extensamente sobre derecho americano, dijo que está monitoreando las reacciones a la reciente crisis en Kentucky. ▪x0 Los partidarios de Trump son generalmente ancianos y en mala salud. Y si son de la clase obrera, en realidad son menos propensos a tener trabajos que pueden hacer desde casa. Lo que ha pasado en este corto período de tiempo ha desafiado muchas de las creencias que defienden y creen que significanx1⁄4], señala.

A pesar de eso, dice, la crisis parecía haber tenido poco efecto en la identificación política y la afiliación. No hay un giro inmediato en las actitudes americanas. Creo que votarán por Trump, casi a la misma velocidad que en el presidente de 2016 seleccionx0 título.

Si Trump es reelegido, muy pocos analistas creen que habrá cambios importantes y sostenibles en el papel del Estado en la economía. Sus instintos han sido la entrega de liderazgo durante la crisis a directores ejecutivos de grandes corporaciones, enumerarlos en el Jardín de Rose, cuando declaró el 13 de marzo el estado de emergencia nacional.

Mientras tanto, las opiniones difieren si una administración demócrata bajo John Beden haría cambios transformadores. Estamos viendo una alianza más estrecha entre la izquierda y el centro del Partido Demócrata (10)] dice Theda Skocpol, profesora de sociología de la Universidad de Harvard.

Si los demócratas también van a controlar el Senado, añade: Creo que esto marcaría la transición a una etapa donde habría un cambio real en el liderazgo, el primero importante desde la era de Reagan. Dean Baker, cofundador del Centro de Investigación Económica y Política en Washington, argumenta que fue una crisis que mostró lo frágil que era el sistema económico para chocar, independientemente de quién esté en el gobierno.

Hoy, el pensamiento que tuvimos esta terrible experiencia domina, y ahora todo el mundo aprenderá de ella: no era realmente cierto en 2008-09, y realmente no creo que sea verdad este tiempo indicadox1, Baker añade. Mucho puede depender de la profundidad y duración del shock causado por la pandemia coronaria.

A medida que pasan las semanas, parece poco probable una rápida recuperación en el crecimiento económico en forma de V, mientras que un escenario más real parece una recuperación gradual en forma de U o incluso una depresión económica prolongada. En tales circunstancias, las soluciones anteriores inimaginables pueden ser más agradables.

La gente usa la analogía de la crisis financiera, pero creo que esto está mal. La guerra es mucho mejor, ya que crea al mismo tiempo el suministro y una conmoción al lado objetivo de יx2x1⁄4 dice Branko Milanovic, economista de la Universidad de Nueva York, añadiendo que un retroceso económico prolongado llevaría a la definición de la función de:

Sin embargo, advierte que muy probablemente una base para el apoyo a un sistema de salud universal, y una red de seguridad social mucho más fuerte, no puede ser reflejada en el sistema político estadounidense. Agrega: El неx0 confianza que podemos enfrentar en realidad en los Estados Unidos es una brecha cada vez más grande entre la demanda de cambio, y la falta total de cambio asignadox1⁄4]. /Buriment: Guardian Weekly/In Albanian from: world.al/