¿Por qué sólo la redefinición de las fronteras termina el conflicto?

Valon Murati

Estados Unidos, al igual que el único poder mundial, que está en proceso de reformar su política exterior en función de la prevención de la depinación rusa y china, también determina que mediante la resolución de problemas entre Kosovo y Serbia debilitan la influencia rusa, ponen a Serbia bajo la influencia americana y europea, así como consolidan a Kosovo y albanés como una presa de desificación de los intereses rusos en los Balcanes, respectivamente, en el Adriático. Es por eso que la actual administración estadounidense, más que nunca, está decidida a encontrar una solución a los informes entre Kosovo y Serbia. Cualquier otra interpretación es el acusado, el sesgado o irresponsable.

1. En tiempos de gran crisis, las debilidades y deficiencias de una sociedad y un organismo estatal incluyen, al igual que tales crisis son momentos de movilización social e institucional. Y también deben ser momentos de cataricidad personal y social para que podamos resolver con otro enfoque para resolver los viejos problemas que nos han transmitido como sociedad y como estado. Después de 2008, nada más que este actual período de emergencia médica ha sido testigo del estado real de control del poder y la soberanía práctica en la parte norte de Kosovo. Serbia y sus medidas son las que se aplican incluso allí, mientras que nuestro poder es en gran medida formal. En territorio de Kosovo, con recomendaciones de las instituciones de Serbia, ciudades enteras se encuentran en cuarentena. Además, en los últimos días, los ciudadanos serbokosovares, que en su mayoría reciben servicios en Serbia o en instituciones de salud paralelas, se pusieron en la lista de enfermos y muertos, por lo que, en los que responden a Serbia, no a Kosovo. Por supuesto, en este momento es importante salvar la vida de las personas, independientemente de la afiliación nacional y racial y no importa quién se preocupe y quién se responsabilice de la intervención médica, porque es una lucha humana común. Sin embargo, en cualquier estado soberano del mundo, independientemente de la dramática situación, hay algunos procedimientos que hay que seguir, sin embargo simplificados debido a la situación. Sin embargo, lo que dije es más acerca de la propagación del conflicto de soberanía en el norte que resurgió públicamente en este momento de pandemia.

2. En los últimos años, el poder más visible de Kosovo en el norte del país se ejerce a través de la policía y las costumbres, pero esto, en lugar de ser un poder sustancial, en realidad las transmisiones como un poder simbólico y permitido principalmente por la propia presencia e intereses internacionales de Serbia, que es el resultado del acuerdo de abril de 2013. Pero el poder político real tiene y ha tenido a Serbia, que ha ejercido a través de diferentes instituciones en el norte, irónicamente, no sólo a través de instituciones paralelas, sino también las formales de la República de Kosovo (como los municipios y sus poderes derivados de las elecciones de Kosovo). Así que las historias de la integración del norte, que nos han vendido gobiernos pasados (los del PDK, el LDK y el AAK), no pueden comprar más. No olvidemos que toda esta complejidad de la soberanía se mantiene finalmente por la presencia de la KFOR allí. Por lo tanto, el verdadero poder sobre la seguridad en el norte tiene la KFOR, que -- tanto en todo Kosovo como allí -- funciona de conformidad con la resolución 1244. Incluso las intervenciones ocasionales de la policía de Kosovo en el norte sólo ocurren después de coordinar con la KFOR y con su aprobación. Los municipios serbios del norte se han integrado tanto como se preocupan por Serbia y tanto como cuando lo deseen puede desestabilizar Kosovo a través de ellos. Esto sólo ha llegado al frente. Pero como los gobiernos anteriores (representados por los partidos ahora en oposición y en poder) tienen la culpa principal de que nunca han explicado la complejidad de la situación en el norte y a menudo han promovido que el norte estaba integrado (especialmente del acuerdo de abril de 2013 y más allá) y han ofrecido soluciones erróneas, el enfoque de LV a la oposición ha sido duro, exigiendo la intervención policial y militar en el norte para establecer la plena soberanía de Kosovo allí. Esta retórica extremista y populista tenía por objeto aumentar las credenciales patrióticas de los VL en la opinión pública, de manera realista, ya que se hacía una política diaria para el empleo de votos, pero esencialmente impidió cualquier debate constructivo sobre la solución de problemas en el norte del país y, por lo tanto, impidió la solución de problemas con Serbia. Así, siendo la fuerza de oposición más vocal, el LV consumió este papel sin resultados y superó otras opciones racionales. Y este es un enorme daño hecho a Kosovo, por un partido que se promueve como progresista y esperanzador para el país. Ahora que está en el poder, el lenguaje ha cambiado. El primer ministro en el cargo, Albin Kurti, acusa a otros de querer agitar el derramamiento de sangre en esta era pandemia e invita a la calma y la tranquilidad mientras que otros ( P DK, LDK, AAK e Initiative, pero el presidente Thaci, que había confirmado el clima que el norte estaba integrado, en lengua dura, requieren la intervención y el establecimiento de soberanía en el norte. La retórica de todos estos, siendo estúpidos, es increíble, y causó una frustración razonable en gran parte de la opinión pública. Función, por desgracia, la elección como generalmente errónea y populista en todos los lados. El problema del norte no es un problema policial o militar, ni puede resolverse por tales medios. Además, para ser realista, la comunidad internacional ni siquiera permite esa solución. Pero tampoco puede resolverse ignorando la situación allí y las continuas intervenciones de Serbia en ese territorio. Este es un complejo problema político de nuestros informes con Serbia y que sólo debe resolverse con el diálogo político. Y el camino a la solución pasa por Kosovo oriental. Pero para eso un poco más tarde.

3. El Primer Ministro Kurti, además de la retórica de la intervención en el norte para establecer la soberanía recientemente, cuando se dio cuenta de que se ha acercado al poder, pero en la línea de rechazar el diálogo con Serbia, se ha propagado que Kosovo, en lugar del diálogo con Serbia, debe desarrollar el diálogo con los serbios locales. La idea de cambiar el diálogo, desde el diálogo con Serbia hasta el de los serbios locales, no sólo ha sido una de las mayores manipulaciones políticas-propagandistas, sino que, si lo hiciera, sería uno de los mayores errores estratégicos. El conflicto entre Kosovo y Serbia y entre albaneses y Serbia no es un conflicto étnico típico, de personas que viven en un territorio y luchan por dominarlo. ¡No! Es un conflicto que se encuentra en el proyecto nacional y estatal serbio Nacheranies El Garashhaniano en 1844, con el objetivo de ampliar el estado serbio en trenes habitados por albaneses. Así pues, desde 1877/1878 este conflicto ha sido entre albaneses y el Estado serbio, no entre albaneses y serbios minoritarios en Kosovo. Los serbios de Kosovo han sido manipulados repetidamente por el poder serbio y, posteriormente, han sido a veces beneficiosos, y a veces víctimas de esta manipulación. Si tratamos esto como un conflicto entre albaneses y serbios en Kosovo, amnistemos a todos los poderes chauvinistas serbios de 1878, especialmente los de 1912 a Milosevic. Las soluciones que se hicieron en el paquete Ahtisaari y en la Constitución de Kosovo también se han hecho, no para los serbios de Kosovo, sino para Serbia, que tiene una influencia directa en los serbios de Kosovo, para tener algún tipo de poder en Kosovo, y por lo tanto reconocer la independencia de Kosovo. Por consiguiente, Kosovo no tiene ningún problema con los serbios en su interior, sino con Serbia y su manipulación por sus propios intereses. Por lo tanto, no hay posibilidad de que, mediante un diálogo con los serbios de Kosovo, se resuelvan los problemas con Serbia, pero sólo puede ocurrir lo contrario. De lo contrario, los serbios de Kosovo forman parte de las instituciones y se dialoga diariamente con ellos. Pero no se puede esperar que funcionen independientemente sin resolver problemas con Serbia.

4. Desde el 6 de octubre, para los que han querido ser realistas, ha quedado claro que la cuestión principal con la que se ocupará el nuevo gobierno será el diálogo con Serbia. Al mismo tiempo, debido a las posiciones anteriores del primer ministro en el cargo, Sr. Kurti, se ha sabido que este también será el principal desafío que este gobierno tendrá. Si alguien hubiera anticipado la esperanza de vida del gobierno de corta duración, no se trata de cuestiones internas, sino de la cuestión del diálogo. Y el debate de tarifas, su remoción o fracaso, ha sido y es un debate sobre el diálogo. Así que incluso el colapso del gobierno en el peor momento para el país, que parecía haber sido desencadenado en este momento por el despido del ex ministro Veliu, era en realidad sólo el epílogo conocido lo que el destino de este gobierno sería debido al diálogo. Al igual que el despido del ex Primer Ministro Veliu fue un desencadenante para un declive más rápido del gobierno, por lo que la lucha pública entre los socios de coalición por el pago y la reciprocidad es, de hecho, la lucha por el destino y el diálogo dinámico. En esencia, el gobierno de Kurti cayó, no por Agim Veliu, ni por la cuota y reciprocidad. Se derrumbó debido al diálogo y la renuencia que el Primer Ministro Kurti tenía con este proceso, por un lado, y debido a la presión de la administración estadounidense de que este asunto debe continuar con dinámicas aceleradas. Esta presión americana fue llevada completamente a LDK en forma de la eliminación inmediata de la cuota incondicional, lo que significa que no se aceptaron medidas de reciprocidad contra Serbia. Las razones de la renuencia del Primer Ministro Kurti a formar parte del diálogo pueden ser diferentes, pero los que están a la vista tienen que ver con sus temores de que se está convirtiendo en parte de un diálogo en el que el papel del Presidente Thaci sigue siendo importante, o lo que ahora ha destacado varias veces, para que no esté tratando de convertirse en una especie de decoración en el acuerdo que ya se ha llevado a cabo. Así, como el ex Primer Ministro Haradinaj utilizó una vez la cuota para evitar el diálogo que, según él, condujo a divisiones, el Primer Ministro Kurti utilizó la cuota primero, y luego la reciprocidad, como medio para frenar el proceso de diálogo con Serbia. Así que, al posicionarse en contra de un posible acuerdo de Thaci-Wucciq, se puso realmente en contra del diálogo dinámico que la administración estadounidense impone. La renuencia a convertirse en parte del diálogo, mediante el uso de la política de eliminar parcialmente los honorarios o la reciprocidad, es en realidad una excusa de que esperar y no entrar en el diálogo ahora traería prioridad a Kosovo, ya que lo mejor puede llegar a ser el mejor. Además, el informe con el Presidente Thaci, una coincidencia de énfasis en los egos, es un elemento adicional, tal vez empujando al primer ministro a pensar que la espera está a su favor, y por lo tanto de Kosovo. Y especialmente la expectativa que puede estar vinculada al paso del mandato actual del presidente Thaci, y quizás incluso algún cambio de evento en la administración estadounidense. Por otra parte, todos estos acontecimientos internos, el gobierno de Tramp, a través de los embajadores de Grandell y Costets y el Representante Especial de los Estados Unidos para los Balcanes, Z. Palmer, respondió que no sólo no hay un acuerdo por escrito, sino que no saben que hay un acuerdo para intercambiar territorios entre Thaci y Vuciqi, por lo que ahora fue triunfado durante casi dos años y repetido una y otra vez del Primer Ministro Kurti al día de la Asamblea.

5. Cuando los principales políticos del país hablan públicamente sobre el diálogo, lo tratan con una grave falta de sinceridad. Han hecho constar que este diálogo terminará con el reconocimiento de Kosovo, y sólo Serbia debe y hará el compromiso. Esto ciertamente dicen públicamente, y en realidad tienen miedo de la verdad que nunca han enfrentado o se han opuesto públicamente, nunca dando alternativas. Son muy conscientes de que se esperan compromisos del diálogo no sólo Serbia (reconocimiento de Kosovo) sino también Kosovo. Claramente, en este formato Serbia no reconoce Kosovo, así que tenemos diálogo y tenemos interferencia internacional para el diálogo. A partir de aquí vienen las transmisiones secretas, una vez abiertas que el diálogo es hecho por nuestros gobiernos, pero también por la oposición, cualquiera que sean los partidos que los representen. Pero, por otra parte, para nosotros, debido a los intereses de los partidos cercanos, nunca ha habido un debate normal sobre el diálogo desde el cual habría que articular claramente y racionalmente que el diálogo y la solución definitiva a los problemas con Serbia redundan en interés de Kosovo. Kosovo está aislado. Kosovo tiene problemas con la legitimidad internacional. No es miembro de la ONU, la OSCE, Consejo de Europa, Interpol y U NESCOs, etc. No puede convertirse en miembro de la UE porque cinco estados no nos reconocen. En muchos informes sobre oportunidades de inversión, Kosovo figura como un país con frágil estabilidad política (como un país de conflicto, presentando al norte del país como problemática en términos de control y plena extensión de soberanía), por lo que los inversores serios son reacios a venir a Kosovo. Tenemos una constitución que hace disfuncional al Estado, porque permite a la comunidad serbia bloquear su funcionamiento a través de los privilegios constitucionales que tienen. No se puede hacer ningún cambio constitucional sin 2/3 de los votos de las minorías en la Asamblea de Kosovo, y ninguna de las leyes relativas a ocho esferas importantes para el funcionamiento de nuestro estado puede cambiarse sin los 1/2 votos de los diputados minoritarios. Cabe señalar que los diputados serbios, que seguirán siendo influenciados por Belgrado, hasta que una solución política entre los dos países (de este impacto puede continuar dependiendo del acuerdo y la solución), no están interesados en hacer cambios que Kosovo haga el estado funcional. Además, teniendo estos problemas y teniendo una falta de estabilidad continua, especialmente en el norte del país, se han centrado los desórdenes políticos dentro de Kosovo y se centrarán en grandes temas en el futuro una y otra vez, lo que dificulta la máxima atención en el desarrollo socioeconómico, la lucha contra la corrupción y el estado de derecho. La mayoría de los gobiernos recientes han llegado al poder con agendas de desarrollo económico, y serán recordados sobre la cuestión del diálogo con Serbia, que incluso los ha llevado al fondo. Los ejemplos más típicos son el gobierno de Mustafa y Haradinaj. Incluso el gobierno actual recibió el mismo destino, pero sucedió más rápido que nunca, incluso bajo circunstancias pandémicas. Ha habido una falta de sinceridad de casi todo el espectro político que en la campaña electoral no se ha tratado por el diálogo en absoluto, mientras que todos saben que es el primer trabajo que esperará una vez que entre en la oficina del primer ministro.

6. Por supuesto, además de nuestro interés, el diálogo y la solución de la controversia entre Kosovo y Serbia es también el interés de nuestros aliados. Es el interés de la UE y de los estados que lo conforman, porque básicamente quieren la estabilidad y la posibilidad de la ampliación de la UE en un balcánico con problemas. Su interés es Kosovo estable, pero también una Serbia con mínima influencia rusa y parte de la esfera de influencia y de interés euroatlántico. Una Serbia con problemas abiertos con Kosovo es siempre un instrumento de política rusa para desestabilizar la región. Por otra parte, los Estados Unidos, como único poder mundial, que está en proceso de reformar su política exterior en función de la prevención de la penetración rusa y china, también determinan que mediante la solución de problemas entre Kosovo y Serbia debilitan la influencia rusa, llevar a Serbia bajo la influencia americana y europea, así como consolidar Kosovo y el factor albanés como una presa de detementar los intereses rusos en los Balcanes, respectivamente, en el Adriático. Es por eso que la actual administración estadounidense, más que nunca, está decidida a encontrar una solución para los informes entre Kosovo y Serbia. Cualquier otra interpretación es el acusado, el sesgado o irresponsable. Además, como se ha visto recientemente, esta administración está controlando plenamente el proceso de negociación de la UE, que realmente no demostró inteligencia política cuando nombró a Miroslav Lajcak para el emisario de las conversaciones entre Kosovo y Serbia. No sólo el jefe de Lajcak, Josef Borrell, sino que él mismo viene de un país que no ha reconocido Kosovo y ambos en diversas situaciones se han comprometido contra el reconocimiento de la independencia de Kosovo. Y como comienzo, esta posición de la UE no es buena, sin perjuicio de la voluntad de Borelli y Lajcak de un acuerdo Kosovo-Serbia, sin sobrepasar el papel de la UE y nuestra intención de integración en ella. Pero, por otra parte, no olvidemos que nuestra política ha pedido constantemente que los Estados Unidos guíen el diálogo entre Kosovo y Serbia.

7. Por otra parte, Serbia tiene interés en resolver el problema, ya que está convencida de que Kosovo está perdido y de que es una pesada carga política y económica para él, especialmente en el proceso de integración de la UE. Pero pretende retroceder poniendo en marcha un compromiso para salir y lavar ante la opinión pública serbia. Serbia también es consciente de que en este caso la posibilidad de su desestabilización es aún menor por Rusia. Seguirá jugando su juego de siglos entre Occidente y Rusia, pero con la resolución de problemas con Kosovo estará en una posición mucho más favorable. Toda la situación pone de manifiesto un importante momento histórico que debemos utilizar para cerrar el capítulo del conflicto albanés-serbio mediante un acuerdo entre Kosovo y Serbia. Por supuesto, este diálogo no será fácil, y hay muchas trampas y sorpresas si no somos únicos para hacer lo mejor de él. Algunas opciones en el horizonte aparecen en cuanto a cómo podría terminar este diálogo. Dos de ellos son: 1. Restablecer fronteras, y 2. Asociación más, o, como dicen, Ahtisaari plus-plus, que significaba la autonomía político-territorial para los serbios en Kosovo. Las otras dos variantes, que en realidad se pueden aplicar sin el acuerdo final alcanzado, se asocian bajo la decisión del Tribunal Constitucional, o incluso la continuación de Estado Quo

8. Reasignar las fronteras entre Kosovo y Serbia, que tendrían que incluir partes albanesas de tres municipios del este de Kosovo (partes albanesas de Presevo, Bujanovac y Medvedja) y partes serbias de tres municipios del norte de Kosovo (Leposaviqi, Zubin Potoku y Zvecani, sin siete aldeas albanesas), allanaría el camino para la solución definitiva del conflicto entre Kosovo y Serbia. Esta solución funcionaría en el estado de Kosovo, eliminando restricciones La Constitución de Kosovo tiene una carga desde que Pakos de Ahtisaari, como bloquear privilegios para los serbios en Kosovo. Esto no significa en modo alguno limitar los derechos de todas las minorías en Kosovo, incluido el serbio, sino sólo levantar los privilegios de bloqueo y antidemocráticos. Este acuerdo, con los cambios constitucionales necesarios, abriría las posibilidades no sólo de convertir Kosovo en un estado plenamente soberano, con puertas abiertas para ser admitido a organizaciones internacionales también, sino que tendría la oportunidad de crear un informe popular de libre albedrío con la República de Albania. Ese acuerdo sería también un paso a pérdidas y ganancias para los albaneses de Kosovo oriental que siguen viviendo bajo presión, mientras que históricamente han dado tanto a nuestra libertad de Kosovo como nosotros. Esta solución crearía un espacio para que los ciudadanos de Kosovo decidieran eventualmente si Kosovo sería un Estado plenamente soberano, un Estado soberano con vínculos más especiales con la República de Albania, o incluso decidan por formas conjuntas de organización estatal con la República de Albania, que podrían incluir desde la unión entre los dos estados (como de confederación o federación) a la opción de crear un Estado único. Tal situación, especialmente las dos últimas opciones, crearía un equilibrio de fuerzas en los Balcanes, ya sea militar o económico, cómo eventualmente los apetitos serbios cesarían en los trenes albaneses y crearían oportunidades reales de cooperación y reconciliación entre los dos pueblos y los dos países. Tal estado, no sólo sería la mejor garantía para cultivar los valores europeos de la democracia, los derechos humanos y la minoría y el multiculturalismo, sino que también sería la presa más segura para penetrar los intereses rusos en esta parte de los Balcanes. En consecuencia, seguiría siendo el aliado más fiable de los Estados Unidos en esta parte del mundo. Este caso extraordinario se ha abierto en los últimos dos años desde que Estados Unidos, en funcionamiento de sus intereses geoestratégicos, sin estar decidido a resolver, ha dado indicadores de que si las partes están de acuerdo, se puede abrir el tema de las fronteras, que no han permitido previamente. Incluso parte de los estados europeos no impediría esa solución si ambas partes están de acuerdo. En este caso, esto no sería en absoluto precedente, y el menos peligroso <x0 Confeder para otros estados en la región, porque en el corazón de este acuerdo, sería el acuerdo de las partes. Si fuera un precedente, sería un precedente positivo.

9. Las otras tres opciones, asociación más (autonomía político-territorial para los serbios en Kosovo), aplicación del modelo de asociación según la ley del Tribunal Constitucional de Kosovo, o el resto de la situación tal como es, Kosovo queda discapacitado dentro, disfuncional y potencialmente influyente por Serbia en la continuación. Por supuesto, dependiendo de qué opciones se apliquen, la disfunción estatal distinguirá de la escala, pero básicamente Serbia sigue presente en Kosovo mediante soluciones constitucionales o judiciales internas a la minoría serbia. Las probabilidades de convertirse en una segunda Bosnia y Herzegovina son reales. La opción de asociación más o Ahtisaari plus-plus, que en realidad es autonomía político-territorial, no sólo para el norte, sino que incluiría a otros municipios de la mayoría serbia, que es la variante que en su mayoría se aproxima al modelo disfuncional actual de Bosnia y Herzegovina, y que daría a Serbia el mayor poder en Kosovo. Combinado con los actuales privilegios constitucionales, esta versión golpea seriamente la ciudadanía de Kosovo, incluso si se convierte formalmente en parte de la ONU. Incluso la versión de asociación según la decisión del Tribunal Constitucional es esencialmente la continuación de la disfunción del estado de Kosovo. Esta asociación, así como la versión preliminar, no implica el fin del conflicto, sino un conflicto interminable, diario y muy doloroso para Kosovo. La asociación, aunque no legalmente hoy, podría fácilmente transformarse políticamente en una entidad autónoma, especialmente cuando se combina con privilegios constitucionales que los serbios tienen con la constitución. Finalmente tenemos la opción de status quo, así que continuando la situación de espera actual para los días indicadosx0 título. Esta también ha sido la opción favorecida por una parte de la sociedad política, de los medios de comunicación y de la sociedad civil, que pensaban que debía esperar un momento político más favorable, cambios en la política de la administración estadounidense, etc. En consecuencia, esta opción ha sido dominante en los últimos dos años en LV, LDK, PDK y AAK. Pero mientras haya permanecido tal en el primer arte, los últimos tres han comenzado al menos públicamente a cambiar discursos sobre este tema después de la reciente presión americana extraordinaria, que fue seguida por el comienzo de las sanciones, especialmente en el ámbito de los proyectos económicos. Esta postura, aparte de una profunda gollibilidad política, es también una falta de coraje para asumir la responsabilidad política. De hecho, esto significaría la continuación de la falta de funcionalidad de Kosovo, la continua participación de Serbia en Kosovo explotando los privilegios constitucionales de los serbios, el rechazo en los mecanismos internacionales, tal vez incluso continuando el proceso de credulidad y fatiga interna en el plan socioeconómico, aplastarlo en política. Por otra parte, los cambios en la política exterior estadounidense son más estructurales que los dirigentes y militantes del partido en Pristina piensan y se orientan hacia el cierre de centros de crisis en regiones que están bajo la influencia estadounidense, porque estos motivos de crisis se utilizan política y económicamente en términos de seguridad de Rusia, mientras que China. Por otra parte, la crisis de la UE, el ascenso de Gran Bretaña por sí mismo, así como el continuo fortalecimiento de la extrema derecha en países importantes como Alemania, Francia e Italia no dan ninguna indicación de que la UE será el factor que sólo sin los Estados Unidos puede proyectar la fuerza de aplicación para un acuerdo entre Kosovo y Serbia. Además, la crisis económica que generará la pandemia del COVID-19, y que, como es habitual, puede seguir una crisis política rotatoria dentro de la UE (incluso en crisis) puede plantear la cuestión del diálogo con Serbia en forma paralela, las mayores consecuencias de las cuales llevarán Kosovo y sus ciudadanos.

10. Y si, sin embargo, alguna de las opciones de asociación se posponen, o no tendremos un trato, pero continuará. Estado de Suja, tengo plena convicción de que después de unos pocos años, terminaremos de nuevo cambiando fronteras que nos interesaremos a nosotros mismos, pero para entonces podemos perder no sólo energía y se puede reflejar en el desvelopión, en conflictos externos e internos, con posibilidades reales de perder la parte norte de Mitrovica, y no en absoluto tratar la cuestión de Kosovo oriental. La exhumación que hemos hecho durante los últimos dos años de diálogo con Serbia, especialmente después de la participación estadounidense más seria en este proceso mediante la carta del presidente Trump a los presidentes Thaci y Vuciq, Kosovo puede costar mucho. En la situación en que estamos, nadie puede decirnos qué dirección irán las negociaciones y qué aspecto podría tener un acuerdo final. Las posturas públicas de nuestra política son las que se trataron más o menos arriba y se caracterizan en gran medida por líneas de bloqueo rojo, y no por ninguna oferta o plataforma que allanaría el camino para soluciones sustanciales a los problemas entre Kosovo y Serbia. En esta situación, incluso el rechazo del acuerdo no será ninguna opción con la que Kosovo gane. Por otro lado, Estados Unidos tiene interés en cerrar este capítulo, interés relacionado con el debilitamiento de la influencia rusa en Serbia, y abrir sus puertas a la UE y quizás incluso en la OTAN en el futuro. Podemos llegar a la situación de que si rechazamos el posible acuerdo, Serbia puede abrir unilateralmente caminos a la UE y construir una asociación más estrecha con Estados Unidos. Así pues, en este contexto, el diálogo procrastinante ha sido y sigue siendo perjudicial para Kosovo. Por otra parte, la versión más combatida de la opinión pública de la manera más irracional, la que redefine las fronteras, sería una oportunidad de oro para Kosovo y albaneses, y la única opción que eventualmente cerraría el capítulo del conflicto albanés-serbio en los Balcanes, pero también abriría las puertas a la estabilidad de Kosovo. Permanezco personalmente con profunda convicción, pero también con la esperanza de que otras opciones no sólo sean difíciles de manejar y aceptar, por nuestros representantes políticos, pero sobre todo, será difícil de implementar, por lo que no tendrán que ser respaldadas por los estadounidenses, sabiendo que estas soluciones sólo pueden parecer ser, pero esencialmente sólo posponer el conflicto.