A Gebelsian Defare

Baton Haxhiu

De algunas reacciones que escucho y leo, cuyos autores aparecen en la tarea de ser humanos y políticos son irreconocibles en lo que dicen, principalmente por las posiciones que representan.

Simplemente, no sé nada de posible acuerdo final entre Kosovo y Serbia. Ni siquiera sé de qué hablar. Es la verdad.

Pero sé que algunos de los que escriben y tienen altos cargos públicos anhelan que una parte del Estado Mayor del KLA sea castigado por el Tribunal Especial.

No lo esconden, hacen bien para ocultarlo.

Hablan de justicia con histeria de manera insolente, en nombre de venganza personal contra un nombre adecuado. En realidad, sin embargo, sólo están insultando a todos los que todavía experimentan el dolor de los crímenes de guerra.

Una respuesta a estos vínculos: Voy a ser condenado a cualquiera que cometa crímenes. Período.

Lamento que para superar una grave situación política dentro del gobierno de Kurti, se inscriban individuos y grupos para encubrir sus propios errores, tan gebelsianos, construyen la causa política de paz y la causa de linchamiento público para mí. Dejando fuera de contexto mis oraciones.

Este grupo de personas, que actúa en redes sociales, ha distribuido frases sin trabas de mí y ha puesto números en los puntos de acuerdo no existente, sin que yo sepa ninguna de sus cartas.

Han cortado partes del debate, una práctica de su ya conocida manipulación, y hacer su mentira más creíble, han inventado puntos de acuerdo, poniendo en contexto mis sentencias por amnistía y el Tribunal Especial.

Disculpando a las familias dañadas, sujetas a este terror, y que pueden haberla tomado como un favor a mi opinión resucitada por los autores de mensajes informados, quiero hacer una vez más mi postura ante el Tribunal Especial y la amnistía, pero no por ningún medio amnistía por crímenes de guerra.

Los crímenes de guerra no pueden adoptarse con ningún acuerdo político, porque se definen con un tratado internacional, y su amnistía es simplemente imposible.

A continuación, estoy trayendo los ejemplos que he mencionado en una escritura anterior.

...

El delito debe condenarse a fortalecer los sistemas judiciales y judiciales. Y no estoy teniendo decisiones políticas resolviendo los problemas de la justicia.

Después de todo lo que era posible públicamente y cuando se vio que era imposible soportar más tiempo, porque se había logrado el objetivo, y que la Corte se mantuvo y no se abolió, había decidido decir mi opinión manteniendo la incompatibilidad absoluta con lo que está sucediendo y ahora se habla.

Ni los escritos con la tesis de justicia injusta ni las reacciones para dejar el fallo de Kosovo culpable del Tribunal Especial, ni la respuesta sin precedentes de algunos personajes públicos, evitando la gran fotografía de una injusticia histórica que las instituciones internacionales están haciendo a Kosovo, no ayudan a la justicia.

Ni siquiera la pobre Europa, Europa impotente, no es razón para dominar con brutales discordias y llevar ese discurso de un puñado de personas en Kosovo para justificar la Corte en una situación históricamente inestable.

Por eso estoy en contra del juez.

...

Sobre la amnistía de la que hablé

La amnistía de la que hablé es la amnistía definida por la justicia, y no la amnistía definida por los manipuladores gebelios. Estos individuos y estos grupos no se molestaron en leer lo que significaba la amnistía, pero se apresuraron a escuchar cosas que no había dicho ni pensado. Ellos estiraron неx0⁄4⁄4deno acertadox1 y peor la definición del término que usé.

No hablé de amnistía de delincuentes que mataron a mi familia, ni de delincuentes que mataron a miles de niños, ancianos y civiles vulnerables, ni de amnistía de soldados y paramilitares que violaron a más de 20 mil mujeres, expulsaron a unos 1 millón de albaneses y quemaron y robaron Kosovo. No hablé de esta amnistía. Porque esto no sería amnistía, sino el segundo asesinato de víctimas y seres queridos.

Hablé de amnistía política, ex soldado del KLA siendo encarcelado, torturado y acusado de sospechas de terrorismo y crímenes de guerra por órganos serbios, cada vez que pasa por el territorio de Serbia.

Pero la amnistía para los gebelsianos tuvo un significado mayor que la definición y su significado legal, ya que sólo como tal puede convertirse en un arma para atacarme.

Y si la amnistía excluye los crímenes de guerra, según todas las normas internacionales, ¿cómo es posible que cuando se dice por mí signifique más de lo que se entiende dentro de su definición legal?

Cualquiera que sea tomada superficialmente con la justicia transicional sabe que la amnistía por crímenes de guerra es imposible, y todo experimento e intento de confirmar como un régimen ha fracasado. Incluso en Argentina, cuando se trató de liberar a los oficiales de la dictadura militar que habían torturado y eliminado a los ciudadanos de sus responsabilidades. También ha fracasado en Chile, siguiendo el bárbaro régimen de Pinocheti. También ha fracasado en África. Esto acaba de suceder porque la amnistía por crímenes de guerra no existe.

Así que me sentí obligado, ante las familias y víctimas de la guerra, a ser humilde y a disculparme por la confusión que pude haber hecho, como resultado del contexto de lo que dije, a explicar que el término de amnistía utilizado por mí es el que está previsto por leyes, amnistía que libera a los pueblos de sí mismos, pero no amnistía que perdona los crímenes monstruosos de los individuos y el estado serbio.

Para memoria

Todo comenzó con el apartheid en Kosovo. Esto tenía que ser denunciado en ese momento. Por lo tanto, está claro que la campaña terrorista serbia no había comenzado el 24 de marzo de 1999, el día que la OTAN marchó a bombardear Serbia, ni el 28 de febrero de 1998 Cuando las masacres serbias se cometieron en Drenica, ni siquiera en 1989.

Fue un período de odio, un tiempo de cultivo del racismo, de estimular la falsa idea de que los serbios son superiores a los albaneses, que duró al menos desde 1912 en adelante.

Por supuesto, ante esta tormenta de terror físico y psíquico casi un siglo, los albaneses también mantuvieron en sí mismos un gran odio hacia los serbios.

Pero, ese fue el odio del sumiso, fue el desprecio de la víctima por el ejército de arbitrario, el estado serbio.

Esa es la diferencia, quizás la central, en el odio entre serbios y albaneses.

El odio de los invasores de la víctima nunca es el mismo que el del conquistador.

Los representantes de la comunidad internacional, que son un gran número en Kosovo, han iniciado recientemente el serio proceso de reconciliación. Estaba claro que después de todo lo que había sucedido, no era fácil y no podía pasar a la normalidad diaria, como si nada hubiera sucedido.

Después de mucho tiempo, vivir juntos era posible, aunque difícil.

Después de la guerra, Kosovo se ha visto terrible. Y podría haber habido venganza.

Una pequeña parte del pueblo de Kosovo que por violencia bárbara había perdido a sus seres queridos y parientes, llamados y oraciones por coexistencia con sus vecinos en primer lugar los entendía como una bienvenida del pasado.

Pero, ¿cómo podría la gente común que regresó de los campamentos de refugiados encontrar agujeros negros en lugar de bienes ricos? Era casi natural que el sentido de la venganza estuviera hirviendo en el pecho de todos. Por lo tanto, los actos de venganza contra los vecinos también lo habían dicho, Bill Clinton, el Presidente de los Estados Unidos, y lo repitió, Joschka Fischer, Ministro de Relaciones Exteriores alemán, no eran sorprendentes en absoluto.

¿Pero son estos crímenes para un Tribunal para Kosovo?

La idea del Tribunal

Tras las acusaciones de Dick Marty, político suizo y amigo cercano Carla del Ponte, varios círculos internacionales pidieron el establecimiento del Tribunal para Kosovo. No para Serbia como agresor, sino para Kosovo como víctima. Algunos analistas albaneses de Kosovo también aprobaron esto por escrito. Era su opinión que representaban. ¿Pero por qué estaba en contra del Tribunal?

Jurídicamente, moral e históricamente, la idea no tiene ninguna base concreta, sino contraproducente y más que sesgado. Especialmente por el hecho de que Kosovars -- la mayoría de ellos -- está en pro de la cooperación con los organismos internacionales para hacer frente a los cargos de posibles actos delictivos ocurridos durante la lucha de defensa.

Kosovars ha demostrado esta disposición desde el principio, incluso sin ninguna resistencia a La Haya. No tienen competencia en la ley, no han sido capaces de actuar en busca de La Casa Verde seleccionóx1 título, que no está en la jurisdicción de Kosovo sino Albania. U n NMIC y EULEX han hecho el trabajo. O no lo hicieron.

No lo hicieron bien, porque otros lo piensan.

Debido a la incapacidad, la ineficiencia y el fracaso de esta institución internacional de derecho, ahora el tributo y la historia que se firmarán a las generaciones venideras, Kosovo debe pagar. Y, él, siendo sellado por el país como víctima de genocidio en lugar de crímenes eventuales.

Esta es la mayor injusticia que sus aliados pueden cometer con Kosovo, el país que liberaron junto con los que están nuevamente acusados de crímenes de guerra hoy.

La intervención para salvar a Kosovars del genocidio no era precedente, pero su libertad y la idea de un tribunal se ha convertido en así.

No quiero con eso que estoy imponiendo muchos fracasos políticos y sociales, que Kosovars da la impresión de que están contando.

Se trata del informe internacional a este país, que, por las acciones que hacen, parece haber olvidado si conquistaron o liberaron Kosovo.

¿Por qué estos dilemas?

¿Por qué creo que nuestra libertad es un mosaico precedente que socava toda práctica histórica, consagra la lógica de toda ley, que cuestiona la moral de cualquier derecho del ser humano a proteger contra el mal, la agresión?

Al ver la historia de los problemas, la idea de un tribunal especial para Kosovo no tiene sentido.

Un poco de historia del Tribunal

Está escrito antes, pero vale la pena recordar por qué cada aspecto de la idea sobre el Tribunal sale absurdo. Esto es sólo mi mirada, y puede que me equivoque, pero tengo la convicción de que al experimentar la experiencia personal y familiar, todo lo que sucedió en Kosovo, tengo el derecho de oponerse firmemente a la idea del Tribunal. Aunque ya sea firme y sea un contrato internacional con la UE. Aún así, tomo una posición firme.

En la declaración de crímenes alemanes en Europa ocupada efectuada el 30 de octubre de 1943, los aliados antinazis decidieron que incluso después de la guerra, los autores de las masas siguen. El 8 de agosto de 1945 se firmó la Carta Nuremberg, acuerdo entre los principales países del mundo. El pilar central de este acuerdo fue <x2 Los alemanes que hayan cometido delitos graves en otros países serán entregados a los órganos judiciales de esos países. Aquellos que han sido autores de delitos graves pero no pueden determinarse responsabilidades concretas en el lugar serán castigados con una decisión posterior en su país - Alemania cumplió 3 años.

El famoso Proceso de Nuremberg, el Eichmann y el similar, se abrió como la conspiración de este acuerdo, que condenó la mayoría de los planificadores y ejecuciones de guerra y genocidio de los judíos.

Sobre la base de esta experiencia y de estas prácticas del acuerdo histórico, se estableció el Tribunal para Rwanda, que debido a la falta de infraestructura y gobiernos que rechazaron la cooperación, obligó a los internacionales a no entrar en el lugar donde se cometieron los crímenes sino en el extranjero.

La misma situación se presentó en la ex Yugoslavia, con especial atención en Serbia, ya que los autores del genocidio contra Kosovars, bosnios, croatas fueron considerados héroes, no agresores.

En los documentos fundadores del Tribunal de La Haya, esto también fue el motivo por el cual las sentencias no se celebrarían en Belgrado, Zagreb, Sarajevo o Pristina, donde se habían cometido delitos de masas, sino en La Haya.

Esta práctica histórica cambió con el enfoque de Carla del Ponte (naturalmente, de acuerdo con Zoran Djindjic, como condición para entregar a Slobodan Milosevic y otros), que a partir de ahora no perseguiría sólo a los estrategas, promotores y ejecuciones de genocidio, sino también a sus víctimas.

No sólo Slobodan Milosevic y su guardia que iniciaron la guerra y ejercieron genocidio en las regiones de la ex Yugoslavia fueron llevados a La Haya, sino comandantes del ejército local que lucharon por la protección de la población y la resistencia a los agresores.

Algunos de los comandantes del KLA terminaron en La Haya y fueron liberados. Mientras tanto, los países respectivos -- tanto el agresor Serbia como las víctimas de Kosovo -- estaban condicionados a investigar los expedientes en caso de que la necesidad fuera presentada.

Serbia, de los cargos judiciales, ciertamente tuvo que actuar y no ha dado resultados en esta dirección. Kosovars no recibió esta oportunidad directa, debido a la presencia de EULEX, que se encargó de aclarar los dilemas de la naturaleza criminal.

Sin embargo, antes de salir a EULEX y Tribunali, es importante analizar la ruptura de la filosofía actual del derecho occidental, o la criminalización de la víctima que ha tenido la oportunidad de sobrevivir.

Lo más sorprendente en este proceso del Tribunal parece ser americano, de aquellos que vienen o viven en aquellos más de 30 Estados Unidos declara que en su sistema legal tienen el llamado <x0 confianzaStand-our-round Lw madex1⁄4, que da al estadounidense el derecho de proteger el umbral y la familia de la agresión y la muerte injustas y externas.

El principio es el mismo cuando es más masivo. Nunca antes de la guerra en la ex Yugoslavia, y antes de personalizar la filosofía legal de Carla del Ponte, tienen o la degolantica de la resistencia francesa o incluso los salvajes del Ejército Rojo que violaron a miles de mujeres polacas, checas, húngaras y alemanas, o cualquier milicia que protegiera por los tutsis de Rwanda.

El otro que complica aún más la evolución de los que quieren tribunaales y defensores es el llamado progreso de los denominados "aprendizaje" en defensa de la víctima. Los occidentales también lo bombardearon y lo mataron en defensa. Incluso un comandante de la defensa del ejército, incluso un civil albanés, debido a la ira después de ver a toda la familia muerta, puede haber cometido un asesinato.

Para tales casos, incluso aislados, la ley tiene el deber de acusar, suponer y condenar tales.

Sin embargo, esto no justifica la creación de un Tribunal en un país que ha luchado por la libertad porque de esta manera fabrica el principio de que cualquier país puede convertirse en tribunal.

Así, se vuelve absurdo y legal y moralmente banalizado la misión de los crímenes de guerra tribulatos.

En el marco del Plan de Acción del capítulo 23 de la UE, Serbia ha adoptado la Estrategia Nacional de Ejecución de Crímenes de Guerra para 2016-2020. A pesar de esta medida evaluada públicamente, el desempeño del Departamento de Crímenes de Guerra (bajo el Tribunal Supremo y el Tribunal de Apelaciones de Belgrado sigue siendo controvertido. El informe del equipo legal del Centro de Derecho Humanitario, entre otras cosas, señala la presión política en los casos, la falta de transparencia y las continuas violaciones procesales. Además, el informe suscita preocupación por el hecho de que durante más de tres años el poder judicial de Serbia no haya tenido resultados en la lucha contra los delitos cometidos en Kosovo. El último caso concluido es el de Lubenik (Prill 2014), ampliado más tarde debido a otras conclusiones de otros tres acusados involucrados en el caso Sik. Sin embargo, hay otros nueve casos sin terminar (denegación convincente) de crímenes en Kosovo relacionados con casos en Pec, Krusha Menor, Savinovoda, Vushtrri, Goden, Kralan, Landovica, Poklek y Rezalla.

En Kosovo, mientras tanto, a pesar de las investigaciones del Tribunal de La Haya, la UNMIK y la EULEX están iniciadas hoy por el Tribunal Especial como medidas adicionales para investigar los crímenes de guerra cometidos por la parte albanesa.

Además, la Unión Europea nunca ha abordado enérgicamente el fenómeno de la recuperación política de personas condenadas que participan en crímenes de guerra en Kosovo. El general Vladimir Lazarevic, sentenciado por el Tribunal de La Haya de Crímenes de Guerra en Kosovo, trabaja actualmente como profesor en la Academia Militar de Serbia entrenando a jóvenes oficiales. Ha sido acogido y reconocido por las más altas autoridades institucionales de Serbia a su regreso en 2015.

Al mismo tiempo, otros dos condenados por crímenes de guerra en los tribunales del Interior y del Tribunal de La Haya -- Veselin Sljivancanin y Momcilo Kraisnik respectivamente -- han aparecido como oradores públicos en los acontecimientos del Partido Progresista de Serbia y del Centro de la Juventud de Belgrado. Otro crimen de guerra condenado contra civiles albaneses en Kosovo, Nikola Sainovic, sigue teniendo presentaciones públicas periódicas como miembro de la junta central del Partido Socialista de Serbia.

Asimismo, Danica Marinkovic, ex juez de instrucción en Kosovo y testigo en favor de Slobodan Milosevic, Sreten Lukiqi y Vlastimir Gjorgevic en La Haya, se ha convertido en parte de la Junta Anticorrupción.

For crime tracks and amnesty

Estoy mencionando nombres de aldea, no personas y familias. Y sin descripciones emocionantes.

Meya, Poklek, Obria, Licoshan, Gjakova, Peja, Rogova, Malisha, Skenderaj, Prekazi, Kijeva, Decani, Glogojni...

¿Quién ha manejado estos casos y violaciones en la historia de la posguerra?

¿Quién los ha condicionado y quién va a condenar estos casos? Algunos se desvanecerán, algunos morirán y otros no serán tratados. ¿Y dónde estamos? ¿Podemos buscar justicia con el poder del Estado? Estos casos deben permanecer hasta el amanecer.

¿Pero puede haber amnistía para otras cosas?

No huyendo de la justicia

Los comandantes del KLA de todas las zonas han sido condenados por los tribunales de Kosovo. En comparación con Serbia como agresor, Kosovo e instituciones internacionales de justicia han llevado a estas personas al proceso:

Sabit Geci con su grupo 30 años de prisión.

The Llap Group (ten years in prison).

The Dukagjini group was sentenced to 40 years in prison.

Los juicios de Fatmir Limaj y otros.

The verdicts of two Drenica groups (centen years in prison).

Más de 50 nombres de comandantes de guerra que han sido condenados por hecho banal.

Repitulación

La UNMIK y la EULEX han fracasado porque han tenido justicia de transición en sus manos.

Personalmente, creo en el idealismo europeo para la vida, el orden y la ley, pero esto ha fracasado.

Este comportamiento ha dejado falsas impresiones de su compromiso con el orden y la ley.

La impresión en los países con conflictos inacabados es más fuerte que las ideas racionales prolongadas y detalladas en los proyectos nunca utilizados.

Has carecido de la visión política, social y del futuro de la justicia de este país.

¿Por eso Kosovo está sancionado? Para nosotros, sus ciudadanos, que han luchado por la libertad y contra el genocidio.

Por lo tanto, el Tribunal no tiene fundamento histórico, jurídico ni moral, que vence a Kosovo.

La sede de esta comisión mixta a cualquier costo debería estar en Kosovo y en ninguna otra parte.

Kosovars -- si comandantes u otros que mataron -- deben ser castigados en Kosovo.

No puede haber Tribunal para una gente que protegió y luchó por la libertad.

El acuerdo de paz, por otro lado, también debe tener una disculpa dentro pero no una disculpa para aquellos que cometieron crímenes de guerra y una liberación de la responsabilidad del Estado que diseñó estos crímenes.