La audaz intervención de Estrasburgo en cuestiones climáticas

Hace unos días, el 30 de noviembre de 2020, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, o dicho lo contrario, el Tribunal de Estrasburgo, a través de un comunicado oficial, reveló una decisión muy interesante y muy valiente, que sin duda será un punto importante de referencia a su jurisdicción en el futuro en cuestiones ambientales y de cambio climático, cuestiones muy delicadas, y éstas con una alta prioridad en las condiciones actuales para toda la comunidad internacional.

Más concretamente, el comunicado del Tribunal sugiere que, sobre la base del artículo 41 de su reglamento interno, este Tribunal (cuarto período de sesiones) reconoció que el 13 de octubre de 2020, para hacer frente a los requisitos individuales acelerados o urgentes establecidos en Estrasburgo el 7 de septiembre de este año (2020) de seis jóvenes portugueses y jóvenes (edad 8, 12, 17, 20 y 21) contra los 33 estados europeos más industrializados, respectivamente, Entre otras cosas, los requerimientos señalan que numerosos incendios en Portugal en los últimos años, en particular los de 2017, son el resultado de un cambio climático dramático, una situación que aumenta año tras año, causando daños y trastornos significativos en la vida cotidiana, no sólo durante la temporada de verano, sino también en otras temporadas del año.

Sin embargo, se señala que el período más difícil es el del vino, donde, debido a incendios y sequías a largo plazo, hay pérdida de la vida humana y daño a la flora y fauna; falta de agua suficiente para uso personal, uso familiar, así como agricultura y ganado; las temperaturas de más de 40 grados causan problemas de salud, insomnio, alergias, dificultades respiratorias, reducción extrema de la actividad física, cierre o fracaso normal de otras escuelas. Además, este mes de julio (2020) de este año, con temperaturas de hasta 44 grados Celsius, señala el récord de los últimos 90 años, pero lo más probable, si no se toman las medidas adecuadas, se repetirá con más frecuencia en el futuro, incluso aumentando las temperaturas año a año, lo que puede ocasionar simultáneamente desastres ambientales.

A este respecto, se observa que, al juzgar las reclamaciones formuladas por seis investigadores, no sólo deben considerarse violaciones de las disposiciones del Convenio Europeo de Derechos Humanos citadas anteriormente, sino también normas de otros principios importantes del derecho internacional. Entre ellos se cita particularmente en el primer párrafo del artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que exige que se examinen en cada caso los títulos correspondientes. Y el importante principio del derecho internacional, que el derecho normal y la demanda de desarrollo sostenible deben tener siempre en cuenta el derecho y los intereses de las generaciones presentes, así como las generaciones venideras... Se renueva en este caso que ambos principios han permanecido casi sin especias, ya que prácticamente, en manos de jóvenes, mucho menos niños, no hay una herramienta eficaz a nivel nacional o internacional para permitirles elevar sus voces en defensa de sus intereses legítimos.

Entre los 33 estados acusados están todos los miembros de la Unión Europea (27 estados), así como Gran Bretaña, Noruega, Suiza, Rusia, Turquía y Ucrania. Las seis demandas de los jóvenes portugueses, también redactadas con la ayuda de una oficina de derecho de Londres, también cuentan con el apoyo oficial de la organización internacionalmente reconocida Global Legal Action Network.

La decisión especial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, señalada claramente en el comunicado del 30 de noviembre, es que el tribunal acordó iniciar inmediatamente el procedimiento de investigación en cuestión, siendo enviado inicialmente y al mismo tiempo a los 33 estados europeos acusados, que deben responder individualmente dentro de un plazo establecido. Estas preguntas implican:

1. A) La cuestión de su jurisdicción (todos los 33 estados acusados) - El artículo 1 de la Convención, que exige que cada Estado miembro asegure dentro del ámbito de su jurisdicción todos los derechos garantizados (todo individuo) en la Convención. La cuestión concreta es si estos derechos incluyen obligaciones derivadas de la ratificación de otros acuerdos internacionales (en el caso concreto del Acuerdo de París sobre el Clima, 2016) asumidos por Estados individuales o colectivamente miembros.
2. b) Si los investigadores pueden considerarse víctimas reales o potenciales de una violación concreta por los estados de su derecho en el sentido del artículo 34 de la Convención (por no tomar medidas para reducir el efecto invernadero en el territorio respectivo), con graves consecuencias para su vida y salud...
3. C) Si las reclamaciones de los investigadores también pueden calificar como violaciones de las disposiciones respectivas del Convenio Europeo de Derechos Humanos (nenets 2.3.8,14 y artículo 1 Prot.1) y otras.

De hecho, se trata de un desarrollo espectacular en la esfera de la protección internacional de los derechos humanos. Es el primer caso de este tipo, donde la aplicación presentada en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que representa simultáneamente el mecanismo más eficaz para garantizar los derechos individuales, recibe su atención clara, aunque el centro de búsqueda tiene problemas de cambio climático y medio ambiente, que obviamente no están directamente vinculados a las disposiciones de la Convención.

Además, a nivel nacional no ha habido tratamiento ni examen de las reclamaciones de seis investigadores en ninguno de los 33 estados acusados. Hasta la fecha, Estrasburgo sólo ha abordado en un contexto concreto cuestiones particulares y sumamente esporádicas de este tipo, en términos de una cuestión que presuntamente viola los derechos civiles y políticos que garantizan la Convención, y sólo después de que se hayan agotado todos los medios nacionales de denuncia nacional. Por otra parte, la esfera de aprecio que normalmente se deja a los países por problemas ambientales es muy amplia por su naturaleza muy específica.

Por estas mismas razones, ha habido mucho debate y discusión sobre las medidas que Estrasburgo toma para abordar el asunto en cuestión. Los 33 países están preocupados por las respuestas que tienen que dar, cuanto más tienen, de hecho, que sus legisladores han reaccionado hasta ahora muy poco o nada para respetar los objetivos del Acuerdo de París sobre el Clima 2016, especialmente para las reducciones progresivas a cero en 2050 del gas de carbono en la atmósfera. Por otro lado, activistas, agrupaciones y diversas asociaciones nacionales e internacionales dedicadas a cuestiones ambientales son muy entusiastas. Consideran que el tratamiento urgente de las reclamaciones, así como las preguntas enviadas a 33 estados acusados, es una buena señal que indica que las demandas de los jóvenes portugueses se han tomado en serio y que estas demandas pueden entonces superar los términos de la dedicación prevista en el artículo 35 de la Convención para seguir allanando el camino para su examen subyacente.

Entre otras cosas, señalan que, además de la cuestión de la jurisdicción y la competencia por daños, el incumplimiento de los medios internos en los 33 países acusados puede ser tolerado y justificado exclusivamente por el Convenio Europeo de Derechos Humanos, tal como lo hace en otros casos análogos, pero muy raro, con la ineficiencia física de seis niños o jóvenes para seguir los casos en todos estos países, con tiempo y gasto excesivos que requieran consideración en todos los demás casos judiciales, incluidos sus tribunales supremos. Además, subrayan con razón que, incluso a nivel nacional, los tribunales de todas las instituciones casi siempre se han negado a desempeñar un papel activo en la prestación de soluciones prácticas y de manera efectiva a las declaraciones constitucionales sobre cuestiones ambientales, y a obligar a sus respectivos gobiernos a hacer más a este respecto.

En este caso, sólo se cita una decisión muy positiva del Tribunal Superior de los Países Bajos el año pasado (2019) que, en el asunto de la investigación de la asociación ambiental, obliga al país a cumplir las obligaciones constitucionales internacionales a partir de 2020, a tomar medidas eficaces para reducir el 25% del gas de carbono del país. Se han encontrado cuestiones similares en los tribunales supremos y constitucionales de otros estados europeos, incluidos los Estados miembros de la Unión Europea, pero todavía no existen tales decisiones del tamaño y las normas que se buscan actualmente a través de seis investigadores del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Por supuesto que debería esperar. Los desarrollos o perspectivas sobre cuestiones ambientales que surjan de la decisión de Estrasburgo en cuestión no sólo serán muy interesantes sino también muy útiles. Si se aceptan las demandas de seis niños y jóvenes portugueses, los gobiernos de 33 países acusados estarán obligados a adoptar esas políticas lo antes posible para cumplir con las obligaciones del Acuerdo de París sobre el Clima, 2016. Por otra parte, la participación directa del Tribunal de Estrasburgo en cuestiones climáticas también aumentaría considerablemente en el futuro. Después de todo, seis investigadores portugueses del Tribunal Europeo de Derechos Humanos realmente lo hacen.