Praga Spring y su legado: Prospecto de Eslovaquia

Praga Spring, un intento de democratización de la dictadura socialista checa, es probable que sea internacionalmente como el evento histórico más popular en la historia checa y eslovaca. La violenta represión del proceso de reforma por las fuerzas del Tratado de Varsovia el 21 de agosto de 1968 se considera generalmente una brecha fundamental en la historia del movimiento mundial comunista. En palabras de Tony Judt, Ilusión de que el comunismo era reformable, que el estalinismo había sido un giro equivocado, un error que todavía podía ser corregido, que los ideales básicos del pluralismo democrático de alguna manera podrían ser compatibles con las estructuras del colectivo marxista: esta ilusión fue aplastada bajo cadenas de tanques el 21 de agosto de 1968 y nunca se recuperó de nuevo. Alexander Dubek y su Programa de Acción no fueron el principio, sino el fin garantizadox1⁄4.

Además, los eventos de la primavera de Praga cambiaron la dirección del desarrollo checoslovaco. Sin embargo, en retrospectiva, incluso los directamente implicados eran escépticos sobre el significado de las reformas. De acuerdo con el conocido intelectual disidente Milan imečka, Praga Spring cambió sólo неx0 confianzaphasade madex1⁄4] El Partido Comunista todavía decidió todo y sus líderes ni siquiera pudieron imaginar la posibilidad de un pluralismo político (3 centavos). Otra figura prominente del disidente checo, Petr Pithart, está de acuerdo: De hecho, nada especial cambió durante esos nueve meses cortos de 1968. No se adoptó ninguna nueva ley, no se creó ninguna nueva institución. Ambos argumentan que la sociedad checoslovaca estaba profundamente y negativamente formada por los acontecimientos después de la invasión militar y los 20 años de la llamada <x6 confianzaabnormalización recomendadax7 confianza.

A pesar de que los ideales de la primavera de Praga no se materializaron y Checoslovaquia se vio obligado a convertirse en una dictadura socialista de estilo soviético, sobrevivió un cambio relacionado con el proceso de reforma: la federalización de la república. Por supuesto, este cambio fue insignificante para el futuro del proyecto comunista, pero hubo un impacto sustancial en el desarrollo de Checoslovaquia. Además, la historia de la federalización puede utilizarse para subrayar las diferencias entre la percepción checa y eslovaca del programa de reforma en 1968. En Eslovaquia, la federación se consideró como un objetivo primario y la condición fundamental para la democratización. La insatisfacción con el estado actual de las relaciones checas eslovacas y la posición de Eslovaquia en la república fue generalizada y casi unánime. Por otro lado, para los checos, este era un problema secundario. Se consideró que la Federación era una concesión necesaria para los eslovacos a fin de asegurar su apoyo a la democratización actual.

En Eslovaquia, el programa de reforma tenía una distinción nacionalista distinta. Sin embargo, la afirmación general de que los eslovacos preferían el federalismo más que la democratización y, como resultado, deliberadamente saboteado el proceso de reforma es histórico. A pesar de vivir en el mismo país. Checos y Eslovacos entraron en Praga Primavera con diferentes experiencias y esperanzas históricas. Federalización percibida como una No te preocupes. en Eslovaquia, tanto de los reformadores radicales como de sus opositores más conservadores y nacionalistas. La primera lo entendía como una parte natural de la democratización en el sentido de que las naciones tenían el mismo derecho a la igualdad como individuos. Para este último, era una alternativa al reformismo radical, que, a sus ojos, amenazaba la existencia misma del socialismo. Sólo la intervención militar del 21 de agosto logró la victoria de los conservadores y nacionalistas liderados por la federación. Gutáv Husák, quien más tarde se convirtió en jefe del régimen de normalización y símbolo de la era de 20 años de estancamiento.

Todos los esfuerzos del régimen comunista para eliminar la primavera de Praga y sus representantes de la memoria colectiva fracasaron. Cuando la dictadura socialista comenzó a colapsar en 1989, quedó claro que la percepción pública checa y eslovaca seguía siendo extremadamente positiva. Alexander Dubek, el símbolo del proceso de reforma, permaneció indiscutido por el político más popular en casa y en el extranjero. Incluso las primeras encuestas sociológicas mostraron que el público prefería cualquier variación del socialismo con la cara del hombre hacia el capitalismo de estilo occidental.

En pocos meses, sin embargo, Dubqek se convirtió en una figura de marihuana, aplastada y oscurecida por Václav Havel, mientras que el programa inspirado en la primavera de Praga fue rechazado como una historia muerta que no era de importancia para el post - transición comunista. Los líderes de la Revolución Cadife no querían reformar el régimen comunista, querían deshacerse de él y reconstruir uno según los modelos occidentales de democracia liberal con orientación de mercado. La legislación del nuevo régimen se basó en una división radical del pasado comunista. Esto se logró simbólicamente con la elección de Havel, la figura principal de la inestabilidad anticomunista, como presidente en lugar de Dubek. Al final, parece que incluso entre el público en general, si usamos las palabras del historiador eslovaco justlyr Lipták, el espeso marco del síndrome cero después del pasado, y el deseo de un comienzo completamente nuevo comenzó a prevalecer implicado.

El desacuerdo entre los ideales de la primavera de Praga y el estado de ánimo general en Checoslovaquia post-comunista se hizo más hincapié con el tiempo. Los tecnócratas checos de Václav Klaus percibieron la era comunista como un tiempo oscuro. En Eslovaquia, la coalición de populistas y nacionalistas liderada por Vladimír Mečyar no necesitaba el legado de la primavera de Praga. Lo mismo ocurre con sus principales oponentes, los demócratas cristianos eslovacos. La izquierda democrática consistía principalmente en comunistas de la era de la normalización sin ninguna experiencia de la primavera de Praga. Sus votantes eran nostálgicos para la estabilidad y seguridad de los '70 y '80. Soñaban con la edad de Husach, no con Dubek.

Mientras lo hacemos en política, Praga Spring se convirtió en un tema de investigación popular en ciencias sociales. Muchos intelectuales y académicos involucrados en el proceso de reforma de 1968 regresaron a la academia, de la que fueron expulsados hace 20 años. Sus acciones y reflexiones sobre la Primavera de Praga sumaron al ya gran número de publicaciones dedicadas a este tema por autores en Occidente y Exelo. Como resultado, aunque el proyecto de socialismo de rostro humano fue un fracaso, es uno de los mejores fracasos necesarios y bien documentados en la historia checa y eslovaca.

()Adam Hudek es investigador del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Bratislava. Sus áreas de interés científico incluyen la historia intelectual eslovaca del siglo XX, las instituciones científicas y las ciencias políticas en Checoslovaquia socialista)