¡Restricción y consenso, apenas!

¿Qué estábamos buscando? ¡ Muestra el título de esta escritura! ¡Restricción y consenso, apenas! ¡Diálogo bajo el control y la responsabilidad del Parlamento!

En primer lugar, con la mayoría necesaria, proponemos que la Asamblea sea la responsabilidad final de la gestión del proceso de diálogo como el órgano legislativo y de adopción de decisiones más alto. No estaba pasando antes, estaba pasando con el PSD!

En segundo lugar, un proceso bien equipado, una definición clara de las funciones y la responsabilidad institucional, la coordinación de las medidas y decisiones mediante las cuales la soberanía, la integridad territorial e institucional de la República de Kosovo, los intereses del Estado, el orden constitucional y el carácter unitario no pueden cumplirse sin un consenso de toda una parte. Eso es lo que pedimos. Voto calificado! ¡Dos tercios!

En tercer lugar, proponemos que la Plataforma Estatal sea aprobada por dos tercios del número total de diputados. ¡Principios establecidos y posiciones de consenso estatales! ¡Con la reconciliación de todos los partidos políticos! ¡Por 80 votos!

El cuarto, el anfitrión y anfitrión del diálogo se aprobaría por votos calificados, con dos tercios del número total de diputados, y el Parlamento preservaba el derecho a los portaaviones y portaaviones cuando estimase que se violaban los principios básicos de la plataforma y cuando el proceso se arriesgaba a salir de su marco.

Y el quinto y último crearía una comisión parlamentaria especial para supervisar este proceso. Transparencia total con la participación de la Sociedad Civil.

No se hizo con la oposición, se hizo con los partidos políticos en el poder, otra resolución, con la mayoría necesaria! ¡Fue la oportunidad!

Cuando la resolución fue aprobada en diciembre del año pasado, entre los principales principios se encontraba la preservación de la integridad territorial y el carácter unitario del estado de Kosovo, defendiendo los intereses estratégicos de nuestra República. Esta resolución también destacó claramente que sus derivados serían la adopción ulterior de una ley que tendría el poder de la adopción de decisiones por consenso y límites claros en el proceso.

Ahora vuelvo, muy brevemente, la Ley declaró incompatible con la Constitución.

En primer lugar, no habría ninguna iniciativa para este proyecto de ley si no fuera por este informe actual de las fuerzas políticas en la Asamblea. ¡El poder de la coalición gobernante ha permitido este informe! ¡Si fuera otro informe, no habríamos preguntado! ¡Lo usamos, no usamos LDK ni LV!

En segundo lugar, cuando se escribió el proyecto de ley, el Partido Social Demócrata estaba claro que no entraría en un proceso sin competencia. Si no lo son, ¿qué necesidad tenemos de formar parte del gimnasio de otras instituciones?

En tercer lugar, la ley era un procedimiento especial. Regulaba el funcionamiento de la Delegación Estatal definiendo su estructura organizativa, actividad, competencias y responsabilidades. En este sentido, la ley define claramente el vínculo que la delegación mantendrá con otras instituciones constitucionales. La delegación sería la única entidad autorizada para negociar y llegar a acuerdos durante el proceso de diálogo.

¡Cuarta, parte más importante, restricción y consenso! El papel del primer ministro y presidente en el proceso de diálogo fue estrictamente y procesalmente limitado. ¡La decisión consensual, si no, la toma de decisiones de la mayoría calificada! ¡Dos tercios! Coordinación, co-dirección, co-representa, co-miembros e informes en el Parlamento. Esa fue la delegación. Mientras, el Tribunal Constitucional, nada ha dicho más que lo que se basa en la constitución. ¡Lo sabíamos! Lo que se sabe, la constitucionalidad nunca ha sido el proceso que ha permanecido estático para siempre. Lo que se sabe, el proceso de diálogo se ha convertido en cero!

Naim Jakaj

Vicepresidente del Parlamento